Директор ООО «Труд» признал, что фирма Ирины ЕЛЕСИНОЙ отработала большую часть бюджетных субсидий на капремонт, но продолжает настаивать на фальсификации большинства актов КС-2 и КС-3
15 июня судья Первомайского районного суда Владимир СЕРГЕЕВ продолжил рассмотрение уголовного дела фактического руководителя ООО "Инвест групп" Ирины ЕЛЕСИНОЙ. В качестве свидетеля по эпизоду о попытке похищения предпринимателем у ООО "Труд" 30 млн рублей в суд был вызван директор управляющей компании Андрей ЦЫМБАРЕВИЧ. 31 мая 2013 года, после того как Арбитражный суд Омской области взыскал 73 млн рублей с ООО "Труд" в пользу ООО "Инвест групп" – подрядчика управляющей компании на проведении капремонта пяти многоквартирных домов в Ленинском округе – г-н ЦЫМБАРЕВИЧ инициировал возбуждение уголовного дела против Ирины ЕЛЕСИНОЙ по фактам фальсификации. Он заявил, что руководитель "Инвест групп" подделала его подписи под актами КС-2 и КС-3, чтобы получить от администрации Омска деньги за фактически не выполненные работы. При этом все платежи мэрии в адрес подрядчика проходили через управляющую компанию "Труд".
Ничто не предвещало беды
Андрей ЦЫМБАРЕВИЧ рассказал, что в 2012 году между ООО "Труд" и администрацией Омска были заключены договоры на проведение капитального ремонта во исполнение судебных решений по выигранным у мэрии искам собственников МКД. После управляющая компания заключала договор стройподряда. "Подрядную организацию устанавливал департамент городского хозяйства", – сказал Андрей ЦЫМБАРЕВИЧ. Сначала генподрядчиком на капремонте в Ленинском округе стало ООО "ПСК "Крост" с генеральным директором Ириной ЕЛЕСИНОЙ, затем – ООО "Инвест групп" с тем же фактическим руководителем.
Получив 30% аванса, ООО "ПСК "Крост" приступило к выполнению работ согласно утвержденной в администрации Омска смете. По словам директора "Труда", управляющая компания не вмешивалась во взаимоотношения подрядчика с субподрядчиками, но ход работ постоянно контролировала. "Поначалу работы шли нормально", – говорит свидетель. После того как ПСК "Крост" освоила полученные авансы, к ремонту приступил "Инвест групп". Вначале, по словам Андрея ЦЫМБАРЕВИЧА, претензий по качеству ремонта к ним не было, но вскоре появились – как со стороны "Труда", так и со стороны собственников. Свидетель рассказал, что у подрядчика стали часто меняться работники. "В итоге ни по одному дому работы не завершены".
Как утверждает Андрей ЦЫМБАРЕВИЧ, проблемы капремонта ставились на еженедельных планерках, где присутствовали представители руководства и инженерного состава заказчика и подрядчика. Жильцы домов на подобных рабочих совещаниях присутствовали редко, а представители мэрии практически не появлялись.
– Когда закрывали часть работ в конце 2012 года, выявилось, что со стороны "Инвест групп" подан иск к ООО "Труд" на 70 с чем-то миллионов. Когда иск поступил, было выявлено, что те КС, которые были предоставлены в суд, были подделаны в части моей подписи. Кое-где, насколько помню, были подделаны подписи собственников.
«Без него решения не примут»
На вопрос судьи о том, вся ли сумма, указанная в решении Арбитражного суда (73 млн рублей), не была подкреплена фактически выполненными работами подрядчика, свидетель ответил, что только половина, а точнее – 30 млн рублей. Тем самым Андрей ЦЫМБАРЕВИЧ согласился с экспертизой, проведенной Следственным комитетом. Эти 30 млн рублей и вошли в уголовное дело Ирины ЕЛЕСИНОЙ. По остальным 40 миллионам рублей у директора "Труда" к "Инвест групп" сегодня претензий нет.
– Мы до последнего вели переговоры. Со стороны руководства "Инвест групп" была просьба оплатить работы с тем расчетом, что иск будет отозван. Проплаты мы начали делать, но в дальнейшем иск отозван не был.
Как позже стало известно, ни на одном из заседаний Арбитражного суда первой инстанции, завершившихся взысканием с ООО "Труд" 73 млн рублей, представителей управляющей компании не было. На допросе в ходе предварительного расследования Андрей ЦЫМБАРЕВИЧ пояснял следователю, что соучредитель и советник генерального директора ООО "Труд" Александр ЛИХАЧЕВ говорил не посещать заседания в арбитраже, так как "без него все равно решения не примут".
Свои доводы о фальсификации подписей проигравшая сторона донесла только до апелляции. Андрей ЦЫМБАРЕВИЧ говорит, что там представленные им результаты почерковедческой экспертизы не произвели на судью никакого эффекта. После поражения "Труда" в Восьмом арбитражном апелляционном суде, а затем и в ФАС Западно-Сибирского округа на счета управляющей компании был наложен арест. В тот момент там находилось 29 млн рублей, поступивших в свое время на капремонт из городского бюджета.
ЗАХАРОВ остался недоволен
Как ранее уже рассказывали "КВ", после вынесения решения в пользу "Инвест групп" Арбитражным судом Омской области, но еще до вступления его в силу департамент городского хозяйства заключил договор цессии на окончание работ по ремонту все тех же домов с неким ООО "Инвест" под руководством Владимира НАУМЕНКО, ранее уволенного из "Инвест групп". С компанией Ирины ЕЛЕСИНОЙ при этом ООО "Труд" договор не расторг.
– ЛИХАЧЕВ занимался всей этой темой, – рассказал свидетель. – Было решено, что "Инвест групп" занимается – и пусть занимается. А когда конфронтация началась в суде, уже стало не до того.
– Связано ли назначение вас на должность с осуждением ЗАХАРОВА? – спросила Ирина ЕЛЕСИНА свидетеля про предыдущего руководителя ООО "Труд" Сергея ЗАХАРОВА, приговоренного к двум годам условно за взятку в размере 1,2 млн рублей, полученную от нее же (ч. 3 ст. 204 УК РФ).
Андрей ЦЫМБАРЕВИЧ сказал, что он это никак не связывает и о "личных мотивах" увольнения ЗАХАРОВА не осведомлен – как и о том, при каких обстоятельствах, от кого и за что его предшественник получил взятку. "Знаю, что конфликт был с Ириной Валерьевной на этом фоне, а в детали я не вникал".
– Вы знаете, испытывали ли ЗАХАРОВ, ЛИХАЧЕВ неприязнь к ЕЛЕСИНОЙ в связи с осуждением? – спросила сама ЕЛЕСИНА.
– ЗАХАРОВ пару раз недоволен остался тем моментом, связанным со взяткой, и все. А что касается ЛИХАЧЕВА, так он, наоборот, до последнего момента пытался с вами, насколько я знаю, диалог вести, чтобы то дело, которое в арбитраже рассматривалось, уладить.
Свидетель рассказал, что Сергей ЗАХАРОВ, перестав быть директором, остался учредителем ООО "Труд".
– Как вы тогда привлекли ЕЛЕСИНУ к работам? Он как-то противился этому? – спросил судья.
– Нет. По-моему, привлекалась фирма к производству работ еще до осуждения. На тот момент он директором был. Он привлекал. Я на тот момент главным инженером был.
Куда шли деньги?
Ирина ЕЛЕСИНА. Организации ЖЭУ-3, "Ремонтаж сервис", "Жилищные услуги" вам знакомы?
Андрей ЦЫМБАРЕВИЧ. ЖЭУ-3 – это наша подрядная организация, которая осуществляет эксплуатацию и содержание многоквартирных домов. "Ремонтаж сервис" мне неизвестна, а "Жилищные услуги" – это тоже одна из подрядных организация, которая у нас в то время работала по содержанию и эксплуатации многоквартирных домов.
И. Е. Эти фирмы как-то аффилированы с вашими учредителями? Есть контроль над ними у ЗАХАРОВА, ЛИХАЧЕВА?
А. Ц. Насколько я знаю, там ЗАХАРОВ и ЛИХАЧЕВ являются учредителями, а насколько они там аффилированы или не аффилированы с ними, я не могу судить.
И. Е. Когда деньги из администрации поступали в качестве аванса, почему-то бюджетные деньги поступали не в подрядную организацию ООО "ПСК "Крост" на строительство, а на эти фирмы. Почему? Я это увидела в материалах дела, в финансовой экспертизе, которую проводило следствие.
А. Ц. Были несколько платежей сделаны по письмам "Инвест групп" и, по-моему, даже "ПСК "Крост" – что просят они перечислить своим субподрядчикам за выполненные работы.
И. Е. У нас таких субподрядчиков не было.
А. Ц. Я не могу судить. Я тогда был главным инженером.
Диалог не состоялся
Ирина ЕЛЕСИНА поинтересовалась, почему руководитель УК написал на нее заявление только 31 мая 2013 года, через неделю после решения Арбитражного суда не в его пользу. "Вы указываете в заявлении о фальсификации всех подписей, следовательно, вся работа не сделана". Андрей ЦЫМБАРВИЧ признает, что работы на 40 миллионов рублей "Инвест групп" все же были выполнены, то есть попавшие под арест 29 миллионов рублей подрядчик отработал. Тем не менее ООО "Труд" попросил наложить арест на всю сумму. В Первомайском суде руководитель компании сказал, что подделаны были не все его подписи под КСками, но подтвержденные работы "на фоне конфликта не были оплачены".
В ответ на замечание свидетеля о том, что заказчик пытался выйти на контакт с подрядчиком, чтобы избежать судебных разбирательств, обвиняемая представила суду письма, в которых она обращается к ООО "Труд" с просьбой подписать акты сверки и рассчитаться с ее фирмой за уже выполненные работы. Обращения эти датированы февралем, мартом и апрелем 2013 года, когда решения суда еще не было.
– Я просила подписать акты сверки, но никак не могла достучаться, – пожаловалась Ирина ЕЛЕСИНА. – Я писала письма, пыталась выйти на контакт, чтобы вы подписали акты сверки, чтобы сказали, какие цифры сходятся, какие нет. Что оставалось директору? Пойти в суд.
– Подобные письма были, ЛИХАЧЕВ их в работу взял и даже готовился к подписанию акта сверки по дому Марченко, 9 между ООО "Труд" и тогдашним руководителем "Инвест групп" ТЮТНЕВЫМ Олегом Владимировичем, – сказал Андрей ЦЫМБАРЕВИЧ, заявив, что в итоге им помешало то самое решение суда.
Позже Александр ЛИХАЧЕВ вовсе отказывался принимать почтовую корреспонденцию от ЕЛЕСИНОЙ. В подтверждение она представила суду стопку отправленных ею в управляющую компанию писем с пометками, сделанными от руки"отказываюсь от письма, Лихачев".
– Я слышал об этом, но никак не могу за него ответить. Это он делал, когда диалог не состоялся окончательно, наверное… – предположил свидетель.
Что касается фальсификации документов, ЦЫМБАРЕВИЧ заявляет, что ЕЛЕСИНА подделывала его подписи не только под КС-2 и КС-3, представленными в Арбитражный суд, но и под теми актами сверки, которые ООО "Труд" предоставляло в департамент городского хозяйства для получения субсидий на капремонт. Он объяснил это тем, что подрядчик самостоятельно отвозил эти документы в мэрию.
Двойной узел
– 12 июля 2012 года ТГК-11 приняла готовый типовой узел от компании "Этис-Техпром", а вы через год тот же самый узел подписали ООО "Инвест". Экспертиза говорит о том, что под КС-2 и КС-3 стоит ваша подпись. Получается, вы дважды один и тот же узел подписали? – подобралась Ирина ЕЛЕСИНА уже к другому уголовному делу, возбужденному в конце 2014 года против должностных лиц "Труда".
– Не помню такого, чтобы первый раз подписывал этот узел.
Когда упомянутый г-н НАУМЕНКО еще работал с ЕЛЕСИНОЙ и был директором ООО "Инвест групп", именно его подписи стояли рядом с "фальсифицированными" подписями ЦЫМБАРЕВИЧА. У обвиняемой возник вопрос, почему уголовное дело свидетель решил завести именно на нее. Документы, по ее словам, готовил замдиректора ИВЛЕВ, подписывался под ними НАУМЕНКО, при этом оба они непосредственно участвовали в работе "Инвест групп": ходили на оперативные совещания, принимали претензии.
– Все переговоры велись с ЕЛЕСИНОЙ, а НАУМЕНКО и ИВЛЕВ решали технические вопросы, – сказал свидетель.
То, что следственная экспертиза установила подлинность подписей ЦЫМБАРЕВИЧА в якобы сфальсифицированных документах по дому на Чайковского, 3, руководитель "Труда" объяснил так: "Могло быть, что, когда большой объем документов в конце года ко мне приходит, мне просто подсунули на подпись эти КС".
– У вас очень плохая финансовая система в таком случае, – заметил судья.