Факт физического захвата предприятия правоохранительные органы продолжают игнорировать
4 марта Арбитражный суд Омской области признал недействительным решение общего собрания участников ООО «Компания «Рада» от 27 октября 2014 года, которым с должности директора был смещен Максим ТИМОШЕНКОВ, возглавлявший это предприятие с момента его основания в 2001 году.
Подробно о конфликте «КВ» рассказывали в статье «От нападения рейдеров предприятие защитил его коллектив» (№ 46 от 3.12.2014). В настоящее время продолжается рассмотрение аналогичных исков Тараса КУЛИКА, отстраненного с поста гендиректора ООО «Спецпром», как он утверждает, на основании сфальсифицированных документов. Дело в том, что «Спецпром» владеет 50% доли в «Компании «Рада», и от его судьбы зависит, выстоит ли последнее в схватке с «новым руководством».
С «Радой» определились
Напомним, что ООО «Компания «Рада», представляющее собой крупное омское предприятие по производству муки, 8 ноября 2014 года было захвачено силой «новым директором» Дмитрием СМЕРДОВЫМ, чье назначение Арбитражный суд 4 марта как раз и признал незаконным. «КВ» располагают видеозаписью вторжения на территорию компании группы людей со служебными собаками, а также беседы г-на СМЕРДОВА с сотрудниками предприятия, после которой они вынуждены были прекратить работу.
Заметим, что Дмитрий СМЕРДОВ официально никогда не становился директором. Максим ТИМОШЕНКОВ успел подать иск в арбитражный суд прежде, чем данные компании в ЕГРЮЛ были изменены, и судья Юлия МАРТЫНЕНКО запретила МИФНС № 12 регистрировать нового директора до вступления в силу судебного решения. Удовлетворяя спустя 4 месяца иск ТИМОШЕНКОВА, судья МАРТЫНЕНКО признала решение общего собрания ООО «Компания «Рада», в ходе которого его уволили и на котором он не присутствовал, недействительным – принятым с нарушением требований закона «Об ООО» и Устава самого предприятия.
Несостоявшееся руководство «Рады», заблокировавшее производство на пять дней, так и не понесло ответственности за причиненные простоем убытки. На немедленное обращение Максима ТИМОШЕНКОВА в правоохранительные органы после событий 8 ноября, которые он расценил как «типичный рейдерский захват», никакой реакции не последовало. Ответа ждет не только директор, но и весь коллектив компании. Напомним, что производство было очищено от захватчиков, лишь когда после пяти дней вынужденного отдыха заявления в полицию написали более половины сотрудников.
– 8 ноября я не работал, а в понедельник 10 ноября, когда я как обычно приехал на работу, меня просто туда не пустили, – рассказал «КВ» оператор цеха зерноочистки «Компании «Рада» Дмитрий ЗАЙЦЕВ. – Дверь не открыли, сказали ехать домой. Четыре дня это продолжалось. В пятницу заведующий производством мне позвонил и попросил приехать. Дверь так и была закрыта, и мы вызвали сотрудников полиции. Нас человек 60 собралось, и мы все поехали в отделение. Каждый написал заявление с просьбой разобраться с этой ситуацией, привлечь к ответственности тех, из-за кого производство встало. Предприятие в тот же день освободили, но больше никаких подвижек я лично не увидел. В декабре мы почти в том же составе написали заявления в правоохранительные органы. Уже столько времени прошло, а ни из полиции, ни из прокуратуры мы ни одного ответа не получили, даже устного. Ни о том, что проводится проверка, ни о том, что нам отказано, – вообще ничего. Предприятие из-за этого убытки понесло, да и вообще ситуация возмущает.
Документы полгода в ОБЭП
По странному совпадению еще 17 октября 2014 года «Компанию «Рада» посетил отдел по экономической безопасности и противодействию коррупции УМВД России по городу Омску в сопровождении СОБРа. Причину визита объяснили тем, что в полицию поступило сообщение об экономическом преступлении, совершенном должностными лицами компании. В ходе осмотра, которым руководил старший оперуполномоченный Роман СЕРГЕЕВ, была изъята вся важная документация и компьютеры с бухгалтерскими программами. Несмотря на то, что на изучение документов в ходе доследственной проверки закон отводит правоохранителям 30 дней, ни подлинники, ни даже их заверенные копии руководству «Компании «Рада» не возвращены. Хотя прошло уже почти полгода.
В настоящее время Максим ТИМОШЕНКОВ оспаривает в судах бездействие старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по городу Омску Романа СЕРГЕЕВА, а также действия должностных лиц прокуратуры Советского округа, которые, по его мнению, незаконно продлевают полицейским сроки проверки. Между тем полученные оперативником документы уже начинают применяться в арбитражном процессе лицами, заинтересованными в смене действующего руководства «Спецпрома», а соответственно, и «Рады».
Протоколы и проколы
Если в случае с «Компанией «Рада» обеспечительные меры позволили приостановить регистрацию нового директора, то для «Спецпрома» сроки были упущены. К тому моменту, как Тарас КУЛИК узнал о происходящем и обратился в суд, на основании протокола общего собрания ООО «Спецпром» уже были внесены изменения в ЕГРЮЛ. Заметим, что КУЛИК не только являлся бессменным гендиректором ООО «Спецпром», но и продолжает оставаться его совладельцем. Он категорически отрицает, что добровольно согласился уйти с поста в пользу некоего Евгения ИСЫПОВА, и заявляет о фальсификации документов.
– Вначале новый директор ООО «Спецпром» ИСЫПОВ и его представители ссылались на протокол собрания от 23 октября 2014 года, но когда им стало известно, что КУЛИК в это время был за границей, в делах появился протокол от 17 октября, – говорит адвокат Тараса КУЛИКА Алексей ОХЛОПКОВ. – Государственная регистрация ИСЫПОВА в качестве директора была произведена на основании вообще третьего протокола – от 20 октября 2014 года. В это время КУЛИК находился в Москве. Представитель ИСЫПОВА Олег ЭСТЕРЛЕЙН заявляет о технической ошибке нотариуса ЗИМНИЦКОГО, оформлявшего документы для государственной регистрации ИСЫПОВА в качестве директора, а также об ошибке самого ИСЫПОВА, который, по словам ЭСТЕРЛЕЙНА, расписался, не прочтя документы.
По версии юриста ЭСТЕРЛЕЙНА, ЗИМНИЦКОМУ была представлена ИСЫПОВЫМ выписка от 20.10.2014 из протокола № 1 от 17.10.2014, а в журнале регистрации нотариус указал, что это протокол от 20-го числа. Суду же был представлен «подлинник» протокола от 17 октября с подписью, очень похожей на подпись КУЛИКА. На имеющейся в материалах дела выписке от 20 октября его подписи вообще не стоит. В шапке этого документа указано, что это протокол от 17-го, а чуть ниже слева стоит дата «20 октября». В суде нотариус ЗИМНИЦКИЙ заявил, что теоретически мог удостоверить подпись ИСЫПОВА под документом, посмотрев только налево (там и шрифт покрупнее). То, что отстраняемый от должности директор и совладелец компании КУЛИК в документе не расписался, он также мог проигнорировать. Однако, если бы перед ним положили два документа – настоящий протокол и выписку из него (адвокат ЭСТЕРЛЕЙН ранее заявлял, что нотариусу были предоставлены обе эти бумаги), то он бы, конечно, принял во внимание протокол, а не выписку из него.
Захотел и вышел
– Чудеса с документами на этом не заканчиваются, – рассказывает Алексей ОХЛОПКОВ. –В тот момент, когда в арбитражном суде уже рассматривалось больше десяти споров между участниками «Спецпрома», представители ИСЫПОВА и РУСАНОВОЙ (еще один участник ООО «Спецпром». – Прим. «КВ») предъявили суду заявление якобы от имени КУЛИКА о выходе его из состава участников общества.
Тарас КУЛИК это заявление называет «очередной подделкой».
– Это заявление, кем бы оно ни было составлено и подписано, должно быть кому-то выгодно. Как оно может быть выгодно мне? Я созидал это предприятие, развивал его. 15 лет назад, когда я пришел в то помещение, которое сейчас арендует «Рада», – там ни воды, ни света, ни тепла не было. Там крыши текли. А сейчас это современное производство, – говорит предприниматель. – С другой стороны, получается, я самостоятельно вышел из компании, но продолжаю тратить время, деньги и нервы на все эти разбирательства. Если у меня есть какой-то корыстный план, то пусть мне объяснят, в чем он заключается.
Полиция дает автограф
В судебном заседании 17 марта процессуальный противник Тараса КУЛИКА, представитель Ирины РУСАНОВОЙ Анастасия ВАСИЛЬЕВА представила суду результаты почерковедческой экспертизы его подписи. Суд до этой стадии на тот момент еще не дошел, но ответчик пошел на опережение. Свои действия представитель РУСАНОВОЙ объяснила личным сомнением: «Мы провели экспертизу не для суда, а чтобы самим понять, КУЛИКА это подпись или нет».
Данная экспертиза, проведенная ФБУ Омской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ без ведома и без участия самого «испытуемого», дала положительный результат. Эксперт Ирина ЯКОВЛЕВА установила, что подписи, от которых Тарас КУЛИК отказывается, идентичны с предоставленными ей образцами. Пожалуй, самое интересное во всем этом – откуда взялись эти самые образцы для исследования. Оказалось, ксерокопии подписей Тараса КУЛИКА представили РУСАНОВОЙ сотрудники ОБЭП.
– Я уверен, что образцами для подделки стали те подписи, которые потребовал от меня оставить якобы для почерковедческой экспертизы старший оперуполномоченный Роман СЕРГЕЕВ, – рассказал «КВ» Тарас КУЛИК накануне суда. – Он вызывал меня для этого вскоре после обыска в «Раде» 17 октября.
Предприниматель не ошибся. Его представитель заявил ходатайство о проведении комиссионной судебной экспертизы, которая, как известно, сложнее, нежели проводимая по частной инициативе, а также подразумевает большую ответственность эксперта, вплоть до уголовной.
«КВ» продолжат следить за развитием событий.