Корнер-95 через суд намерен взыскать с парка упущенную выгоду в размере 3 млн 753 тысяч рублей
В арбитражном суде продолжается разбирательство по иску ООО «Корнер-95» к парку культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ о взыскании упущенной выгоды из-за невозврата здания из аренды.
Планетарий
20 декабря 2013 года «Корнер-95» отдал в аренду парку нежилое одноэтажное помещение по адресу: улица Маяковского, 96, корпус 1. Оно имеет площадь 114 квадратных метров и расположено в самом центре зеленой зоны парка. Представитель истца Владимир БОЧКАРЕВ упомянул, что летом 2014 года «Корнер-95» принял решение самостоятельно использовать помещение – организовать в нем цифровой планетарий. Компания закупила необходимое для этого оборудование, уведомила парк 30-летия ВЛКСМ о завершении договора аренды и попросила вернуть объект и погасить задолженность по арендной плате. Однако здание до сих пор не передано истцу. Владимир БОЧКАРЕВ рассказал: «Предыдущий директор парка господин ХОРОШИЛОВ в лицо мне говорил: мне проще снести этот объект бульдозером, чем тебе отдать».
Сейчас «Корнер-95» просит суд взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 3 млн 753 тысяч рублей: «Мы считаем, что невозврат не позволил нам получить ту выгоду, на которую мы имели право рассчитывать». На вопрос судьи Татьяны БЕСЕДИНОЙ, что легло в основу расчетов, Владимир БОЧКАРЕВ пояснил: «Во-первых, аналитические материалы, подготовленные министерством культуры Омской области, где содержатся данные о прибыли парка от основного вида деятельности — аттракционов. В 2011-2012 годах парк получил более 60 млн рублей, в 2013-м – более 75 млн рублей. Исходя из средней стоимости посещения одного аттракциона на территории парка получаем, что в целом его посещали более 600 тысяч человек в 2011-2012 годах, в 2013 году — 755 тысяч. Максимальная вместимость предполагаемого планетария составляет 9-10 процентов от количества людей, реально посетивших парк. В расчет мы положили еще меньшую составляющую, т. е. 50 процентов проектной заполняемости. Чтобы ее обеспечить, в планетарий должен зайти один из 20 или один из 18 человек (в зависимости от времени года)».
В основу расчетов, по заявлению представителя истца, также легли исследования компании, которая предоставила оборудование для цифрового планетария, — Общества Сферического Кино. С учетом особенностей нашего города и месторасположения будущего планетария его заполняемость должна составлять 20-50 процентов. «Производитель осуществляет мониторинг объектов, которые реализовал. Система предполагает наличие постоянного контроля, в ней отражается: сколько билетов продано, сколько сеансов прошло, какие купольные шоу были запущены. Это не наши предположения, а сухая статистика, разбитая по городам, в зависимости от того, где размещаются проекты, количество населения», — рассказал суду Владимир БОЧКАРЕВ.
Представитель истца также заметил, что по техпаспорту назначение данного объекта — планетарий, внутри уже имеется купольная конструкция. Для функционирования помещения в этом качестве им закуплено оборудование, в частности 15 кресел. Истец акцентировал внимание, что оборудование заказывалось непосредственно под этот объект с учетом его технических данных.
Когда судья поинтересовалась, каким образом использовалось здание арендаторами, оказалось, что из договора аренды (он был подготовлен еще при директоре парка 30-летия ВЛКСМ Валерии ВАТАГИНЕ) видно: передавалось здание «для использования по назначению». «Назначение – кафе «Лакомка», использование – планетарий. Для чего фактически оно использовалось, я, уважаемый суд, к сожалению, сказать не могу, у нас доступа нет в это помещение», — ответил Владимир БОЧКАРЕВ. Представители парка рассказали, что спорное здание использовалось в качестве склада для хранения мороженого.
В ходе разбирательства Татьяна БЕСЕДИНА уточнила у истца, надлежащий ли способ защиты нарушенного права он избрал, не хочет ли расторгнуть договор с парком. Оказалось, что заявление о возврате из незаконного владения «Корнер-95» тоже планирует подавать.
Коцепция
В судебных заседаниях по данному делу принимает участие новый директор парка 30-летия ВЛКСМ Константин ЛУКАШЕВИЧ. Напомним, что он с 29 апреля занимает должность руководителя городских парков, а до этого на протяжении многих лет руководил ФБУ «Центр медицинской и социальной реабилитации УФСИН по Омской области». Константин ЛУКАШЕВИЧ подтвердил, что здание принадлежит истцу, однако земля под ним муниципальная, за нее парк платит арендную плату. Кроме того, отметил: «Здание, которое представлено для организации планетария, не соответствует концепции развития парка». Не согласен Константин ЛУКАШЕВИЧ и с размером требуемой упущенной выгоды, настаивая на том, что сведения о доходах парка, на которые опирается истец, недостоверны: «Даже самый прибыльный аттракцион — колесо обозрения на сегодняшний день имеет загруженность 4,25 процента в год. Парк зависит от погоды, сезона, мероприятий, которые проходят в городе. В День города никто в парк не идет. Объект находится в объекте — в парке. Договора сервитута никакого нет, обращения о том, чтобы составить, тоже нет. Здание стоит без отопления, электричества».
Вопрос наличия и отсутствия коммуникаций в спорном сооружении поднимался на заседаниях суда не раз. Представители парка отметили: «Истец указывает, что здание кафе «Лакомка» оборудовано водопроводом от городской сети и электроосвещением (скрытая проводка). Подключено ли здание к электросетям и снабжает ли ресурсная организация его электроэнергией, не понятно. Что касается водопровода, то технический паспорт, представленный истцом по состоянию на 18 ноября 2010 года, утверждает, что водопровод отсутствовал по всему периметру здания кафе. Если иных доказательств истец не представит, то говорить о том, что это помещение оборудовано водопроводом от городской сети, просто нельзя».
Отвечая на данную реплику, истец заметил: «Мне не совсем понятно, каким образом водоснабжение относится к обязанности парка вернуть имущество собственнику. Если парк считает, что не должен возвращать, потому что оно не оборудовано ни электричеством, ни водопроводом, это не соответствует ни действующему законодательству, ни фактическим обстоятельствам дела».
Представители парка 30-летия ВЛКСМ в свою защиту отметили: «Это здание не предназначено для ведения той деятельности, которую нам здесь так хорошо расписывает представитель истца». Они рассказали, что ранее истец направлял в адрес первого заместителя мэра города Александра ПОПОВЦЕВА проект планетария: «Здесь указано: купол надо дополнить системой активной вентиляции. Из проекта следует, что должна быть произведена полная реконструкция помещения, которое сейчас находится на территории парка».
Корреспондент «КВ» после заседания суда побеседовала с Владимиром БОЧКАРЕВЫМ. Он пояснил: «Чтобы начать работу, не требуется ничего. В письме ПОПОВЦЕВУ был предложен, грубо говоря, конечный вариант, который мы хотели бы получить. Указывали, что в течение первого сезона готовы оформить здание, чтобы видно было: это планетарий. Оборудование закупалось под параметры объекта, т. е. мы внутри спокойно можем поставить кресла, проекторы, медиа-сервер. Электричество имеется, отопление мы будем осуществлять по электрической схеме».
В ходе одного из судебных заседаний обнаружилась интересная деталь. Судья, просматривая представленные сторонами документы, удивленно спросила ответчиков: «Этот приказ о списании основных средств к этому зданию имеет отношение? Вы в декабре 2013 года списали имущество, которое вам не принадлежит?» Выяснилось, что здание действительно было списано бухгалтерией парка 30-летия ВЛКСМ. В оправдание представитель ответчика отметила: «Оно долгое время стояло бесхозное». Права собственности на объект недвижимости у ООО «Корнер-95» возникли в конце 2013 года. Хотя, по словам представителя истца, еще до вступления в силу закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество существовала «региструшка» БТИ: «Впоследствии нами было выяснено, что парк все поставил себе на баланс, и на основании этого нам в 2012 году отказали в передаче объекта. Мы обратились в суд, и он установил, что мы действительно имеем право собственности».
Вася не гусь
На последнем заседании суда по делу представители парка от защиты перешли к нападению: «Просим суд обязать истца представить иные доказательства, поскольку к этим, мы полагаем, необходимо относиться критически. Договор купли-продажи оборудования между ИП Бочкаревым Владимиром Григорьевичем и ООО «Корнер-95» надо рассматривать достаточно критично, поскольку, каким именно образом оформлялись эти документы, нам не ясно, более того — иных доказательств, подтверждающих, что данное оборудование действительно находится в собственности у «Корнер-95», не имеется в материалах дела».
По поводу расчетов упущенной выгоды у представителей парка тоже нашлось что сказать: «Полагаю, что применять расчет, который в качестве заявленных требований представляет истец, нельзя. Это примерно так же, как сказать, что если все гуси белые, а гусь Вася серый, то Вася не гусь. Истцом не учтены следующие обстоятельства. Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ включает в себя несколько парков: парк 30-летия ВЛКСМ, «Советский», ранее (до июня 2015 года) «Зеленый остров», сад Кирова, сад «Сибирь», парк Победы. Все они входят в структуру одного юридического лица. И соответственно, те доходы, которые увидел истец, это от всего комплекса парков».
Кроме того, ответчик настаивает, что в сборнике информационно-аналитических материалов, опубликованных на сайте минкульта, в доходы парка от основных видов деятельности включены также средства, получаемые от аренды земли и торговых мест. «Исходя из этого сделать вывод, что посещаемость в парке в 2011 году составила 622 тысячи 630 человек, нельзя. Говорить о том, что в апреле, когда еще снег не стаял, в необорудованное ни канализацией, ни горячей водой, ни отопительной системой, ни электроэнергией помещение придет народ, тоже нельзя. Мы полагаем, что говорить о таком размере упущенной выгоды – это слишком оптимистичные прогнозы, такого количества посетителей «Корнер-95» вряд ли добьется».
Представитель истца в ответ возразил, что говорить о нескольких основных видах деятельности парка неправильно: «Основной вид деятельности парка – аттракционы, как это можно видеть из выписки ЕГРЮЛ. В аналитической справке приведены суммы, которые заработал парк, осуществляя деятельность аттракционов. Далее мы просто поделили сумму доходов на среднюю стоимость билета на аттракционы. Она разная – от 50 рублей до 150-200. Данные – сколько человек посещало парк — получены арифметическим путем, это не какие-то домыслы. Мы просто физически пошли и посмотрели ценники на кассах».