В конце января еще один вуз города провел выборы ректора. Сибирский государственный университет физической культуры избрал на пост своего руководителя проректора по спортивной и внеучебной работе Олега ШАЛАЕВА. Его стаж работы в вузе – более четверти века, и половина – на руководящих должностях. Однако в некоторых СМИ активно муссируется мысль о нелегитимности прошедших выборов. О том, чем сегодня живет вуз и как новый ректор оценивает складывающуюся вокруг выборов ситуацию, корреспондент «КВ» Анастасия ИЛЬЧЕНКО узнала у самого Олега ШАЛАЕВА.
– Олег Степанович, по каким направлениям сейчас СибГУФК готовит специалистов?
– Мы с подачи учредителя – Министерства спорта РФ – кардинально меняем структуру набора абитуриентов. Были времена, когда широкий спектр направлений, специальностей позволял вузу претендовать на повышение статуса. Это вынуждало открывать непрофильные направления, такие, как безопасность жизнедеятельности, организация работы с молодежью, связи с общественностью и др. На протяжении последних трех лет четко прослеживается тенденция к профильности образования. Сегодня бюджетные места в бакалавриате есть только на трех направлениях – «Физическая культура», «Физическая культура для лиц с отклонениями в состоянии здоровья» и «Рекреация и спортивно-оздоровительный туризм». Если в цифрах, то на бюджет набираем порядка 400 абитуриентов на очную форму обучения и около 170 – на заочную. Мы практически лишились бюджетных мест на непрофильные направления подготовки. Позиция Министерства спорта РФ в этом вопросе достаточно четкая: мы должны полностью переориентироваться на подготовку специалистов для обеспечения отрасли физической культуры и спорта.
– А вне бюджета сколько обучаете?
– В последние годы у нас резко сократилось количество внебюджетных студентов. Набираем не больше двух десятков. Это связано с тем, что сегодня, как и все государственные вузы, получаем субсидию, которая рассчитывается исходя из количества бюджетных студентов и категории вуза. Она у нас третья – самая дорогая. Предполагается, что студентов-педагогов можно обучать, имея только книжки, а нам для подготовки специалистов нужны бассейн, лыжи, коньки и т.д., поэтому стоимость обучения в СибГУФК «кусается»: она начинается от 120 тысяч в год. Для омичей, согласитесь, это серьезная цифра.
– Какова география набора абитуриентов?
– Подавляющее большинство – из Омска и Омской области. Порядка 12,5 процента – из Казахстана. И количество ребят из сопредельного государства с каждым годом увеличивается. Мы сами предлагаем им свои услуги: выезжаем туда для профориентационной агитации. На основании межгосударственного соглашения они учатся на бюджетных местах и получают стипендию.
– Поступают к вам по целевым направлениям?
– С вступлением в силу нового закона об образовании ситуация с целевиками существенно изменилась. Раньше мы набирали их более сотни, и конкурс порой был выше, чем на бюджете. У нас сложились хорошие контакты с правительствами Омской, Кемеровской, Новосибирской областей, Алтайского края, с Тюменским Севером. Тогда это для направляющих организаций было безболезненно. Сейчас закон обязывает их предоставить определенные социальные гарантии – устройство на работу, выплата стипендий и т.д. И поток целевиков иссяк. Сегодня договор о целевой подготовке мы заключили только с Республикой Тыва. Они ежегодно направляют нам 3-5 целевиков. Это очень немного. Вопрос актуален для многих и недавно обсуждался в Новосибирске. Есть понимание, что по-другому мы качественно отрасль физической культуры и спорта кадрами не обеспечим. Но ресурсов сегодня не хватает.
– Заместитель министра спорта РФ Наталья ПАРШИКОВА говорила о том, что СибГУФК станет опорным вузом по некоторым направлениям.
– Процесс осознания места спортивных вузов, с одной стороны, в системе образования РФ, а с другой – в системе российского спорта, сегодня не завершен. Министр спорта Виталий МУТКО хотел бы сохранить в системе Минспорта 14 профильных вузов. Они должны готовить специалистов в соответствии с профессиональными стандартами. Министерство образования полагает, что все вузы, независимо от сферы подготовки, должны входить в их структуру. Как будет развиваться ситуация, сказать сложно. Наталья Владимировна говорила о том, что, возможно, количество спортивных вузов через некоторое время уменьшится, и СибГУФК, исходя из местоположения – мы единственные от Хабаровска до Челябинска – имеет определенные преимущества. Не совсем корректно говорить об опорном вузе, потому что сейчас к ним есть определенные требования и ясно, что мы им соответствовать не можем. Объединение скорее коснется вузов в европейской части, потому что там их больше. Объединять нас с Уралом или Дальним Востоком вряд ли будут. Но это мое мнение.
– На какую работу сегодня в вузе делается акцент?
– Главная наша задача – подготовка тренеров. Когда спортсмены заканчивают свою карьеру, у многих есть мысль продолжить жизнь в спорте, и они, пытаясь эту мечту реализовать, в первую очередь думают о специализированных вузах, таких, как СибГУФК. Мы должны учитывать, что в регионах Сибири развиваются разные базовые виды спорта, и попытаться охватить весь спектр. Подготовка тренеров во многом индивидуальна: тренер по велоспорту и по бобслею требуют разного подхода. Декларативно вроде бы все понятно, но на практике мы сталкиваемся с определенными проблемами, которые находятся на стыке компетенции Министерства образования и Министерства спорта РФ. На прошлой неделе в Москве прошла конференция, посвященная образованию в сфере физической культуры, где ставился вопрос организации для наших вузов своего методического объединения, которое при разработке учебных планов могло бы учитывать специфику нашей подготовки. Мы многое бы сегодня делали не так, если бы ориентировались не на стандарты, обозначенные Министерством образования.
– Олег Степанович, не могу не затронуть тему выборов ректора. Сегодня сайт «СуперОмск» публикует материалы, из которых следует, что эта процедура была проведена с нарушениями. Как вы относитесь к данным публикациям, как оцениваете ситуацию?
– В истории с выборами как нельзя лучше проявилась спортивная составляющая нашей деятельности. Когда человек выиграл или проиграл, нужно оценивать объективность с точки зрения фактов, а не предположений. Не важно, идет речь об одной секунде или пяти минутах, – выиграл тот, кто выиграл. Говорят, что некие действия помешали людям сделать правильный выбор. Но все эти действия утверждены не Ивановым или Петровым, а, во-первых, конференцией трудового коллектива университета, во-вторых, ученым советом и, в-третьих, министром спорта РФ.
Есть обращение депутата Госдумы РФ Николая Сергеевича ВАЛУЕВА с просьбой проверить отдельные факты, которые на его и взгляд отдельных участников процесса помешали нашим коллегам сделать выбор осознанно. Эти факты были проверены прокуратурой Омской области, в результате появилось предписание, которое говорит о том, что выявлены вещи, которые в совокупности могли оказать негативное влияние на объективность голосования. Но оказали или нет – об этом никто сказать не может. Мы ответили, представили свою точку зрения – не ШАЛАЕВА, а ученого совета и комиссии, которая проверяла все эти факты. Каких-либо разговоров о том, что прокуратура либо кто-то другой говорит об отмене выборов, мне не известно.
Многие наши действия вытекали из простой логики событий и были направлены на обеспечение требований федерального законодательства, в частности, представительство студентов на конференции. Первая редакция положения, утвержденная в сентябре, предполагала, что выборы пройдут до нового года и студенты будут на своих учебных местах. Когда Минспорта РФ назначило дату выборов на 29 января, мы поняли, что студенты будут на каникулах, и если не изменить положение, то обеспечить требования федерального законодательства не удастся. В итоге получили представительство четырех студентов, как и полагается, трое из которых были членами студенческого профкома. Это решение было не только единогласно принято ученым советом, но и согласовано с председателем профкома студентов СибГУФК.
– В части прочих обвинений вас называют ставленником бывшего ректора Владимира МИХАЛЕВА. Как вы себя позиционируете с этой точки зрения? Какие направления развития вуза будете продолжать, а какие требуют изменения?
– Я считаю, что в первую очередь нужно думать о том, какие направления нашей деятельности доказывают свою эффективность, а какие в силу разных причин требуют коррекции, а может быть, и кардинальных изменений. Все сравнения с МИХАЛЕВЫМ, на мой взгляд, являются скорее политическими играми. Ведь мы сегодня можем открыто говорить, что за поддержкой Владимира Ивановича обращались и другие кандидаты в ректоры. Почему-то об этом никто не вспоминает.
– А поддержал он вас?
– Вот говорят, что МИХАЛЕВ как-то повлиял на исход выборов. А ведь никто не знает, как Владимир Иванович голосовал. И мало кто знает, что в моей работе с ним в последние годы было много вещей, которые оценивались нами не одинаково, просто я не считаю правильным это обсуждать за рамками обычного трудового процесса. Я себя считаю ставленником трудового коллектива университета, профессорско-преподавательского состава, всех, кто проголосовал за меня. Все остальное – это вымысел, который прежде всего своей целью ставит некую дискредитацию и МИХАЛЕВА, и меня. Если бы была цель сказать правду и поправить положение дел в вузе, кто мешал этим заниматься до выборов? Ведь ученый совет, коллектив вуза каких-то серьезных и аргументированных претензий к деятельности МИХАЛЕВА, вуза в целом не высказывали. И тут вдруг в одночасье все перевернулось, и мы с удивлением узнали, что МИХАЛЕВ и следом за ним ШАЛАЕВ, развалили вуз и хотят его добить. Что мешало людям говорить об этом год или два назад?
Безусловно, есть вещи, которые нужно сохранять. На мой взгляд, преемственность в развитии – один из основополагающих факторов стабильности. Речь идет не о МИХАЛЕВЕ, а о принципиальной позиции. Однако сегодня требования к вузу, к жизни другие, иные технологии образования, изменилась материально-техническая база, студенты, преподаватели. Все меняется. Это было, есть и будет. Говорить, что мы будем слепо делать то, что делали последнее десятилетие, просто глупо. Почему сегодня с некой претензией на безапелляционность подается мысль о том, что в лице ШАЛАЕВА вуз получил консерватора? Думаю, это просто выгодный политический ход.
– Олег Степанович, в чем выгода?
– Выиграть выборы.
– Речь идет о вашем конкуренте за кресло ректора Юрии КРИКУХЕ?
– Я не переводил бы все в препирательство кандидатов на должность ректора. Если бы в подобных заявлениях была объективность, об этом говорили бы не только СМИ, подконтрольные одному человеку.
– Какая ситуация складывается в коллективе вуза?
– Люди свое мнение выразили. Да, оно не однозначное. Но в любом случае коллектив в подавляющем большинстве настроен на работу, а то, что происходит в некоторых СМИ, как раз ставит целью дестабилизировать ситуацию и помешать спокойной, конструктивной работе.
– Еще один, наверное, больной вопрос. Олег Степанович, как продвигается процесс возврата вашего здания на Зеленом острове?
– Здесь все просто. Есть официальная позиция, которая говорит о том, что этот хозяйственный спор проходит в рамках действующего законодательства РФ. Здание было сдано в аренду в прямом смысле в прошлом столетии, во-первых, другими людьми, во-вторых, в соответствии с законодательством, которое действовало на тот период. Есть две позиции. СибГУФК считает, что здание должно вернуться в пользование вуза. «Оша» претендует на продолжение арендных отношений. Но, во-первых, для того чтобы запустить процесс дальнейшей сдачи в аренду (если это будет для вуза целесообразно), нужно начать с чистого листа. И, во-вторых, что самое важное, сегодняшнее законодательство уже не позволяет нам сдать в аренду помещение на тех условиях, которые были обозначены в предыдущем договоре. Есть решения судов, результаты проверок, которые говорят о том, что вуз сегодня в полной мере обеспечивает исполнение действующего законодательства в процессе окончания отношений с компанией «Оша» в этом вопросе.
– Что вы требуете сейчас?
– В соответствии с договором аренды была установлена фиксированная сумма, которую «Оша» покрывала работами по улучшению состояния объекта, грубо говоря, ремонтом, обустройством корта и др. Я не стану комментировать правильность этого решения. Сегодня ситуация другая – договор аренды закончился, и мы просим «Ошу» освободить помещение. На основании экспертной независимой оценки стоимости аренды мы обратились к «Оше» с требованием возместить нам упущенную выгоду, связанную с тем, что здание нами не эксплуатируется. «Оша» оспаривает правомерность наших требований. Мы считаем, что они должны здание освободить и возместить те суммы, которые мы могли бы получить, если бы оно находилось под нашей юрисдикцией. 31 марта в Тюмени состоялось заседание Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, где постановили оставить без изменений решения Арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции, кассационную жалобу без удовлетворения. Компания «Оша» уже приступила к исполнению этого решения.
– Есть ли у ректора вуза время на отдых?
– Жизнь так складывается, что свободного времени у меня практически нет. Сегодня возможности отдыха ограничиваются 2-3 часами выходных дней, и я стараюсь все это время использовать для занятий физической культурой. Если мне удается на неделю-другую вырваться за пределы области, то я предпочитаю отдых на природе или познавательный туризм, который позволяет что-то новое открыть для себя. Очень люблю горные лыжи.
– С 2013 года вы перестали быть тренером гандбольного клуба «Скиф». Скучаете?
– Да, безусловно. С 5 класса я увлекался гандболом и, оканчивая обучение в школе, последние два года уже тренировался с командой института. Став ректором, я лишился возможности не только быть тренером, но и участвовать в жизни клуба. Меня это очень беспокоит. С сожалением констатирую, что для гандбольного клуба «Скиф» сегодня я мало что могу сделать.
– То есть вы уже не являетесь его президентом?
– Получив назначение на пост ректора, я ушел в отставку. По закону не имею права занимать руководящие оплачиваемые должности. Сегодня я этакий общественный консультант, к мнению которого уже можно не прислушиваться, но как общественник являюсь членом исполкома Федерации гандбола России и ревностно отношусь к возможности что-то сделать для любимого вида спорта. Кроме ректорства работаю на полставки доцентом кафедры спортивных игр. Считаю важным передавать свои знания и опыт студентам. Педагогическая практика позволяет продолжать развиваться как специалисту.
– В нашем регионе популярностью пользуется хоккей. Вы посещаете матчи или предпочитаете другие соревнования?
– Я люблю спорт и считаю его одним из немногих видов деятельности, где жизнь предстает перед нами такой, какая она есть. С огромным уважением отношусь к искусству, в частности, к театру, музыке, но там сфера приложения таланта, усилий человека определяется только его возможностями и способностями. А в спорте нужно обязательно учитывать противоборство, противодействие соперника. Это главная составляющая, которая и делает его привлекательным для миллионов людей. Хоккей для России – больше чем вид спорта. И я не знаю человека, который бы так или иначе им не интересовался. Другое дело, что я не являюсь его страстным поклонником. Безусловно, переживаю за наших хоккеистов, но делаю это в рамках своих возможностей: изредка вырываюсь в «Арену-Омск», но гораздо чаще смотрю матчи по телевизору. К другим видам спорта, которые я люблю смотреть и чем занимаюсь, отнес бы волейбол, баскетбол, бадминтон. Как любитель – лыжи, плавание.