В УФАС России по Омской области подвели итоги контрольных мероприятий в сфере законодательства о рекламе
Практически половина из рассмотренных в 2015 году дел, возбужденных омскими антимонопольщиками по фактам нарушений рекламного законодательства, касалась спама – SMS-рассылок без согласия абонентов сотовой связи. Об этом 20 апреля рассказала на пресс-конференции заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области Тамара ШМАКОВА. Борьба со спамом, по ее словам, обходится бюджету достаточно дорого. При этом основной поток жалоб на SMS-рекламу обеспечивают анти-спамовые приложения для смартфонов, которые отправляют жалобы в ФАС России в автоматическом режиме.
По словам Тамары ШМАКОВОЙ, проблема SMS-рассылок без согласия абонентов связи в 2015 году стояла уже не так остро, как годом ранее. Количество жалоб на спам сократилось за год практически вдвое, поскольку и самих SMS-рассылок стало меньше, и операторы связи стали реагировать на жалобы достаточно оперативно, блокируя телефонные номера, с которых осуществляется рассылка SMS рекламного содержания. А основной поток жалоб обеспечивают люди, которым обращаться к операторам лень. Они ставят себе на смартфоны специальные приложения (РосСпам, SMSсop, SpamAgent и так далее), которые при получении несанкционированной SMS-рекламы автоматически формируют жалобу и направляют ее в антимонопольные органы. Из Омска в ФАС России свои заявления в автоматическом режиме отправляют, как правило, одни и те же люди. Их примерно пять человек.
– SMS-реклама – это на сегодняшний день наша самая большая головная боль, – признается Тамара ШМАКОВА.– Проследить всю цепочку, по которой идет SMS-реклама, – это достаточно трудоемкий процесс. Как правило, мы находим несколько посредников, через которых осуществляется рассылка, а когда выходим на конечного рекламораспространителя, то часто оказывается, что договор был заключен на подставное лицо, а абонентский номер использовался разово. То есть сделали рекламную рассылку на большое количество номеров и больше этот номер не использовали. Естественно, при рассмотрение таких дел рекламораспространители не являются, а постановления мы потом направляем в Управление ФССП России для принудительного взыскания.
А наибольший интерес общественности вызывают, как правило, решения Омского УФАС, касающиеся так называемой неэтичной рекламы, которая содержит, по мнению антимонопольщиков, двусмысленные, непристойные или оскорбительные образы. В прошлом году в Омске было рассмотрели восемь таких дел, в том числе дела по рекламе массажных интим-салонов.
– Дело в том, что сама по себе реклама массажных салонов не запрещена. Какие услуги на самом деле оказываются в этих салонах – мы не знаем. Мы рассматриваем рекламу такой, какой ее распространяют, – пояснила Тамара ШМАКОВА. – Если салоны релакса рекламируются с помощью изображений полураздетых девушек – это одно дело, и такую рекламу мы пресекали. Но если на рекламе массажного салона изображено лицо девушки с вуалью – это уже другое дело. Такую рекламу трудно квалифицировать как нарушающую законодательство о рекламе. В любом случае все обращения мы выносим на обсуждение членов экспертного совета по рекламе при Омском УФАС России.
Прокомментировали омские антимонопольщики и самый резонансный прошлогодний спор с ООО «СтепКлуб», чей рекламный плакат, сообщающий о распродаже итальянской обуви, был запрещен как нарушающий требования части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе». Камнем преткновения стало изображение женщины. В антимонопольный орган обратился омич, который посчитал это изображение непристойным, и комиссия Омского УФАС России поддержала мнение заявителя.
– Рекламораспространители и рекламодатели, использующие подобную рекламу, в попытке уйти от административной ответственности всегда хотят перевести дело из плоскости правового регулирования в эмоции, уверяя, что это просто «надзорные органы кошмарят бизнес», а СМИ в радостью подхватывают этот лозунг, обвиняя антимонопольные органы в предвзятости, – рассказала Тамара ШМАКОВА. – Вместе с тем звонки и обращения граждан по фактам распространения непристойной или оскорбительной рекламы свидетельствуют о том, что жителей города действительно возмущает подобная реклама, и на это нельзя не реагировать.
Как пояснила Тамара ШМАКОВА, антимонопольный орган исходил из того, что рекламное изображение не содержало никаких сведений о потребительских свойствах рекламируемого товара, а внимание потребителей фокусировалось за счет размещения непристойного и неуместного женского образа, который не имел привязки к объекту рекламирования. Мол, совсем не обязательно было именно так изображать девушку. Были учтены и размер рекламной конструкции (шесть метров на три метра), и особенности того места, где реклама размещалась (остановка общественного транспорта «Дом быта на Герцена»). Вполне возможно, что эта же реклама, но размещенная в другом месте и меньшего размера, не вызвала бы нареканий со стороны антимонопольного органа.
Впрочем спор Омского УФАС России с ООО «СтепКлуб» еще не завершился. Поставщик обуви намерен обжаловать предписание и штраф в размере 50 тысяч рублей в Арбитражном суде Омской области. Рассмотрение иска ООО «СтепКлуб» назначено на 17 мая.