Предприниматели не смогли убедить судью Михаила САФРОНОВА, что департамент транспорта незаконно сокращает с 1 января дублирующие маршруты
Решение по административным искам омских перевозчиков к администрации города и департаменту транспорта было вынесено в Центральном районном суде на минувшей неделе, 21 декабря. Предприниматели добивались частичной отмены разработанного департаментом транспорта документа планирования регулярных перевозок. По их мнению, действия организатора перевозок противоречат федеральному законодательству о пассажирских перевозках, поскольку ухудшают ситуацию с транспортным обслуживанием омичей, но суд решил иначе и отклонил иски перевозчиков.
Как уже сообщали «КВ», Центральным районным судом рассматривались административные иски, поданные индивидуальными предпринимателями Владимиром ЗАНИНЫМ, Сергеем СИТНИКОВЫМ, Михаилом ФЕДОРОВЫМ, Еленой РОТАР и ООО «Город». Перевозчики работали на маршрутах, которые пострадали в ходе оптимизации городской маршрутной сети, и теперь они требуют частичной отмены положений документа планирования, уверяя суд, что под предлогом ликвидации дублирования маршрутов городская власть выдавливает с улиц автобусы малого класса, которые создают конкуренцию автобусам муниципальных предприятий.
На завершающем заседании новых аргументов ни одна из сторон не озвучила. Представитель Владимира ЗАНИНА опять говорил о том, что документ планирования противоречит федеральному законодательству, вводит необоснованные ограничения для перевозчиков, и вообще этот документ, мол, не проходил через экспертизу на предмет наличия положений, затрудняющих предпринимательскую деятельность. Представитель Сергея СИТНИКОВА опять напоминал о социальной функции перевозчиков и убеждал суд в том, что департамент транспорта обязан бережно подходить к маршрутам из действующей на сегодняшний день маршрутной сети, поскольку она формировалась не абы как, а на основе исследований пассажиропотока и потребностей населения, а утверждалась в свое время нормативными актами Омского городского совета.
– Непонятно, почему в оспариваемом акте были отданы предпочтения одним перевозчикам за счет других. По сути, не было сформулировано четкой позиции, почему именно данные конкретные маршруты отменяются, а другие дублирующие маршруты остаются. Нечеткость позиции позволяет прийти к выводу о том, что сокращение маршрутов производилось либо в произвольном порядке, либо с учетом чьих-то конкретных интересов, – подчеркнул юрист СИТНИКОВА.
Представитель ООО «Город» попытался приобщить к материалам дела письмо, которое омский мэр Вячеслав ДВОРАКОВСКИЙ направил 14 декабря председателю Омского городского совета Галине ГОРСТ, объясняя действия департамента транспорта по сокращению дублирующих маршрутов. В этом письме, мол, омский мэр раскрывает свой коварный замысел, что сокращение маршрутов производится вовсе не с благими целями, а с целью увеличения количества пассажиропотока в муниципальных автобусах, а это противоречит законодательству о защите конкуренции. К тому же в своем письме мэр признается, что при разработке документа планирования пассажирских перевозок не проводились исследования пассажиропотока. Но суд отклонил ходатайство о приобщении этого письма, поскольку представитель ООО «Город» смог предъявить только его копию.
Юрист департамента транспорта категорически отвергла версию об отсутствии у документа планирования оценки регулирующего воздействия. Через все необходимые процедуры, мол, этот документ прошел, на сайте администрации вся информация на этот счет размещена, и нет необходимости вводить суд в заблуждение. Законодательству о защите конкуренции документ планирования по мнению департамента транспорта тоже не противоречит. Если бы такое противоречие было, на этот счет уже бы высказался антимонопольный орган.
– Маршрутная сеть не формировалась на основании обследования пассажиропотока, она формировалась абсолютно хаотично, – пояснила суду представитель департамента транспорта. – Как она сложилась в период конкуренции перевозчиков, открывавших дублирующие маршруты намеренно, так и осталась с тех пор, поскольку была узаконена в период проведения конкурсов на маршруты. А насчет нарушения прав предпринимателей могу сказать, что абсолютно все заявители уже не имеют права осуществлять перевозки по этим маршрутам, поскольку за неисполнение условий с ними расторгнуты договоры.
По каким мотивам суд отклонил иск перевозчиков к мэрии, пока неизвестно, судья Михаил САФРОНОВ огласил только резолютивную часть своего решения, но можно догадаться, что он не усмотрел взаимосвязи между оптимизацией городской маршрутной сети, на что департамент транспорта имел полное право, и нарушением норм федерального закона № 220-ФЗ, о которых говорили перевозчики. В этой части аргументация перевозчиков показалась неубедительной, кстати, и представителю городской прокуратуры, который тоже участвовал в процессе. По мнению прокуратуры осталось неясным, какой именно статье федерального закона противоречит документ планирования пассажирских перевозок и в чем именно несоответствие.
Напомним, документ планирования пассажирских перевозок разрабатывался в департаменте транспорта в пору директорства Виталия МАСЛИКА. В конце ноября после двух лет работы он ушел в отставку, не объясняя причин, а департамент возглавил бывший руководитель пассажирского предприятия № 8 Алексей МАРТЫНЕНКО. В первые же дни новый глава дептранса заявил, что в январе – феврале муниципальные ПАТП могут обанкротиться, если их не поддержать бюджетными деньгами, и сообщил о своем твердом намерении оттеснить частных перевозчиков из центра города на окраины.