Судья Алексей ПОЛИЩУК не доверил работу над 21 га земли в Чукреевке Омской лаборатории судебных экспертиз
10 февраля судья Центрального районного суда Алексей ПОЛИЩУК ответил на ходатайства защиты Юрия ГАМБУРГА о назначении повторных экспертиз по оценке земли и недвижимости из уголовного дела о превышении должностных полномочий. Адвокаты Олег ЛЮБУШКИН, Константин РИВКИН и Сергей ДОНЧЕНКО просили заново оценить более 20 участков в Чукреевке и здание ателье "Чародейка" на Красном пути, но суд удовлетворил лишь одно ходатайство – о назначении повторной экспертизы самого крупного земельного участка, предоставленного департаментом имущественных отношений под руководством Юрия ГАМБУРГА фирме ООО "Крона" под организацию зоны отдыха за 2,2 млн рублей в 2009 году. Экспертиза ООО "Омэкс", проведенная по заказу Следственного управления СКР по Омской области, показала, что этот участок можно было продать под ИЖС за 357 млн рублей. Таким образом, вменяемый Юрию ГАМБУРГУ ущерб только по одному этому эпизоду составил порядка 355 млн рублей (из 414 миллионов).
Напомним, что один из участков в Кировском округе уже прошел повторную судебную экспертизу. 2,4 га земли, предоставленные в 2009 году под огороды фирме "Крона" за 1,2 млн рублей, ООО "Профэкс" по заданию следствия оценило под ИЖС в 26,5 млн рублей. Специалисты Омской лаборатории судебных экспертиз, которым судья ПОЛИЩУК поручил определить стоимость земли как под цели строительства, так и под сельскохозяйственные, в первом случае оценили участок в 10 млн рублей, во втором – в 2,45 млн рублей.
На этот раз адвокаты просили в рамках судебного разбирательства заново оценить 22 участка площадью по 1,5 тыс. кв. м каждый, один площадью 773 кв. м и еще один – площадью 212 тыс. кв. м. Сторона защиты в своих ходатайствах ссылалась на многочисленные нарушения "следственными" экспертами Уголовно-процессуального кодекса РФ. В частности, согласно обвинительному заключению самый крупный участок из уголовного дела, доставшийся "Кроне", располагается в территориальной зоне Ж-1 – индивидуальной жилой застройки. Однако же следователь поставил перед экспертом ООО "Омэкс" Анной ЗЫКОВОЙ вопрос о рыночной стоимости земли под многоэтажное жилое строительство. На него она и ответила, хотя это не относится к делу. Кроме того, как отметили защитники, эксперт ЗЫКОВА для самого большого участка нашла всего один аналог необходимого назначения, а остальные использовала "самые дорогие", оценив в итоге 1 кв. м чукреевской земли почти в 1,7 тыс. рублей. В суде эксперт признала, что не выезжала на местность. Выяснилось, что она использовала аналоги с подведенными коммуникациями, которых на оцениваемом участке в 2009 году не было. Были и другие грубые недочеты.
Защита просила назначить экспертизу в расположенном в Москве Российском федеральном центре судебных экспертиз и оценить участок как под ИЖС, так и под огороды, отдельно учтя близкое соседство скотомогильника. Адвокат Олег ЛЮБУШКИН также просил поручить экспертизу Сибирскому центру ценообразования в строительстве, промышленности и энергетике. Адвокат Сергей ДОНЧЕНКО, не уточнив, где именно следует проводить экспертизу, попросил суд поставить перед оценщиком вопрос о влиянии на исследуемую территорию шумового и электромагнитного загрязнения от аэропорта Омск-Центральный.
Прокуроры Сергей САВИН и Антон РЯБУХА попросили поручить экспертизу все тому же ООО "Омэкс", а если не ему, то другой структуре, ранее не замеченной в процессе. Ограничение коснулось в том числе Омской лаборатории судебных экспертиз и вышестоящего Российского федерального центра судебных экспертиз. Одним из доводов гособвинения стало возможное "затягивание" процесса из-за нерасторопности этих организаций.
Судья Алексей ПОЛИЩУК решил поручить оценку 21 гектара в Кировском округе Омскому филиалу ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" и поставить перед экспертом те вопросы, которые просит защита, за исключением влияния аэропорта (во вредной зоне находится чуть ли не весь Омск). Судья попросил эксперта учесть возможное нахождение рядом с участком закрытого скотомогильника. При этом его вероятная зараженность сибирской язвой пока во внимание не берется.
Назначая экспертизу, суд согласился с адвокатами в том, что следователь спрашивал у эксперта нечто не относящееся к предмету разбирательства, а о том, что имеет к делу непосредственное отношение, не спросил.
Так как "вопрос о комиссионном характере экспертизы не обосновывался", а суд оснований для этого не усмотрел, оценка поручена единственному эксперту – начальнику одного из отделов БТИ Елене ЛЕВИНОЙ. У нее, по данным судьи, большой опыт работы. Результаты экспертизы должны быть готовы к 4 апреля.
В остальных ходатайствах суд отказал защите, посоветовав ссылаться на уже имеющиеся материалы дела, а также альтернативные следственным оценки Сибирского центра ценообразования.