В Куйбышевском районном суде начался процесс о взятке предпринимателя Вячеслава МЕНЬКОВА сотруднику УФССП
1 июня судья Куйбышевского районного суда Василий БОНДАРЕВ приступил к рассмотрению уголовного дела предпринимателя Вячеслава МЕНЬКОВА, обвиняемого в даче взятки должностному лицу (ч. 3 ст. 291 УК РФ). МЕНЬКОВ засунул 20 тысяч рублей в карман приставу-исполнителю, надеясь, что тот снимет арест с принадлежащих ему земельных участков, жилых и нежилых помещений и прочего имущества, обеспечившего его задолженность размером более 45 млн рублей. Индивидуальное предпринимательство Вячеслава МЕНЬКОВА, как ранее рассказывали «КВ», заключалось в операциях с недвижимостью за счет заемных средств. Деньги бизнесмен занимал и у кредитных организаций, и у физических лиц. Результатом этой деятельности стали десятки арбитражных и гражданских дел о взыскании с него долгов и данное уголовное дело. Кроме того, по заявлению Сбербанка о банкротстве ИП Вячеслава МЕНЬКОВА Арбитражный суд Омской области ввел в отношении него процедуру реструктуризации долгов.
Не дочитал
В самом начале заседания Вячеслав МЕНЬКОВ потребовал удалить из зала суда представителей СМИ – как фотографирующих, так и пишущих. Когда судья Василий БОНДАРЕВ в этом отказал (судебный процесс открытый), подсудимый попросил дать ему дополнительное время на ознакомление с еще не прочитанными материалами дела. Он заявил, что ему не предоставили такую возможность ни в ходе предварительного расследования, ни после того, как дело ушло в прокуратуру («Помощник прокурора САВИН избегал моего присутствия, не давал знакомиться с материалами»). В итоге он прочитал «половину или чуть больше». Судья отметил, что 20 мая, когда проходило предварительное судебное заседание в Куйбышевском райсуде, подсудимый этого вопроса не поднимал, материалами дела не интересовался. Тот в ответ не скрыл, что надеялся на удовлетворение своего ходатайства 1 июня.
Представитель гособвинения Зульфия АБИШОВА возразила против отсрочки. Она утверждает, что МЕНЬКОВ имел возможность прочитать все тома, но сам уклонялся от ознакомления – даже когда ему из-за медлительности были ограничены сроки изучения дела. «Я полагаю, что МЕНЬКОВ злоупотребил своим правом», – сказала прокурор. Судья постановил приступить к рассмотрению дела, при этом давать подсудимому возможность знакомиться с материалами в любое время.
Обвинительное заключение
Согласно озвученному прокурором АБИШОВОЙ обвинительному заключению, 26 июня 2015 года на основании исполнительного листа от 15 июня 2015 года, выданного Первомайским районным судом, УФССП по Омской области возбудило в отношении Вячеслава МЕНЬКОВА в пользу взыскателя ЩЕРБАНЬ исполнительное производство на сумму более 45 млн рублей. По данным Росреестра, за должником на праве собственности было зарегистрировано множество объектов недвижимости в Омске, Крутой Горке, Розовке, Усть-Заостровке. В их числе квартира, частный дом, общежитие, баня, гаражи, склады, мастерские, а также нежилые и производственные помещения и земельные участки.
6 июля судебный пристав-исполнитель по Кировскому административному округу города Омска Олег БОЙКО вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении собственности должника.
Далее в обвинительном заключении указаны уже события 17 июля 2015 года, когда МЕНЬКОВ договорился с БОЙКО, которого «знал как судебного пристава-исполнителя», о встрече перед центральным входом в магазин «Дружный мир» на проспекте Маркса. В тот же день с 15.20 до 16.20 в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» МЕНЬКОВ, находясь на пересечении улиц Чкалова и Стачечной «с целью склонения к заведомо незаконным действиям» пристава-исполнителя БОЙКО, лично дал ему взятку 20 тысяч рублей «за совершение взамен в последующем незаконных действий, связанных со снятием запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества». Деньги подсудимый положил БОЙКО в карман брюк.
«Как ребенок»
Свидетель Олег БОЙКО рассказал, что не был до начала исполнительного производства знаком ни с должником МЕНЬКОВЫМ, ни с взыскателем Татьяной ЩЕРБАНЬ. Заметим, что формально предприниматель задолжал не ей, а ее отцу Владимиру ЩЕРБАНЮ (дочь представляла его интересы).
Пристав утверждает, что 15 июля он впервые встретил должника и взыскателя в офисе у последней. Приехал он туда, дабы ознакомить МЕНЬКОВА с исполнительным листом и получить его подпись. До места встречи он добрался вместе со своим коллегой ПАВЛЕНКО, который подвез его туда на личном автомобиле – свободных служебных в пять вечера уже не было.
В офисе у взыскателя БОЙКО стал свидетелем беседы на повышенных тонах. По его словам, подсудимый предлагал ЩЕРБАНЬ 200 тысяч рублей за отзыв исполнительного листа, а рассчитаться с долгом более чем в 45 млн рублей, обещал в течение трех лет (якобы у него имелся бизнес-план). Татьяну ЩЕРБАНЬ такой вариант, разумеется, не устраивал. Представляющий интересы ее и отца юрист Дмитрий АХМЕТОВ также находился в кабинете, куда пришли приставы.
– Когда мы представились, МЕНЬКОВ поменялся в голосе. С ЩЕРБАНЬ он говорил жестко, самоуверенно, а с нами – как ребенок.
Кафе и сигареты
По словам БОЙКО, должник отказался ехать в отдел УФССП, где находились, помимо исполнительного листа, и другие документы, требующие внимания должника. Тащить его туда насильно в отсутствие коллег из силового подразделения пристав не мог. Посидели бы в офисе, но ЩЕРБАНЬ выгнала МЕНЬКОВА – поэтому, когда последний предложил пообщаться в кафе, БОЙКО согласился. Позже пристав-исполнитель рассказал, что, бывало, встречался со своими «подопечными» и на улице, и в магазине, а вот в кафе – впервые. Но его это устроило: кафе – людное место, откуда МЕНЬКОВ вряд ли смог бы сбежать или порвать там исполнительный лист. А обосноваться где-то нужно было: «По их беседе с ЩЕРБАНЬ я понял, что это надолго».
На машине ПАВЛЕНКО они втроем поехали сначала в KFC рядом с ж/д вокзалом. Место это, как утверждает БОЙКО, предложил подсудимый, но, зайдя туда, передумал. Сказал, что там все места заняты, и повел приставов в заведение общепита, расположенное напротив. Олег БОЙКО рассказал, что, пока они там сидели, он разъяснил МЕНЬКОВУ его права и обязанности как должника. Тот интересовался, что будет с ним в том или ином случае – например, если он не подпишет исполнительный лист. Еще жаловался на ЩЕРБАНЬ: «Говорил, что она с ним несправедливо поступила: обещала не подавать в суд, а сама подала».
Свидетель рассказал, что когда он вышел из кафе покурить, то за ним проследовал МЕНЬКОВ. У БОЙКО закончились сигареты, и они пошли через подземный переход к киоску. Второй пристав вроде бы остался в кафе, но потом, как выяснилось, пошел за напарником (для подстраховки и тоже сигарет купить). Спустившись в переход, БОЙКО «почувствовал касание в заднем кармане от руки МЕНЬКОВА». Обернувшись, увидел, что тот сует ему туда деньги – пачку тысячерублевых купюр. Тогда пристав, как он утверждает, одернул его руку и предупредил об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. Тот ответил нечто вроде: «Это не взятка, а благодарность. Это я вам даю и ухожу». БОЙКО не согласился, но на обратном пути МЕНЬКОВ снова попытался куда-то под рубашку запихнуть ему деньги. Пристав снова одернул его и еще раз предупредил, однако тогда уже «понял, что это за человек».
По пути в киоск ПАВЛЕНКО, который шел на расстоянии 15-20 метров вслед за ними, видел, как утверждает БОЙКО, манипуляции МЕНЬКОВА с его карманом. Потом он по этому поводу в разговоре со свидетелем еще шутил.
Эксперимент
Олег БОЙКО в тот вечер оставил должнику номер своего рабочего телефона. МЕНЬКОВ сказал, что сам позвонит через пару дней. Тем же вечером пристав доложил о попытке дачи взятки своему руководителю – начальнику межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Виктору МАСЛАКУ. Тот созвонился с полицейскими, и к делу подключились сотрудники УЭБиПК России по Омской области. Они попросили БОЙКО приехать следующим утром. В УМВД ему объяснили, что, как только поступит звонок от МЕНЬКОВА, он должен сначала к ним заехать, а потому уже отправиться на встречу.
Так и получилось. 17 июля то ли МЕНЬКОВ позвонил БОЙКО, то ли наоборот (пристав не уверен: возможно, он перезвонил, увидев пропущенный звонок, и на той стороне оказался МЕНЬКОВ), но в итоге они договорились о встрече. Должник предложил встретиться у «Дружного мира», после чего пристав отправился в полицию, где подписал расписку – согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии. На вопрос прокурора о добровольности данных действий БОЙКО ответил утвердительно: «Никто не давил».
После этого он вернулся в Управление судебных приставов на Ленина, 14. Незадолго до встречи с МЕНЬКОВЫМ к нему подъехали сотрудники УЭБиПК. Они осмотрели БОЙКО на предмет наличия запрещенных предметов, снарядили аппаратурой аудио– и видеофиксации. Сказали, что будут вести наблюдение.
Свидетель и подсудимый встретились днем 17 июля. МЕНЬКОВ положил в карман брюк БОЙКО взятку и, по словам последнего, пообещал принести еще денег в понедельник (видимо, 20 июля) – «чтобы вывести все имущество из-под ареста».
Старшие оперуполномоченные УЭБиПК УМВД России по Омской области Евгений ХАРЧЕНКО и Дмитрий ПЕТИН были допрошены в тот же день. Они оба участвовали в ОРМ, но первый в основном на этапе подготовки, второй подъехал к «Дружному миру», когда МЕНЬКОВ и БОЙКО уже общались – он изымал деньги из кармана пристава. Из показаний оперативников стали известны кое-какие подробности. Например, что «взятка» представляла собой 20 тысяч рублей восемнадцатью купюрами по 1000 и четырьмя по 500 рублей. А понятыми при выемке денег из кармана пристава-исполнителя стали двое мужчин средних лет, которые пили то ли чай, то ли кофе навынос поблизости.
Не по форме
Защита всячески старалась уличить представителей отдела по борьбе с коррупцией в несоответствиях и связи с Татьяной ЩЕРБАНЬ, причем подсудимый общался со свидетелями намного дольше, чем его адвокат. Оба представителя полиции заявили, что ничего об этой гражданке не знают. ХАРЧЕНКО рассказал, что познакомился с ней полчаса назад в коридоре суда, а БОЙКО впервые увидел, когда готовил его к ОРМ. ПЕТИН объяснил, что лицо пристава-исполнителя ему знакомо, поскольку он «курирует УФССП» – читает их сотрудникам лекции, ведет разъяснительную работу.
У Олега БОЙКО подсудимый настойчиво выяснял, почему тот был не в форме пристава-исполнителя и без значка все те разы, что они встречались. Тот объяснил, что надевает форму только в часы приема граждан по вторникам и четвергам.
– Вы читали свои должностные инструкции? – несколько раз спросил МЕНЬКОВ.
В итоге пристав не выдержал: «Претензии мне если кто и будет предъявлять, то не вы, а мое руководство. Я представился и предъявил вам удостоверение».
Еще один ключевой свидетель, Татьяна ЩЕРБАНЬ, вынуждена была четыре часа прождать своей очереди в коридоре суда. Ее допрос, как и продолжение допроса Олега БОЙКО, перенесли на неделю.