Однако в сравнении со сборщиками долгов, которые работают на компании по выдаче микрозаймов, "околобанковские" коллекторы – это "дети".
24 февраля на заседании секции по вопросам развития потребительского рынка и защиты прав потребителей Координационного общественного совета при мэре Омска обсуждалось каким образом коллекторы нарушают права омичей и почему их нельзя привлечь за это к ответственности. Вопрос был поднят спустя неделю после внесения в Госдуму законопроекта "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату долгов" председателем Совета Федерации Валентиной МАТВИЕНКО и спикером Госдумы Сергеем НАРЫШКИНЫМ. Незадолго до этого МАТВИЕНКО выступила за жесткую регламентацию деятельности коллекторских агентств.
Закон отменил регулирование
Как отметила начальник отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Омской области Ольга ЕКИМОВА, в настоящее время отсутствует какой бы то ни было закон, регулирующий работу коллекторских агентств, хотя проблемы с ними начались еще в 2012 году, когда "банки стали активно передавать право требования третьим лицам". До лета 2014 года Роспотребнадзор привлекал к ответственности сами банки – в том случае, если в кредитном договоре отсутствовала достоверная информация о том, кому передается право требования и персональные данные заемщика:"Судебная практика складывалась положительная. Наши постановления о привлечении банков к административной ответственности признавались обоснованными и законными".
1 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон "О потребительском кредите", в котором было прописано, что кредитор вправе уступать право требования по кредитному договору и передавать персональные данные заемщика третьим лицам. Конкретизировать, кому именно, банк отныне стал не обязан.
– Мы были против этого закона, – заявила Ольга ЕКИМОВА от лица Роспотребнадзора. – Есть понятие банковской тайны, прописанное в законе "О банках и банковской деятельности", где говорится, что банк не вправе передавать сведения о клиенте иным лицам, кроме как органам дознания, следствия, суда. Коллекторские агентства занимаются сбором долгов, но не являются кредитными организациями, у них нет соответствующих лицензий. Поскольку данный рынок не урегулирован, начались злоупотребления со стороны коллекторских агентств.
Жалобы
Между тем число жалоб граждан на коллекторов, поступающих в Роспотребнадзор, постепенно увеличивается. В 2014 году в омское управление поступило 27 обращений, в 2015-м – 37, в текущем году – 5.
– Эти жалобы, как правило, идут в увязке "банк – коллекторское агентство". Если бы не банк, то не было бы и коллектора. Но после вступления в силу закона "О потребительском кредите" у нас, по сути, отпали законные основания привлекать банк к ответственности. У банка есть право заключить договор с третьим лицом, и он этим правом активно пользуется.
Что до содержания жалоб, зачастую речь в них идет об оскорблении со стороны коллекторов, "непрекращающихся звонках" самим должникам, а также их близким родственникам и коллегам. Есть случаи, когда представители коллекторских агентств пугают клиентов банка причинением вреда имуществу, здоровью и даже угрожают жизни. На такие обращения Роспотребнадзор реагировать не вправе – они перенаправляются в органы внутренних дел. Письма, в которых люди жалуются на незаконную передачу банками их персональных данных, передаются в Управление Роскомнадзора по Омской области. Часть обращений направляется также и в омское отделение Центрального банка РФ.
Ольга ЕКИМОВА вспомнила единственный случай привлечения к административной ответственности банка именно Роспотребнадзором – когда в кредитном договоре были изначально проставлены галочки, свидетельствующие о согласии заемщика на передачу права требования задолженности третьим лицам."Как правило, кредитные договоры пишутся мелким шрифтом, и люди не всегда читают их полностью. На это гражданам следует обращать внимание", – отметила представитель Роспотребнадзора. Отмечая, что без согласия заемщика банк не вправе передавать право требования долга, она признает, что в том случае, если клиент откажется это делать, договор с банком скорее всего не будет заключен.
Ольга ЕКИМОВА не прокомментировала предложенные МАТВИЕНКО и НАРЫШКИНЫМ поправки, но, по ее мнению, стоило бы для начала внести изменения в закон о потребкредите: "Как вариант, там можно прописать, что передавать право требования можно только третьим лицам, имеющим лицензию на потребительское кредитование. По сути это будут уже не коллекторские агентства. Пойдет ли на это законодатель – большой вопрос".
Микрозаймы
Председатель правления ОООО "Общество по защите прав потребителей в сфере страхования" Игорь ПУШКАРЬ заявил, что в сравнении со сборщиками долгов, которые работают на компании по выдаче микрозаймов, "околобанковские" коллекторы – это "дети". По крайней мере в его организацию не поступало жалоб от должников банков на "бандитские действия", связанные с постоянными звонками и угрозами.
– Центробанк очень жестко регулирует банковскую деятельность. Законом установлена предельная ставка по кредиту, которую банк не может превысить. А для микрофинансовых организаций – нет. Есть пункты, в которых 800-900% годовая ставка. Потребители денег приходят в микрофинансовую организацию, как в банк, совершенно не оценивая свое финансовое положение.
По мнению Игоря ПУШКАРЯ, пока государство не урегулирует деятельность микрофинансовых организаций в той же мере, что и банков, первые будут не только требовать колоссальные проценты, но и взаимовыгодно работать с коллекторами, при этом"жечь дома, выбивать стекла и так далее".
– Здесь нужно, может быть, не столько жестко работать с коллекторами, которые выбивают деньги даже не столько в интересах банка, сколько в интересах людей, которые держат вклады в этих банках... Коллекторская функция нужна – просто нужно правильно определить порядок действий. Но основной упор следует сделать на микрофинансовые организации, которые в случае отсутствия регулирования получат развитие.
– В законе о микрофинансовых организациях написано, что ни госорганы, ни Банк России не имеют права вмешиваться в деятельность микрофинансовых организаций, за исключением отдельных случаев, предусмотренных законом. Такого уровня свобода у этих организаций, – добавила Ольга ЕКИМОВА.
Игорь ПУШКАРЬ полагает, что это порочная практика, поскольку российский человек наивен: "Он как дите, не знает, что будет завтра, не понимает, что такое 800% годовых. Это ведь просто невозможная ставка! Финансовая грамотность на нуле у населения. Пока наши заемщики такие, нужно эту деятельность регулировать".
Приставы
Председатель совета областной общественной организации "Омский союз потребителей "Щит" Евгений РАБИНОВИЧ также считает, что дело не только в коллекторах, но и в том, что "наши уважаемые граждане, беря по 5–6 кредитов, совершенно не задумываются о последствиях".
– Некоторые граждане приходят и начинают бахвалиться: "Я кинул банк. Взял пять кредитов, а отдавать не буду", – рассказал Евгений РАБИНОВИЧ. – Сейчас эта ситуация стала обостряться, поскольку со стороны коллекторов стали криминальные моменты проявляться. Так, в Омске взыскатель пригрозил должнику взорвать школу с детьми, а ранее в Ростовской области коллектор аналогично угрожал взрывом детского сада. Недаром МАТВИЕНКО вместе с председателем Госдумы, чего раньше не бывало, подали законопроект о коллекторах.
Также Евгений РАБИНОВИЧ обратил внимание на "очень плохую" работу судебных приставов, которые и должны в идеале заниматься взысканием долгов. Эффективность деятельности ФССП в России, по данным общественника, составляет порядка 15%.