Менеджеров МТ "Инициатива" тайно прослушивали с 2009 года, судили с 2013 года, реабилитировали перед новогодними праздниками 2016 года, после майских торжеств – все это начнут пересматривать
В минувший четверг, 5 мая, коллегия судей по уголовным делам Омского областного суда в составе председателя Алексея ЛУКШИ, судей Вячеслава СЛЕПЧЕНКО и Светланы ЗАДВОРНОВОЙ удовлетворила апелляционные представление прокуратуры и жалобу юристов департамента имущества мэрии Омска на решение заместителя председателя Кировского районного суда Юрия ВАСИЛЬЕВА. Реабилитирующий вердикт судьи ВАСИЛЬЕВА, четыре месяца назад полностью оправдавшего обвиняемых в крупном мошенничестве с земельными участками под коттеджи Василия ДУБОНОСА, Виктора ДЕМИДЕНКО и Александра НОСЕНКО, коллегией отменен. Подсудимым силовики с 2009 года вменяют махинации с землей межвузовского товарищества «Инициатива», причинившую ущерб более 60 млн рублей: городу Омску – 48 млн рублей, Омской области – 12 млн рублей.
Будущее было впереди
Напомним, силовики заинтересовались «Инициативой» в 2009 году и через пару лет возбудили уголовное дело. Юриста ООО "Альтаир" Василия ДУБОНОСА, директора межвузовского товарищества индивидуальных застройщиков "Инициатива" Виктора ДЕМИДЕНКО и его заместителя, а также менеджера по продажам ООО "Броня" Александра НОСЕНКО обвинили в мошенничестве с использованием служебного положения, организованной группой и в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Кроме того, ДЕМИДЕНКО и НОСЕНКО также инкриминировали совершение преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, причинившее особо крупный ущерб).
По мнению силовиков, предметом мошенничества стали 20 га земель сельхозназначения совхоза "Омский" в створе улиц Кондратюка, Верхнеднепровской и Толмачева в Кировском округе города, которые еще в 1992 году были предоставлены администрацией Омского района МТИЗ «Инициатива» для строительства коттеджей. За двадцать лет на данном участке были построены индивидуальные дома и за счет застройщиков были проложены коммуникации.
Судебные тяжбы по уголовному делу начались в Кировском районном суде ровно три года назад. Государственное обвинение предъявляли сотрудники прокуратуры Кировского административного округа – чаще всего старший помощник прокурора КАО Ольга ГИЗЕ. Обвинительное заключение составило 18 томов, а объем всего уголовного дела – 149 томов.
Потерпевшей стороной выступал департамент имущественных отношений мэрии Омска. В министерстве имущественных отношений Омской области «КВ» пояснили, что их юристы в судебных процессах не участвовали, так как «в 2013 году в соответствии с областным законодательством полномочия по управлению и распоряжению неразграниченными землями на территории города Омска переданы органам местного самоуправления».
Сторону защиты представляли адвокаты: Павел ПАСТУХОВ, Андрей ХАБАРОВ (его иногда подменял Сергей МУХИН) и Светлана КОЛЬГАН. Все подсудимые свою вину категорически отрицали и во время следствия, и во время суда и не признают до сих пор.
Следствие и гособвинение 2 года и 8 месяцев в райсуде доказывали, что подсудимые, используя поддельные документы о праве собственности, продавали гражданам земельные участки, находящиеся в госсобственности и расположенные за границами земли, предоставленной МТИЗ на законных основаниях.
Обвинение считало, что подсудимые воспользовались тем, что с 1992-го по 2011 год в границах земельного участка, предоставленного МТИЗ на праве бессрочного пользования, не все члены зарегистрировали свои права на выделенные им земельные участки для строительства домов. Кроме того, как утверждало обвинение, подсудимые вводили в заблуждение граждан и предоставляли им наделы федеральной формы собственности для строительства коттеджей по цене от 1,5 млн рублей и выше, убеждая людей в том, что участки принадлежат их организации на законных основаниях. Впоследствии введенные в заблуждение граждане предоставляли в госорганы поддельные документы, полученные от ДЕМИДЕНКО, НОСЕНКО и ДУБОНОСА, и оформляли право собственности на земельные участки и построенные на них жилые дома.
В качестве доказательств, в частности, предоставлялись и телефонные прослушки фигурантов. А главным земельным экспертом выступал Алексей ПАВЛИК, некогда возглавлявший МУП «Городское кадастровое бюро «Земля и недвижимость».
А 25 декабря 2015 года зампред суда Юрий ВАСИЛЬЕВ взял да и вынес реабилитирующий вердикт: оправдать подсудимых по всем пунктам обвинения.
Назад в будущее
Рассматривать апелляции прокуратуры и мэрии в Омском областном суде начали 14 апреля 2015 года – всего коллегия судей провела 5 заседаний.
В апелляции гособвинитель Ольга ГИЗЕ ходатайствовала о назначении по делу комплексной земельной экспертизы, чтобы все-таки разобраться, где государственная земля, а где – законные участки МТИЗ "Инициатива".
Сторона защиты – адвокаты Андрей ХАБАРОВ, Павел ПАСТУХОВ и Светлана КОЛЬГАН – дружно отвергали ходатайство. В частности, они резонно напомнили, что это надо было делать раньше.
Председатель коллегии Алексей ЛУКША, посовещавшись с коллегами, в ходатайстве отказал.
В прениях сторон Ольга ГИЗЕ настаивала, что судья Юрий ВАСИЛЬЕВ недостаточно исследовал доказательства по уголовному делу, в суде не было состязательности сторон, а некоторые доказательства вообще не принял – оперативные записи телефонных переговоров фигурантов и заключение эксперта Алексея ПАВЛИКА. Представитель депимущества мэрии Омска Егор СТЕПАНОВ ее коротко и полностью поддержал.
Адвокаты, разумеется, были довольны реабилитирующим решением суда первой инстанции в отношении их подзащитных, выражали удовлетворение качеством рассмотрения дела в ходе судебного процесса, который «длился более двух лет – и был одним из редких в Омске по состязательности сторон».
По словам защитника Павла ПАСТУХОВА, силовики еще на стадии доследственной проверки допустили случайно или преднамеренно главную ошибку. На момент начала расследования существовало две формулы оформления земли: декларативная и территориальная. Следователи напрочь проигнорировали первую.
По поводу Алексея ПАВЛИКА адвокаты уверены, что «он лицо почему-то заинтересованное», поскольку делал экспертизу на основании непонятного рисунка земельного участка, где даже дорога нарисована в другом месте. Еще один упор Павел ПАСТУХОВ сделал на то, что областные и городские чиновники вообще потеряли изначальные земельные документы на злополучные участки – «передавали туда-сюда, а теперь их нет ни в одном архиве».
Защитник Андрей ХАБАРОВ настаивал: «Потерпевшие (представители мэрии. – Прим. ред.) сами говорят, что границы земельных участков неустановленны, и тут же говорят о хищении участков. Нельзя украсть то, чего нет». Адвокат Светлана КОЛЬГАН поддержала коллег.
В своих аргументах гособвинитель Ольга ГИЗЕ также привела интересную деталь: оказывается, оперативники несколько лет прослушивали телефонные разговоры фигурантов, однако суд первой инстанции категорически отказался приобщать собранные материалы к делу.
В ответ адвокат Павел ПАСТУХОВ напомнил, что обвинение представило суду не исходные аудиозаписи, а стенограммы расшифровки разговоров, причем, некоторые – от третьего лица. Потому судья совершенно правомерно не принял такие «доказательства».
Наконец, 5 мая в прениях сторон уже все трое оправданных дружно (хотя по-прежнему предпочитали сидеть на разных лавочках в зале облсуда) назвали решение Кировского райсуда правильным. После этого председатель коллегии судей предложил гособвинению и адвокатам обменяться репликами, которых, однако, не последовало.
– Тогда предоставляется последнее слово обвиняемым, извините, оправданным, – пророчески оговорился Алексей ЛУКША.
В последнем слове Василий ДУБОНОС, Виктор ДЕМИДЕНКО и Александр НОСЕНКО еще раз кратко попросили коллегию судей не удовлетворять апелляционные представление прокуратуры и жалобу мэрии, а приговор оставить в силе.
В сумме все этапы последнего заседания заняли 6 минут. Затем судебная коллегия удалилась в совещательную комнату, и уже через 4 минуты Алексей ЛУКША объявил вердикт: решение суда первой инстанции отменить, дело направить в тот же Кировский районный суд на новое рассмотрение, но другому судье.
По окончании заседания Ольга ГИЗЕ пояснила корреспонденту «КВ», что силовики с 2009-го по 2013 год прослушивали телефонные разговоры обвиняемых, но почему оперативники и следователи не предоставили аудио-файлы – «надо спрашивать у них».