Кассационная инстанция отправила дело ПОПОВЦЕВА-мл. на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства
16 мая в Омском областном суде состоялось заседание кассационной инстанции по делу Максима ПОПОВЦЕВА, которого 6 мая 2015 года Октябрьский районный суд города Омска приговорил к пяти годам лишения свободы в колонии общего режима. Его обвиняли в совершении двух преступлений по ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата в особо крупном размере). С ПОПОВЦЕВА в пользу ООО «Лискамм» взыскано 1 млн 961 тысяча 40 рублей 90 копеек в счет возмещения материального ущерба. Апелляционная инстанция областного суда 9 июня 2015 года признала приговор обоснованным. Адвокат ПОПОВЦЕВА-мл. Юлия БОРОДИХИНА подала кассационную жалобу, где, в частности, указала: выводы суда о виновности ПОПОВЦЕВА в растрате не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на предположениях, ненадлежащим образом оценены показания некоторых свидетелей: «Суд не мотивировал в приговоре, по каким основаниям отверг одни доказательства свидетелей и, напротив, признал показания свидетелей КОРНЕЕВОЙ, ХАЛКИНОЙ, КАРЕЛИНОЙ, которые носят, по сути, предположительный характер, допустимыми доказательствами. Считаю, что выводы последних трех свидетелей являются недостоверными. Судом не приведены доказательства о наличии у ПОПОВЦЕВА умысла на хищение дизельного топлива. Не указано, при каких обстоятельствах, каким способом было совершено хищение».
Представитель ООО «Лискамм», также выступивший на кассации, отметил, что приговор вынесен обоснованно и должен остаться в силе: «Считаю, что приговор отмене не подлежит по следующим основаниям. Позиция защиты сводится к тому, что осужденный ПОПОВЦЕВ непричастен к совершению преступления – нефтепродукты не похищал, ущерб ООО «Лискамм» не причинял. Кроме того, защита полагает, что во внимание не были приняты показания специалиста КУЗЬМИНОЙ, которая, по мнению адвоката, подвергает критике поступления дизельного топлива вообще на базу ООО «Юнитэк». При этом в Октябрьском суде было установлено, что специалист КУЗЬМИНА является сотрудником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области и работала под руководством отца осужденного, соответственно, ждать от данного специалиста объективного заключения не приходится. КУЗЬМИНА утверждает, что в соответствии с балансом ООО «Лискамм» сделки по приобретению дизельного топлива не было, т.к. она не отражена в балансе, и что указанный продукт находился в базе ООО «Юнитэк». При этом очевидно, что сделки подобного рода в балансах предприятий не отражаются. Кроме того, ООО «Лискамм» никогда не предоставлял баланс ни на предварительном следствии, ни на судебных заседаниях Октябрьского суда, поэтому какой документ исследовала специалист КУЗЬМИНА и как она его получила, нам не известно. Отдельно хочется остановиться на том доводе защиты, что ПОПОВЦЕВ не имел реальной возможности возместить ущерб, т.к. была начата процедура банкротства. Прошу акцентировать внимание суда на том, что процедура была введена арбитражным судом по заявлению самого ООО «Юнитэк», т.е. имело место так называемое самобанкротство. Исходя из логики, ПОПОВЦЕВ сам создал себе так называемые не зависящие от него обстоятельства, чтобы не иметь реальной возможности рассчитаться с кредиторами». Представитель ООО «Лискамм» также отметил: «Процедура банкротства ООО «Юнитэк», которую начал осужденный ПОПОВЦЕВ, находится в стадии завершения. Практически ни один из кредиторов данной организации, включая ООО «Лискамм», денежные средства не получил и не получит».
На правильность решения Октябрьского суда и явную незаконность действий ПОПОВЦЕВА указал и гособвинитель. Он обратился к президиуму: «Речь идет о пересмотре судебных решений в части гражданского иска. На наш взгляд, эта тема заслуживает внимания, т. к. из приговора следует, что суд удовлетворил гражданский иск представителя ООО «Лискамм», признанного гражданским лицом, взыскав солидарно с осужденного ПОПОВЦЕВА и с ООО «Юнитэк», учредителем и генеральным директором которого является осужденный, в пользу ООО «Лискамм» 1 961 040 рублей 90 копеек. При этом, как усматривается из материалов дела, по спору ООО «Лискамм» и «Юнитэк» (о том же предмете – стоимость утраченных нефтепродуктов – и по тому же основанию) уже имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда. Сумма обозначена – 1 млн 661 рубль. При таких обстоятельствах приговор в части разрешения гражданского иска подлежит отмене, а дело в этой части нуждается в направлении в суд».
После короткого совещания кассационная коллегия вынесла решение: «Приговор Октябрьского суда от 6 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 9 июня 2015 года в отношении ПОПОВЦЕВА Максима Александровича в части разрешения гражданского иска ООО «Лискамм» и взыскании в пользу этого юридического лица с осужденного ПОПОВЦЕВА 1 млн 961 тысячи рублей солидарно с ООО «Юнитэк» отменить. Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Куйбышевский суд города Омска. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника — без удовлетворения».