За день до заседания облсуда по делу ГАМБУРГА в Омске объявился МЕРЕНКОВ
30 сентября уголовная коллегия Омского областного суда приступила к рассмотрению апелляционных жалоб адвокатов Юрия ГАМБУРГА и представления гособвинителя на "слишком суровый" приговор первой инстанции. Напомним, что судья Центрального районного суда Алексей ПОЛИЩУК назначил бывшему первому заместителю губернатора Омской области, а до того первому заму мэра Омска и директору департамента имущественных отношений пять с половиной лет лишения свободы за "превышение должностных полномочий", тогда как прокуратура просила всего 4 года.
Заседание прошло по видео-конференц-связи с омским СИЗО № 1, где находится Юрий ГАМБУРГ.
Сенсационный МЕРЕНКОВ
Адвокат Олег ЛЮБУШКИН первым делом ходатайствовал о вызове в судебное заседание бывшего заместителя директора депимущества Вадима МЕРЕНКОВА, который в марте 2014 года скрылся от правоохранительных органов, сбежав из московской больницы в период расследования возбужденного против него уголовного дела. По информации Следственного комитета России, которую защитник, по его словам, увидел на сайте ведомства за час до заседания областного суда, МЕРЕНКОВ уже находится в Омске. 29 сентября пресс-служба СКР сообщила, что он самостоятельно обратился в следственные органы. Расследование его уголовного дела возобновлено, по официальной информации"следователи СК России по Омской области работают с обвиняемым, допрашивают его по существу и обстоятельствам уголовного дела". По данным Олега ЛЮБУШКИНА, интересы МЕРЕНКОВА представляет адвокат Андрей МОТОВИЛОВ.
Напомним, что 2,5 года назад Вадима МЕРЕНКОВА объявили сначала в федеральный розыск, а затем в международный. Уже после его побега новым фигурантом уголовного дела о земельных участках в Чукреевке стал ГАМБУРГ. По версии следствия, он и МЕРЕНКОВ состояли в сговоре. Когда судебное следствие по делу Юрия ГАМБУРГА завершилось, гособвинение отказалось от утверждения о том, что преступление было совершено "группой лиц". Суд, однако, с этим не согласился. В приговоре судьи ПОЛИЩУКА изложена первоначальная версия о сговоре директора ДИО и его заместителя.
— МЕРЕНКОВА необходимо, как минимум, допросить, — заявил адвокат ЛЮБУШКИН. —Может быть, просто исключить признак группы лиц и наличие сговора.
Защитник также полагает, что апелляционной коллегии следует в целом проверить,"доказательством чего являются показания МЕРЕНКОВА".
-С точки зрения процедуры прохождения бумаг процесса предоставления участков он очень информативен, — отметил Олег ЛЮБУШКИН. — Есть вопросы, связанные с цепочкой делопроизводства, которые МЕРЕНКОВУ хотелось бы задать.
При этом сторона защиты попросила суд отнестись к новому свидетелю как к "невиновному человеку" — несмотря на побег, вина его еще не доказана. К тому же ГАМБУРГ и адвокаты настаивают на том, что никакого преступления вовсе не совершалось.
Прокурор Антон РЯБУХА против вызова этого свидетеля не возражал. Напротив, заявил, что показания МЕРЕНКОВА важны для обвинения, и даже предложил суду свою помощь в организации его явки в тот же день. Судебная коллегия, однако, перенесла допрос на неделю.
Ходатайства
Стоит заметить, это было единственное ходатайство адвокатов, которое облсуд удовлетворил. Защита просила назначить дополнительные судебные экспертизы для оценки стоимости помещений "Чародейки" (Юрия ГАМБУРГА обвиняют в том, что он незаконно предоставил их предпринимателю Надежде ПЕТРЯКОВОЙ, в результате чего муниципалитету был причинен ущерб в 7,5 млн рублей) и самого крупного земельного участка площадью 21,2 га, доставшегося ООО "Крона". В экспертизах суд отказал, как и в вызове уже допрошенных в районном суде свидетелей Людмилы ЯКОВЛЕВОЙ (сотрудник Росреестра, проверявшая чистоту сделки между ПЕТРЯКОВОЙ и мэрией) и Галины ФАДЕЕВОЙ (руководитель Сибирского центра ценообразования в строительстве, промышленности и энергетике, который по заказу защиты выполнил ряд экспертиз по делу ГАМБУРГА).
Еще адвокаты просили суд исследовать ряд документов, касающихся, в том числе, скотомогильника вблизи земельных участков из уголовного дела, а также распоряжений бывшего мэра Омска Виктора ШРЕЙДЕРА относительно муниципальной собственности. В материалах дела все это есть, поэтому судьи облсуда не захотели заново перечитывать. Коллегия пообещала дать оценку всем доказательствам в совещательной комнате при вынесении окончательного решения.
Уже не опасен
В представлении на неправомерно строгий, по мнению прокурора, приговор отмечается, что Юрий ГАМБУРГ не представляет повышенной опасности для общества, а во время работы в администрации Омска и правительства Омской области характеризуется только с положительной стороны. Он социально обустроен, воспитывает несовершеннолетних детей. Кроме того, за него официально поручились "заслуженные лица".
Факт совершения преступлений ГАМБУРГОМ гособвинение по-прежнему не отрицает, однако присужденное ему наказание считает "чрезмерно суровым". По всем эпизодам превышения полномочий прокурор требует назначить 4 года лишения свободы с лишением на 2,5 года права занимать руководящие должности в органах власти. Заметим, что Юрий ГАМБУРГ находится в СИЗО с середины июня 2014 года — уже более 2 лет 3 месяцев.
За отсутствием состава
Адвокат Олег ЛЮБУШКИН заявил, что приговор был вынесен с нарушением процессуального и материального права. Центральный суд трижды отказал защите в проведении судебных экспертиз — по его мнению, необоснованно. А те экспертизы, которые были, он считает проведенными с нарушением Уголовно-процессуального кодекса. В итоге земельные участки из уголовного дела были оценены заново, а стоимость "Чародейки" суд принял ту, которую установило следствие. При этом, как утверждает адвокат, никакого общественного вреда предоставление ПЕТРЯКОВОЙ помещений не повлекло — напротив, эта сделка была "общественно полезной", увеличившей городской бюджет. Он отметил, что ГАМБУРГ действовал по доверенности, представляя муниципалитет "в рамках предоставленных полномочий".
Суд первой инстанции незаконно, как утверждает защитник, описал в приговоре действия лица, "не участвующего в уголовном деле", то есть Вадима МЕРЕНКОВА, а за "отягчающее обстоятельство" принял якобы имевшийся между ним и ГАМБУРГОМ сговор — что "явно нарушает нормы уголовного права". Олег ЛЮБУШКИН отметил, что в ходе судебного следствия не было доказано и то, что его подзащитный заранее знал о том, что приобретатели земельных участков "под огороды" в последующем намереваются перевести их в категорию "под ИЖС". С этим "согласился даже прокурор", но не судья.
Своих полномочий при предоставлении участков ГАМБУРГ, по мнению адвоката, не превышал. Он предоставлял земельные участки на неразграниченных землях, которыми в результате "правовой коллизии" имели право распоряжаться два разных органа. Под строительство их мог предоставлять ГУЗР, под огороды — муниципалитет, от лица которого в данном случае выступил директор ДИО.
Помимо прочего, адвокат ЛЮБУШКИН отметил, что судья ПОЛИЩУК начисто проигнорировал задокументированные сведения о наличии на территории Чукреевки скотомогильника, который должен был отрицательно повлиять на стоимость расположенных рядом с ним земельных участков. Приговор защитник потребовал отменить, а производство по делу прекратить "за отсутствием состава преступления".
За отсутствием события
Адвокат Константин РИВКИН, в отличие от коллеги, обосновал апелляционную жалобу "отсутствием события преступления". Он утверждает, что приговор судьи ПОЛИЩУКА не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В частности, изначальная информация следователя о том, что между МЕРЕНКОВЫМ и ГАМБУРГОМ в процессе согласования земельных участков возник сговор, не подтвердилась при рассмотрении дела в суде ни документально, ни свидетельскими показаниями. Однако судом это утверждение было "практически дословно переписано из обвинительного заключения". То, что подписи ГАМБУРГА под распоряжениями о выделении участков стали причиной некоего ущерба, по мнению защиты не доказано. А вот обязанность чиновника под такого рода бумагами расписываться суд не учел. Подтверждается она, по данным адвоката РИВКИНА, действовавшим на тот момент постановлением мэра Омска Виктора ШРЕЙДЕРА о порядке рассмотрения заявок на земельные участки.
Наличие скотомогильника защитник назвал"неопровержимым фактом", который суд в приговоре, однако, опроверг, что позволило проигнорировать факт его влияния на стоимость участков и назначить ГАМБУРГУ наказание за"особо тяжкое" преступление.
В приложении к своей апелляционной жалобе Константин РИВКИН раскритиковал в пух и прах текст приговора судьи Алексея ПОЛИЩУКА. Защита полагает, в частности, что приговор изложен "хаотично", доказательства приводятся без описания и обоснования их значимости. Более того, эпизоды в тексте не разделены, что мешает понять, о чем идет речь, какое из приведенных доказательств к какому эпизоду относится. Фамилии свидетелей указаны не везде, так что непросто разобраться и с тем, кто что говорит. Защитника РИВКИНА возмутили тезисы судьи о якобы имевшейся у ГАМБУРГА "заинтересованности" и "некомпетентности" ряда свидетелей из числа бывших работников департамента. При этом ни то ни другое утверждение не подкреплено анализом, то есть сказано голословно.
Адвокат убежден, что те самые свидетели не давали судье повода так о себе высказываться. Их показания были четкими и ясными. Он отметил, что все они, в том числе свидетели обвинения, опровергли сговор МЕРЕНКОВА и ГАМБУРГА. Допрошенные члены городской комиссии по предоставлению земельных участков отрицали, что председатель этой комиссии МЕРЕНКОВ на них давил, но суд ко всему этому отнесся критически. Непонятно Константину РИВКИНУ и из чего судья сделал вывод о том, что приобретатели земельных участков не собирались использовать их под огороды. Те из них, кто выступил в суде, напротив, сказали, что изначально хотели заняться именно огородничеством.
По словам адвоката РИВКИНА, текст приговора изобилует грамматическими ошибками, пропусками, неверными окончаниями — что существенно искажает смысл, а также содержит "фразеологические конструкции, чуждые русскому языку". Защитник, стоит отметить, ранее подавал жалобу на текст самому судье ПОЛИЩУКУ, однако тот ее не принял.
Что сколько стоит?
В поддержку своей жалобы адвокат Олег ЛЮБУШКИН особо отметил, что Центральный суд отказал в судебной экспертизе по определению стоимости "Чародейки". Он напомнил, что "потерпевший", бывший гендиректор ОАО "Омскремчас" Вячеслав КУЛИНЕЦ за те помещения, которые он занимал до продажи их Надежде ПЕТРЯКОВОЙ, ничего не платил. По словам самой предпринимательницы (она допрашивалась в суде), он не вкладывал никаких денег в ремонт и содержание здания и даже привлек двух арендаторов. Сами же помещения, утверждает адвокат, находились в крайне удручающем состоянии. "Давайте для начала определим, сколько этот сарай стоит", — просил Олег ЛЮБУШКИН судью ПОЛИЩУКА. Но тот все время отказывал, предлагая вернуться к этому ходатайству попозже. В итоге "вопрос был аккуратно замят" и в приговор вошла та стоимость, которую определил эксперт на следствии. Для оценки "Чародейки" защита просила привлечь если не Сибирский центр ценообразования, то федеральную Лабораторию судебной экспертизы. Отказ суда адвокат связывает и с тем, что омское отделение ведомства Минюста РФ оценило один из земельных участков в Чукреевке "под ИЖС" более чем в два с половиной раза меньше (10 млн рублей), нежели эксперт, привлеченный Следственным комитетом (26,5 млн рублей). Он также отметил, что после этой оценки суд назначил экспертизу по самому крупному участку не в Омской лаборатории судебной экспертизы, а в Бюро технической инвентаризации. К эксперту БТИ Елене ЛЕВИНОЙ у защиты также возникла масса претензий, хотя она уменьшила стоимость земельного участка площадью 21 га с указанных следователем 357 млн рублей (данную оценку проводило ООО "Омэкс") до 160 млн рублей.
Константин РИВКИН добавил, что до сих пор законными методами не отменена первоначальная оценка земельных участков, по которой они и продавались "Кроне" и гражданам еще при мэре ШРЕЙДЕРЕ. Хотя согласно закону об оценочной деятельности признать ее не действующей можно только в судебном порядке. Сумму вмененного ГАМБУРГУ ущерба московский адвокат считает не подкрепленной никакими жизненными реалиями.
— Общаясь с москвичами, я часто спрашиваю: "Вы бы взяли за такие деньги землю в поле без коммуникаций?" Все мне отвечают: "Да никогда! Зачем она нужна?"
Защитник отмечает, что "за такие деньги" ни один земельный участок не был фактически продан — как и "Чародейка" за 10 миллионов. Адвокат РИВКИН отмечает, что допрошенные в суде эксперты, квалификацию большинства из которых он ставит под большое сомнение, не смогли грамотно объяснить, как влияет близость скотомогильника на стоимость земельного участка. При этом "ни один из них не захотел себе дачу рядом со скотомогильником".
О позиции прокуратуры
— Прокуратура с нами активно участвовала в процессе. Интеллектуальная подготовка очень хорошая, правовая — прекрасная. Это было видно, когда задавали свидетелям вопросы. Ну что мы устраиваем? Вина доказана... Да не доказана вина, уважаемый прокурор! — адвокат ЛЮБУШКИН заявил, что к сегодняшней позиции обвинения у него "противоречивое отношение".
Он полагает, что прокурору следовало бы "идти до конца" и если не отказываться от обвинения, то хотя бы просить выпустить ГАМБУРГА на свободу уже сейчас, после проведенных в СИЗО 2 лет 3 месяцев.
Адвокат РИВКИН придерживается похожего мнения:
— Достаточно грамотные люди сидели рядом с нами в процессе, все видели и слышали. Я объясняю их позицию тем, что яйца выеденного не стоит это обвинение, которое создали следователи. Но вопрос в том, насколько они связаны с тем, что зампрокурора области подписал обвинительное заключение. Они поддерживали обвинение. Ну, деваться им некуда. Просить оправдать вроде бы как-то нехорошо, поэтому попросили, как сказал прокурор САВИН в прениях, срок наказания, близкий к минимальному. Этой позиции они придерживаются, за что, на самом деле, им спасибо с учетом нынешних обстоятельств. Но в то же время хотелось бы большей принципиальности.
ГАМБУРГ
Юрий ГАМБУРГ заявил, что Центральный районный суд "осудил невиновного человека, пойдя на поводу у следователя и побоявшись проявить свою независимость и самостоятельность".
Относительно земельных участков он в очередной раз напомнил, что в процессе работы директором департамента имущественных отношений он подписывал тысячи документов. Перед тем как попасть ему на подпись, каждая бумага проходила проверку и согласование специалистов отраслевых ведомств, а затем получала юридическое заключение. "У меня не было оснований не доверять специалистам, не доверять свои подчиненным", — повторил Юрий ГАМБУРГ то же, что говорил и в день своего ареста более двух лет назад.
— И не было ни одного повода для отказа в подписании документов, — добавил он. — Только в 2015 году внесли изменения в Земельный кодекс, которые позволили руководителю самостоятельно отказывать в ряде случаев. Я был заложником законодательства.
Утверждение суда о вступлении в сговор с МЕРЕНКОВЫМ ГАМБУРГ назвал "не более, чем фантазией следователей", а оценщиков, чьи выводы о стоимости участков и здания "Чародейки" вошли в приговор, "людьми некомпетентными, которые не понимают, что такое экспертное заключение".
-В суде они пытались отвечать на вопросы, но в итоге признавали свои ошибки, — заявил Юрий ГАМБУРГ.
Бывший чиновник сказал, что у него было время изучить приговор и понять, что "он ни в малейшей степени не соответствует требованиям уголовного законодательства". По непонятным ему причинам суд не доверяет показаниям свидетелей и приводит "абсурдные" доводы его виновности.
— Жаль, что сторона обвинения не взяла на себя принципиальную ответственность и не оправдала меня полностью, — выразил Юрий ГАМБУРГ свое отношение к прокурорскому представлению.
Дом, в котором живет сын
Прокурор Антон РЯБУХА с позицией подсудимого и его адвокатов не согласился. Он по-прежнему просит смягчить наказание ГАМБУРГУ, но виновность его под сомнение не ставит.
В следующем судебном заседании, помимо допроса объявившегося Вадима МЕРЕНКОВА, возможно, будет рассмотрено еще одно ходатайство защиты. В апелляционной жалобе адвокат ЛЮБУШКИН указал, что Центральный районный суд обратил взыскание ущерба по уголовному делу на находящуюся у подсудимого в собственности недвижимость. Помимо прочего, на дом, где проживает сын ГАМБУРГА, для которого "это является единственным пригодным для проживанием помещением" — "что исключает обращение взыскания на жилище".
-В суде этот вопрос не поднимался, потому что не могли предположить, что суд обратит взыскание приговором на дом, — пояснил адвокат, пообещав к следующему разу подготовить какие-то документы, подтверждающие, что сын Юрия ГАМБУРГА там действительно проживает.
Адвокат также предложил допросить самого сына по этому поводу.
Не исключено, что на этот раз Юрий ГАМБУРГ будет присутствовать в суде лично. Константин РИВКИН настаивал на его реальном присутствии, так как видео-конференц-связь, по его словам, не обеспечивает адвокатам общения с подсудимым в необходимой степени. Коллегия на эту просьбу пока никак не ответила.