Свидетель по делу бывшего замначальника омской полиции Сергея КЛЕВАКИНА заявила, что летом прошлого года изменила показания из-за психологического давления представителей следствия
4 октября в Октябрьском районном суде Омска прошло заседание по уголовному делу бывшего замначальника УМВД России по Омской области Сергея КЛЕВАКИНА, где выступила свидетель защиты Ольга ТАРАНОВА – в прошлом подчиненная подсудимого из департамента имущественно-земельных отношений УОТО тыла УМВД.
Напомним, что КЛЕВАКИНА обвиняют в превышении должностных полномочий и получении 4 млн взятки за предоставление привилегий фирме его товарища Виктора МЕДВЕДОВСКОГО при проведении аукциона на поставку служебных квартир для сотрудников полиции в муниципальных районах в 2012 году. Уголовное дело рассматривается первой инстанцией уже во второй раз. После того как в марте 2016 года КЛЕВАКИНА полностью оправдал судья Евгений БАЛАЦЫРЬ (прокурор Виталий БЕЗВЕРХИЙ просил для подсудимого 12 лет колонии строго режима и 280 тысяч рублей штрафа), в июне уголовная коллегия Омского облсуда отменила его приговор и направила дело на пересмотр в тот же Октябрьский районный суд. Процесс теперь ведет судья Александр МАТЫЦИН. Гособвинение представляет прокурор Лилия ШАКУНЕНКО, защиту – адвокат Наталья РОМАНОВСКАЯ. При первоначальном рассмотрении дела Сергей КЛЕВАКИН находился в СИЗО, а после оправдательного приговора остался под подпиской о невыезде. Он по-прежнему категорически отрицает свою вину и активно защищается в суде.
Позиции следствия
На этот раз в суде продолжился допрос свидетеля защиты Ольги ТАРАНОВОЙ. Она рассказала, что у правоохранителей возникли вопросы к закупке квартир для полицейских еще в 2014 году. Тогда, по ее словам, следствие выдвигало версию о нарушении Омским управлением МВД 94-го Федерального закона о госзакупках.
– Следователи считали, что мы умышленно ограничили количество участников при размещении государственного оборонного заказа – не допустили к участию в аукционе физических лиц, – пояснила ТАРАНОВА.
В 2015 году у следствия "кардинально изменился взгляд" на те же события, и полицейских уже заподозрили в том, что они "неправомерно направили обращение в Рособоронзаказ о согласовании приобретения жилых помещений у физических лиц". Свидетель утверждает, что объясняла следователям: представители УМВД решили поступить так не "самовольно", а после разъяснений, полученных во время видеоконференций с московским начальством, бесед с сотрудниками департамента тыла и теми представителями территориальных органов полиции, которым Рособоронзаказ согласовал покупку квартир у граждан.
– Следователь мне говорил, что я говорю неправду. В частности, в ходе беседы с ФЕДОРОВОЙ Еленой Евгеньевной из департамента тыла ему было сказано, что никому никогда Рособоронзаказ не согласовывал приобретение жилых помещений у физических лиц.
– Я правильно вас понимаю, что следователь вас хотел изобличить в том, что эти 17 квартир вы подобрали специально для последующей передачи МЕДВЕДОВСКОМУ? – спросила адвокат Наталья РОМАНОВСКАЯ.
– Логика его была именно в этом.
– А фактически вы действовали по указанию из Москвы. И фактически это обращение было санкционировано, – с этим уточнением защитника Ольга ТАРАНОВА тоже согласилась.
"Психологическое воздействие" и "Коммерческие вести"
Как выяснилось, на предыдущем заседании 22 сентября свидетель заявила об оказанном на нее давлении ("незаконных мерах психологического воздействия") во время предварительного расследования уголовного дела. Ольгу ТАРАНОВУ суд допрашивал и в ходе первоначального судебного расследования, однако тогда она об этом не заявляла. На вопрос адвоката РОМАНОВСКОЙ, почему свидетель умолчала о "недозволенных методах" следствия в начале этого года, та ответила, что до 15 марта 2016 года, когда КЛЕВАКИНА оправдали, она "вообще не верила в законность российского правосудия". После приговора судьи БАЛАЦЫРЯ она решила, что и к ней никаких претензий со стороны правоохранителей не возникнет.
Интерес к себе со стороны следствия Ольга ТАРАНОВА почувствовала, по ее словам, 15 июля 2015 года, когда на первой полосе "Коммерческих вестей" вышла публикация об аресте Виктора МЕДВЕДОВСКОГО – того самого, который купил в свое время квартиры у жителей сельских районов для последующей перепродажи УМВД по Омской области. В той статье со ссылкой на имевшийся у "КВ" текст постановления о привлечении предпринимателя в качестве обвиняемого было указано, с кем МЕДВЕДОВСКИЙ, по версии следствия, вступил в сговор. Помимо Сергея КЛЕВАКИНА и самого МЕДВЕДОВСКОГО, фигурантом дела, согласно документу, являлась Ольга ТАРАНОВА. Сама она утверждает, что до выхода газеты об этом ничего не знала. Стоит заметить, что в постановлении о возбуждении уголовного дела против МЕДВЕДОВСКОГО от 1 июля 2015 года речь шла еще о "неустановленных сотрудниках УМВД по Омской области".
– То, что в газетной публикации была упомянута ваша фамилия в качестве обвиняемой, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого МЕДВЕДОВСКОГО вы упомянуты, каким-то образом на вас подействовало? – спросила адвокат РОМАНОВСКАЯ свидетеля.
– Это все началось 15 июля. В этот день на первой странице газеты "Коммерческие вести" была опубликована статья, в которой говорилось о том, что я состою в преступной группе и совместно с МЕДВЕДОВСКИМ и КЛЕВАКИНЫМ похитила федеральные деньги. В этот день все СМИ написали про деяние, в котором было упомянуто только три фамилии: ТАРАНОВА, КЛЕВАКИН и МЕДВЕДОВСКИЙ. Конечно это повлияло. – Ольга ТАРАНОВА заявила, что после этого начались "мнимые аресты". – Начали говорить, что в отношении меня уже подписано постановление о заключении под стражу. В первых числах августа часов в 9 утра мне позвонил замначальника УОТО и спросил, где я нахожусь в настоящее время, и попросил срочно подъехать на работу. Я была в отпуске. Когда я приехала, мне сказали, что якобы все видели, что накануне меня сотрудники ФСБ в наручниках выводили из дома. Это уже была последняя капля моего терпения. Поэтому 7 августа я подписала протокол.
Как выяснилось, речь шла о протоколе допроса следователем Ольги ТАРАНОВОЙ, в котором она поменяла ранее данные ею показания о процедуре продажи квартир. По ее словам, в протоколе от 7 августа 2015 года были искажены некоторые обстоятельства – не в пользу Сергея КЛЕВАКИНА.
Потеря должности
На предыдущем судебном заседании ТАРАНОВА также рассказала, каким образом она лишилась своего места замначальника отдела в УОТО. Наталья РОМАНОВСКАЯ в одном из ходатайств повторила слова свидетеля о том, что "смещение с занимаемой руководящей должности" произошло "без указания причин, без какой-либо связи с применением мер дисциплинарной ответственности". Причиной, убеждена Ольга ТАРАНОВА, стала "распространенная с подачи следственных органов информация о причастности ее к совершению хищения по предварительному сговору с МЕДВЕДОВСКИМ и КЛЕВАКИНЫМ". Статью в "Коммерческих вестях" защитник попросила приобщить к материалам дела.
Адвокат РОМАНОВСКАЯ добавила, что по сведениям, полученным по запросу защиты из управления по работе с личным составом УМВД России по Омской области, с 1 июня 2013 года по 31 августа 2015 года ТАРАНОВА проходила службу в должности замначальника отдела имущественно-земельных отношений и социального обеспечения УОТО, а с 31 августа по 19 октября 2015 года была зачислена с указанного поста в распоряжение ("то есть она фактически была смещена с должности").С 19 октября прошлого года по настоящее время она занимает должность специалиста того же отдела, где раньше была заместителем начальника.
Характер знакомства
Прокурор Лилия ШАКУНЕНКО расспросила Ольгу ТАРАНОВУ о том, как давно и насколько близко она знакома со своим бывшим начальником Сергеем КЛЕВАКИНЫМ. Свидетель сказала, что знает того еще с 1994 года, и с тех пор их связывали рабочие отношения.
– В 1994 году я работала завканцелярией в техническом отделе УВД. Сергей Никитич был назначен на должность инженера отделения радиосвязи. На моих глазах он из инженера стал начальником управления связи.
На вопрос, не связано ли дальнейшее продвижение по службе Ольги ТАРАНОВОЙ с карьерным ростом Сергея НИКИТИНА, свидетель ответила отрицательно: "Это никак не связано".
Прокурор. Но вы продолжаете с Сергеем Никитичем с 94-года поддерживать отношения?
Ольга ТАРАНОВА. В 2005 году он ушел. Его назначили на должность начальника ХОЗО УВД по Омской области. Здесь у нас уже никак не была связана деятельность. Я так и работала в управлении связи. Потом Сергея Никитича назначили на должность начальника отдела – и тоже, никак не были связаны. В мои обязанности входила работа со сведениями, составляющими государственную тайну.
Прокурор. Вы не находились в его непосредственном подчинении?
О. Т. Нет, в этот период никак не находилась.
Прокурор. А потом?
О. Т. В 2011 году мне ЖИДКОВ Игорь Николаевич предложил быть секретарем Центральной жилищно-бытовой комиссии.
Прокурор. И в 2012 году вы пребывали в той же должности?
О.Т. Да. А Сергей Никитич был замначальника Управления МВД и председателем Центральной жилищной комиссии.
Почему теперь?
Тогда судья Александр МАТЫЦИН попытался выяснить, что стало причиной внезапного громкого заявления Ольги ТАРАНОВОЙ о давлении на нее со стороны следствия – более чем год спустя.
Судья. Из тех показаний, которые зафиксированы, следует, что вы опасались. Угрозы, шантаж и так далее – то есть атмосфера была такая. После 15 марта 2016 года, когда оправдали КЛЕВАКИНА, все хорошо стало?
О. Т. Я в этот день, честно говорю, первый раз почувствовала себя свободной и смогла вздохнуть полной грудью.
Судья. Не было желания написать жалобу на сотрудников, которые оказывали на вас давление?
О. Т. Жизнь – это бумеранг. Не вреди другому, и тебе ничего не вернется. Мстить кому-то за что-то я не собираюсь. И жалобы писать ни на кого не собираюсь. Я просто четко понимаю и знаю, что каждому в свое время придется платить.
Судья. Тем не менее в настоящем судебном заседании вы заявили об этом, это зафиксировано, и суд может направить это в соответствующие органы. Это не смущает вас?
О. Т. Я понимаю. Нет, не смущает.
Судья. А после того как отменили оправдательный приговор 2 июня 2016 года, как вам вздохнулось?
О. Т. Я была в ударе. Для меня это был шок. Почему? Один раз в ходе следствия я следователя спросила: "Вот ко мне приходит сотрудник по поводу постановки на единовременную социальную выплату. Я ему говорю: "Ты мне справки из БТИ представил не в полном объеме. У жены не указана предыдущая фамилия. По этим справкам у тебя зарегистрировано право только на территории города Омска. А где Омская область?" Приходит через месяц. Я говорю ему: "Дорогой мой, у тебя Росреестр уже тоже устарел. Ты пойди в Росреестр, за этот период мне принеси справку". А одна справка стоит в Росреестре полторы тысячи. Вот этот несчастный сотрудник намучается полгода, а в конечном итоге придет ко мне с полным пакетом документов, на основании которого комиссия сможет принять правильное решение. Его поставят на учет – но он уже обозлился. Он придет к вам, напишет, что ТАРАНОВОЙ пока в конверт не положил, документы у него не приняли, на учет не поставили". Знаете, что мне следователь сказал? Он сказал:"Ну факт же свершился. Сотрудника же приняли на учет. Значит, вам дали взятку". Знаете, после этого я боюсь за себя, за свою работу. Потому что мне приходится работать с деньгами. Это социальные выплаты сотрудникам. Мы сейчас на комиссии рассматриваем вопрос минимум на 5,5 миллиона.
Судья. Тогда другой вопрос. Несмотря на шок, в судебном заседании вы сообщили, что на вас оказывалось давление. В связи с чем такой шаг? Получается ведь, что в том судебном заседании был страх, что сейчас.
О. Т. Я устала бояться.