Недовольному работой Заксобрания Омской области директору фирмы «Алекто-Электроникс» дали понять, что он пытается бодаться с трактором
Мотивированное решение по заявлению омского ООО «Фирма «Алекто-Элетроникс» Омский областной суд выдал 19 января 2016 года. Директор малого предприятия Андрей СУРКОВ, у которого и так работают трое инвалидов, пытался оспорить принятые в июле 2015 года изменения в областной Закон «О квотировании рабочих мест», поскольку они, по его мнению, «противоречат государственной политике в области развития малого предпринимательства в РФ, закрепленной федеральным законодательством». Решение облсуда в законную силу еще не вступило, истец может подать апелляционную жалобу в Верховный суд РФ.
Обязанность предприятий по трудоустройству инвалидов закреплена, напомним, Законом Омской области № 1174-ОЗ «О квотировании рабочих мест в Омской области», принятым 21 июля 2009 года. Закон предусматривал обязанность предприятий численностью свыше 100 человек организовывать специальные рабочие места для инвалидов и ежемесячно информировать службы занятости о выделении рабочих мест для трудоустройства инвалидов с указанием условий и режима работы. В июле 2015 года Законодательным собранием Омской области был одобрен закон, откорректировавший нормы старого Закона «О квотировании рабочих мест в Омской области», и обязанность по трудоустройству инвалидов возложили еще и на организации со средней численностью от 50 до 100 человек, то есть на малые предприятия.
15 ноября 2015 года в Омском областном суде началось рассмотрение иска ООО «Фирма «Алекто-Электроникс» к Законодательному собранию Омской области, в котором истец требует отменить июльские поправки. Директор малого производственного предприятия Андрей СУРКОВ уверен, что этими изменениями региональная власть непродуманно и неумело пытается переложить свои обязанности по реабилитации инвалидов на плечи малого бизнеса, который в Омской области и так-то выживает с трудом. Как пояснял суду Андрей СУРКОВ, ему об изменениях в региональном законодательстве стало известно в середине сентября, когда на адрес его фирмы от Центра занятости населения ЦАО города Омска пришло разъяснение последствий принятия поправок в законодательство о реабилитации инвалидов, содержащее угрозу наложения административных штрафов за несвоевременную сдачу отчетов.
Директор ООО «Алекто-Электроникс» считает, что оспариваемый закон в нарушение норм Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» широко не обсуждался и был принят Заксобранием Омской области фактически без учета мнения общественных предпринимательских объединений, представителей субъектов малого и среднего предпринимательства и некоммерческих организаций, выражающих интересы субъектов малого и среднего предпринимательства. Кроме того, законом введена дополнительная отчетность, на введение которой у Омской области нет полномочий, а сам закон принят с процедурными нарушениями. Естественно, представители губернатора, Заксобрания, областного министерства труда и соцразвития, Главного управления государственной службы занятости Омской области были единодушны во мнении, что оспариваемым законом права малого бизнеса ни в коей мере не нарушены. Судья Омского областного суда Ольга ХАРЛАМОВА тоже не усмотрела в областном законе никаких нарушений федерального законодательства о малом бизнесе.
По мнению суда, оспариваемый закон прошел при подготовке через все положенные процедуры, в том числе обсуждался и омскими предпринимательскими объединениями. Под законопроектом подписались, в частности, председатель правления Ассоциации развития малого и среднего предпринимательства Вадим МОРОЗОВ и президент Омского областного союза предпринимателей Дмитрий ШАДРИН. Никаких пожеланий и замечаний инициатор принятия закона (губернатор) от этих общественных предпринимательских объединений не получал. Суд отметил в решении, что проект закона был принят областными законодателями к рассмотрению в первом чтении и сразу же в целом, но такая последовательность принятия закона (без второго чтения) как бы не противоречит нормам Регламента Законодательного собрания Омской области.
– Я лично не понимаю, нужно было инвалидам помочь или перед кем-то за что-то отчитаться, создав видимость работы, мимоходом усложнив ведение обычной хозяйственной деятельности предприятиям реального сектора экономики? – раздраженно пояснил Андрей СУРКОВ, комментируя «КВ» решение суда. – Других вариантов не было? Этот единственный? Мы пытаемся спрашивать, а в ответ слышим набор слов от чиновника, потому что он должен хоть что-то сказать. Это все, что он умеет, все, чему научился за десятилетие высоких цен на нефть. Обрушилась крыша, проверили соответствие закона субъекта Федерации федеральным законам, подешевела нефть, введены санкции, перестали без оплаты отпускать топливо городскому транспорту, нужно получить средства из федерального бюджета и отчитаться за расходование средств – весь набор слов всегда один и тот же. И суд с удовольствием чиновнику внимает, поскольку сплетает те же словесные конструкции, выполняя задачу «защитить от нападок» правительство и Законодательное собрание. Принятию закона без второго чтения тоже найдется оправдание: «мы всегда так делаем». Подумаешь, какая мелочь! Прокуратура даже не вздрогнула.
По информации «КВ», Андрей СУРКОВ планирует спорить с областными законодателями дальше. Теперь он надеется в апелляции доказать, что реализация государственной социальной поддержки инвалидов в Омской области не должна происходить в ущерб правам и законным интересам малых предприятий.