Омское УФАС вынесло однозначный вердикт в отношении ООО «Автодорсервис», ООО «СтройТраст» и ООО «СФ «Континент»
2 августа УФАС России по Омской области в лице заместителя начальника управления Галины ЛАПТЕВОЙ пришло к выводу, что в лотах по ремонту дорог Красноярского тракта, проспекта Королева и ул. Нефтезаводской три омские компании вступили в сговор.
Напомним, что в августе прошлого года по заявлению одной из общественных организаций антимонопольщики взялись за проверку компаний, участвовавших в конкурсных торгах на строительство дорог в 2016 году. Под подозрение изначально попали ООО «Сибирский региональный союз», ООО «РосСтройГрупп», ООО «Строительная фирма «Континент», ООО «Автодорсервис», ООО «АРТ РемСтрой», ООО «Велес», ООО «Патрос», ООО «СтройСервис», ООО «СтройТраст», ООО «СПК «ДорСтрой», а также ДРСУ № 2 и ДРСУ № 6.
В своем заключении комиссия исключила из списка подозреваемых пять омских компаний.
— Комиссия решила прекратить рассмотрение дела в связи с отсутствием в действиях ООО «Сибирский региональный союз», ООО «Гриар холдинг», ООО «АРТ РемСтрой», ООО «Велес», ООО СПК «ДорСтрой» нарушений п. 2 ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции», — заявила ЛАПТЕВА.
Зато признаки картельного сговора УФАС усмотрело в действиях ООО «СтройТраст», ООО «СФ «Континент» и ООО «Автодорсервис». Подозрения пали на данные компании в силу того, что по цене в каждом из трех контрактов лидировал «СтройТраст», остальные заявители цену почему-то не обозначили. Хотя такой шаг заведомо привел их к проигрышу электронных торгов. А впоследствии выигравшее торги общество заключило договор подряда с другим участником торгов – ООО «Автодорсервис» на полную сумму контрактов. Всего таким образом трем компаниям удалось освоить три дорожных контракта по ремонту дорог по ул. Нефтезаводской, пр. Королева и Красноярскому тракту на общую сумму свыше 100 млн рублей.
По информации, полученной управлением в дальнейшем, компании вообще подавали заявки с одного IP-адреса. Две фирмы из трех имели на момент рассмотрения заявок один и тот же стационарный номер телефона.
Относительно данных доказательств в заседание поступили возражения представителей.
— Мы не считаем достаточной доказанность в действиях ООО «СтройТраст», ООО «СФ «Континент» и ООО «Автодорсервис» признаков конкурентного соглашения. В своем отзыве мы привели анализ тех закупок, которые мы провели в 2016 году. И на наш взгляд, все закупки были добросовестными, мы преследовали интересы своей компании. В основу доказательств не могут быть положены доказательства, выявленные УФАС. IP-адрес используется у нас на основании договоров аренды, заключенных с одним владельцем недвижимости, который предоставляет нам помещения и интернет-ресурсы. Взаиморасчеты ООО «Автодорсервис» и СФ «Континент» связаны с тем, что мы покупаем строительные материалы у организации. Отказ от подачи ценового решения по аукциону № 26 мы объясняем объективными причинами: отсутствием достаточных собственных оборотных средств. Компания молодая, только заходит на рынок. Мы предоставили заключение финансового эксперта, который дал отзыв о предоставлении банковских гарантий. Договоры подряда между нашими компаниями не противоречат законодательству, — рассказала в ходе заседания представительница ООО «Автодорсервис».
О том, что фактически компании пользуются разными номерами телефонов, заявила и г-жа ГЕРИНГ, представлявшая СФ «Континент». При этом Галина ЛАПТЕВА отметила, что кроме голословных утверждений о пользовании различными номерами при одной мини-АТС, на заседание не было представлено никаких письменных доказательств, например справки провайдера связи или арендодателя. Поэтому резолюция комиссии была однозначной.
— Рассмотрев материалы дела № 04/2-2016, комиссия решила признать картелем соглашение между ООО «Автодорсервис», ООО «СтройТраст» и ООО «СФ «Континент» в совместном участии электронных аукционов по выполнению ремонтных работ дорог общего пользования, а также совершении его реализации при проведении электронных торгов, что привело к нарушению п. 2 ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции». Оснований для вынесения предписания в отношении обществ не усматривается. Материалы соответствующего дела будут переданы уполномоченному лицу УФАС для возбуждения дела по выявленным нарушениям, — заключила Галина ЛАПТЕВА.
В течение трех месяцев с момента вынесения решения оно может быть обжаловано компаниями в Арбитражном суде Омской области.