А ведомство не исключает за встречный иск – о незаконном сносе ритейлерами объекта благоустройства по ул. Лукашевича
23 мая 2017 года Арбитражный суд Омской области в лице судьи Александра САВИНОВА рассмотрел иск ООО «Лента» в отношении министерства имущества Омской области.
В марте текущего года петербургская розничная сеть заявила о своих правах на парковки, прилежащие к супермаркету по ул. Лукашевича. Заявленные требования министерство не устроили, кроме того, представитель ведомства заявила о возможной подаче встречного иска. По мнению минимущества в ходе благоустройства и асфальтирования парковочной территории «Лентой» был разрушен некий объект благоустройства, состоящий на учете министерства. Именно об этих противоправных и незаконных действиях во встречном иске ведомство и собирается заявить. На вопрос судьи САВИНОВА о том, как минимущество собирается доказать наличие снесенного объекта, представитель министерства заявила ходатайство об истребовании проектной документации в градостроительном департаменте Омска:
– Мы исходим из Градостроительного кодекса и предполагаем, что при вводе объекта строительства в эксплуатацию (прим. ред. – здания «Ленты») такая документация должна существовать.
САВИНОВ. Вы хотя бы с запросом обращались, чтобы понимать, что такая документация там хотя бы есть?
Представитель минимущества. Пока не обращались. Хотели, чтобы суд поспособствовал нам.
САВИНОВ.Но вы можете указать, нам нужна вся проектная документация или какая-то определенная ее часть? Вы понимаете, что такое проектная документация и как много ее может быть? Проектная документация – это специфические документы…
В итоге суд ходатайство отклонил в связи с нецелесообразностью.
– Проектная документация – это не факт, а все-таки проект. Это то, что должно быть создано в будущем. Плюс суть состязания – предпринять собственные действия для получения доказательств. Если суд будет удовлетворять такие ходатайства, то у других участников процесса может сложиться впечатлении об оказании преференций одной из сторон без видимых усилий со стороны, — заключил САВИНОВ. – Вы могли, как минимум, убедиться, что такая документация существует.
В качестве источников информации судья указал на документы о правах собственности, документах Росреестра, которые бы могли доказать факт наличия объекта недвижимости.
Представитель «Ленты» также не согласилась с доводами спорящей стороны. Чтобы отстаивать права на «снесенный» объект, адвокат розничной сети предположила, что сначала минимуществу необходимо заявить судебный иск.