Пострадавшие по делу «Мира новосела» требуют заменить ЗЕНЗИНУ и СЫКЧИНУ мягкий диван на жесткую скамью.
В Омском областном суде проходит рассмотрение апелляционной жалобы на приговор Куйбышевского районного суда, назначившего руководителям скандального ПИК «Мир новосела» и ряда подобных кооперативов Андрею ЗЕНЗИНУ и Владимиру СЫКЧИНУ по 4,5 года условно за хищение с использованием служебного положения. Ранее «Коммерческие вести» публиковали ряд репортажей из зала суда с подробностями этого непростого дела. Второй раунд судебных разбирательств обещает быть не менее интересным.
Жалобы от всех сторон
Второе рассмотрение апелляционных жалоб, поступивших от прокурора, шести пайщиков кооператива «Мир новосела», их адвокатов, а также осужденных и их представителей, состоялось 28 ноября и продлилось ровно три часа. Двумя неделями ранее не состоялось первое слушание по этому делу – из-за того, что одну из потерпевших, инвалида 1 группы Галину ГЛИНСКУЮ увезли в карете «скорой помощи», а представитель другой потерпевшей, Ларисы ЛАРИОНОВОЙ, также по состоянию здоровья не смогла присутствовать в суде. Перенос оказался оправданным – на втором заседании собрались абсолютно все участники нового процесса. Интересы четырех потерпевших представляли адвокаты, отдельно представившие свои аргументы суду.
Позиция по делу потерпевших совпала с мнением гособвинителя, прокурора Татьяны ГОРОДЕЦКОЙ – в своих апелляционных жалобах они назвали приговор, вынесенный в отношении ЗЕНЗИНА и СЫКЧИНА в сентябре 2018 года, неоправданно мягким и потребовали его ужесточения с условного срока до реального. Адвокаты Елена СИНИЧЕНКОВА и Ольга ЯКУШЕВА просили также отменить приговор суда первой инстанции в отношении их доверительниц ЛАРИОНОВОЙ и ГЛИНСКОЙ. Дело в том, что их отношения с осужденными суд квалифицировал как гражданско-правовые, не усмотрев в них признаков преступления. В результате по эпизодам, связанным с этими двумя лицами, ЗЕНЗИНА и СЫКЧИНА полностью оправдали. Другие потерпевшие помимо требования реального срока для осужденных уточняли суммы своих задолженностей – в сторону увеличения.
Что касается самих руководителей широко известного в Омске жилищного кооператива «Мир новосела», то они и их адвокаты Алексей МАТЮНИН и Татьяна ТРУБЕЦКАЯ обратились в суд с просьбой вовсе отменить всякие уголовные сроки – даже условные, поскольку, как заверили оба кооператора, помыслы их, как и их бизнес, были кристально чисты.
ЖСК вне СРО
Апелляционные жалобы в Омском областном суде рассматривает коллегия из трех судей – Марии ХАМЕНОК, Игоря ФЕНГЛЕРА и Натальи САЛЕВОЙ.
После того как авторы апелляционных жалоб, потерпевшие Галина ЮРЧЕНКО, Людмила ФЕДОРОВА, Владимир БУРМИСТРОВ, Борис ПОСТАВСКИЙ, Лариса ЛАРИОНОВА и Галина ГЛИНСКАЯ, их адвокаты, осужденные и их представитель высказали свои мнения относительно заявленных жалоб, судья Игорь ФЕНГЛЕР поднял Андрея ЗЕНЗИНА, чтобы задать ему несколько вопросов. Первый из них касался того, кем и как осуществлялся бухгалтерский учет в кооперативе «Мир новосела». Как выяснилось, финансовыми делами предприятия занимался именно ЗЕНЗИН, он вел и приходно-кассовую книгу, но программу, в которой работал со счетами на компьютере, осужденный вспомнить не смог, чем крайне удивил судей.
– У нас не было 1С программы, они платные, у нас была бесплатная программа, ее названия я не помню, – пояснил г-н ЗЕНЗИН.
Второй вопрос судьи ФЕНГЛЕРА был следующим:
– Почему вы как председатель и как директор кооперативов «Мир новосела», «Резерв», «Стандарт» и прочих не предприняли усилий для их вступления в саморегулируемую организацию? Кооперативы работали с 2005 года, почему они не вступили в СРО? ФЗ «О кооперации» обязывает любой кооператив в течение трех суток после регистрации вступить в СРО, и это не право кооператива, а его обязанность. Так можно ли сделать из ваших слов вывод, что на всем протяжении периода деятельности ваших кооперативов они действовали незаконно?
ЗЕНЗИН оправдался тем, что, мол, попытку вступить в СРО они предпринимали, но там к ним были предъявлены требования, касающиеся устава, внутренних положений, документов и прочего, которым их организации не отвечали.
– Мы просто не успели подготовить необходимый пакет документов, удовлетворяющий всем требованиям саморегулируемой организации. И я не согласен с тем, что кооперативы работали незаконно. В законе было сказано, что в СРО кооперативы обязаны вступить до конца 2011 года. Мы попытались, у нас просто не получилось, – сообщил рассказчик.
К аргументации вскоре присоединился и СЫКЧИН:
– Наши кооперативы существуют с 2003 года. Закон, обязывающий нас вступить в СРО, вышел позже. Официально первые СРО были зарегистрированы только в декабре 2011 года. То есть закон был, но СРО еще не было. В материалах дела есть наши показания, документы, из которых следует, что мы пытались вступить в СРО.
– Все ясно, вы этого не могли с 2011 по 2015 годы, а потом суды начали выносить решения о вашей ликвидации.., – отметил Игорь ФЕНГЛЕР.
Позже бардак с ведением бухгалтерской отчетности и отсутствие интереса к вступлению в СРО в ходе прений отметят и представители потерпевших:
– Не было у них никакой бухгалтерской отчетности в том виде, в каком она должна была вестись в соответствии с законом. И тот расходно-кассовый ордер, по которому ЛАРИОНОВА якобы получила 1,5 млн. рублей, как раз свидетельствует о том же: никаких печатей, никаких подписей руководителей на нем нет, есть только рукописная запись о том, когда и при каких обстоятельствах были заполнены эти документы… У них и не было цели вступления в СРО, посмотрите, все опрошенные потерпевшие говорили, что их приглашали переоформлять договоры, деньги с одного кооператива переносили в другой, с другого в третий, и таким образом денежные средства постоянно оставались на руках у осужденных, – утверждает адвокат ЯКУШЕВА.
А по словам потерпевшей Людмилы ФЕДОРОВОЙ, ее мать вступила в кооператив в 2005 году, но первичных документов по выплатам нет:
– Мы не можем сказать, какую сумму мама вносила. В 2008 году был перерегистрирован договор, документы кассовые за 2008 год уже в 2012 году были уничтожены. Приходно-кассовых ордеров вообще нет, только расходные. До 2009 года мама вносила дополнительно деньги – 130,5 тыс. рублей. Следствием эта сумма указана не была. Когда я спросила у следователя, почему не указали, мне ответили, что касса велась вообще непонятно, как.
А представительница ФЕДОРОВОЙ Наталья ВОРОНОВИЧ обратила внимание судей на то, что в материалах дела есть приходно-кассовые ордера, которые не имеют номеров:
– Это говорит о том, что абсолютно никакая отчетность не велась. И невступление в СРО – тому подтверждение. И не было у них желания эту отчетность вести, чтобы люди не смогли ознакомиться, сколько они отдавали, сколько им возвращали и возвращали ли вообще. Очень многие из потерпевших в зале заседания, несмотря на имеющиеся в документах подписи, сомневались, что это подпись их, но в проведении почерковедческой экспертизы им было отказано.
Прения несогласных
Первой в прениях выступила прокурор Татьяна ГОРОДЕЦКАЯ. Представитель обвинения была краткой, высказав свои требования об ужесточении наказания для ЗЕНЗИНА и СЫКЧИНА, отметив отсутствие оснований для применения условного срока и несогласие с позицией защиты осужденных. Она также высказалась в поддержку потерпевших –«в части, не противоречащей позиции гособвинения».
Представитель Ларисы ЛАРИОНОВОЙ Ольга ЯКУШЕВА обратила внимание суда на факты, недооцененные судом первой инстанции и свидетельствующие о том, что у ЗЕНЗИНА и СЫКЧИНА все же был умысел на присвоение квартиры ее доверительницы:
– «Мир новосела» ликвидировал родной брат супруги СЫКЧИНА – ЕРПИЛЕВ, и именно его пригласили из Краснодарского края для оформления сделки купли-продажи квартиры моей доверительницы и ее детей. Для этого он быстро вступил в кооператив, быстро перепродал квартиру и уехал на основное место жительства. В суде первой инстанции имела место какая-то выборочная позиция: с ЛАРИОНОВОЙ имели место гражданско-правовые отношения, а все остальные после нее – это уже преступление. Заключенный между кооперативом и ЛАРИОНОВОЙ договор купли-продажи ее квартиры прикрывал другую сделку – заем денежных средств. Как для займа, так и для продажи квартиры ЛАРИОНОВОЙ не нужно было вступать в кооператив. Если суд брал за основу решение суда гражданской лиги, где договор купли-продажи квартиры признан действительным в силу того, что ЛАРИОНОВА в дальнейшем отказалась от требований на квартиру в пользу денежной выплаты, то о каком ее членстве в кооперативе можно было говорить в данном приговоре? Надзорные инстанции и последний кассационный суд, который выносил решение в июне 2009 года, однозначно указали, что при таких обстоятельствах отношений у ЛАРИОНОВОЙ с ЖСК «Мир новосела» как члена кооператива не возникло. То есть был договор купли-продажи и более ничего. ЗЕНЗИН и СЫКЧИН утверждают, что моя доверительница как член кооператива своевременно не вносила взносы, в связи с чем и была выселена из квартиры. И если ее членство в кооперативе под сомнением, то и выселение за неуплату взносов было незаконным.
Представитель ГЛИНСКОЙ Елена СИНИЧЕНКОВА заявила, что разработанная осужденными преступная схема была продумана до мелочей и являлась, по сути, финансовой пирамидой:
– Вся схема была проработана ЗЕНЗИНЫМ и СЫКЧИНЫМ еще с момента регистрации первого кооператива и практически по день ликвидации последнего из них. На тот момент у моей доверительницы на руках были денежные средства от продажи квартиры, она хотела приобрести равноценное жилье в другом районе города. Она принесла свои деньги в «Мир новосела», и начала работать эта схема, которая свидетельствует о том, что кооперативы ЗЕНЗИНА и СЫКЧИНА были образованы именно как пирамида. Неоднократно моей доверительнице предлагали привести в кооператив еще людей, чтобы сдвинуть ее очередь вперед. Также ей предлагали разносить буклеты – кощунственное предложение, учитывая состояние ее здоровья. Схема с моей доверительницей была аналогичной тем, по которым в отношении других потерпевших вынесен обвинительный акт – точно так же вносились деньги, накручивались проценты. Приговор в ее отношении незаконный. Материалами дела подтверждается, что когда ГЛИНСКАЯ вынуждена была взять в кооперативе ссуду, то ей выдавали под проценты ее же деньги. Как можно говорить, что у людей не было умысла? Исследовав материалы по делу, могу сказать, что есть случаи, которые не охвачены, и есть люди, не признанные потерпевшими по делу. Добавлю, что потерпевшие ходатайствовали о том, чтобы запросить сведения о регистрации жилых и нежилых помещений на ЗЕНЗИНА и СЫКЧИНА и их родственников, но получили отказ, хотя достоверно известно, что большая масса квартир была приобретена на близких и дальних родственников осужденных.
Наталья ВОРОНОВИЧ, выступавшая в суде в интересах Людмилы ФЕДОРОВОЙ, обратила внимание на то, что за те 10 лет, что пенсионеры выпрашивали у ЗЕНЗИНА и СЫКЧИНА свои кровные и ходили по инстанциям в поисках справедливости, многие из них ушли из жизни – всего семь человек:
– Полагаю, приговор незаконный и излишне мягок. Для того чтобы применить ст. 73 УК РФ, необходимы какие-то определенные основания. Исходя из материалов дела таких оснований нет. Ни один потерпевший не согласился с тем, что у него нет претензий к кооперативам. И это очевидно, ведь перед вами люди, некоторые из которых достигли уже 90-летнего возраста. Кроме того, ни один из подсудимых не признал свою вину даже частично – даже в тех частях, в которых они с людьми уже рассчитались. Это уже постпреступное поведение – они начали рассчитываться, да, но они начали это делать не тогда, когда к ним приходили люди и чуть ли не на коленях, как это делала ГЛИНСКАЯ, просили вернуть им их средства, они это сделали только тогда, когда было возбуждено уголовное дело. И они стали просить людей написать заявления о том, что те не имеют к ним претензий, не объяснив пожилым людям, что претензии бывают двух видов: материального плана и морального плана. Так вот убрать претензии морального плана невозможно никому. Веским аргументом, говорящим о том, что условный срок необходимо заменить на реальный, является тот факт, что они продолжали свою деятельность. Нескольким потерпевшим они предложили выкупить долю в ЖСК «Золотые купола». Я посмотрела, что там за ЖСК, и оказалось, что оно приблизительно такое же проблемное, как «Мир новосела». Там на дольщиков решением Первомайского суда наложены штрафные санкции – они выплачивают долги застройщиков, инвесторов и т.д. И, прекрасно об этом зная, ЗЕНЗИН и СЫКЧИН предлагают пайщикам «Мира новосела» выкупить доли в этом ЖСК в обмен на их долг. Я считаю, что это продолжение того же самого спектакля, который начинался с 2006 года.
Потерпевшая Галина ЮРЧЕНКО заявила, что осужденные использовали ее беспомощное положение для личного обогащения – имея плохое зрение и переживая трагедию из-за смерти нескольких близких родственников, она не могла здраво оценить, что она подписывает. При этом руководителям кооператива на тот момент она полностью доверяла.
Владимир БУРМИСТРОВ обвинил ЗЕНЗИНА и СЫКЧИНА во лжи и усомнился в том, что те вернут пайщикам денежные средства:
– Я не верю, что те суммы, которые присуждены, будут выплачены потерпевшим. Схема тут такая: квартиры все оформлены на родственников осужденных: на мать, дочь и жену СЫКЧИНА, на дочь ЗЕНЗИНА и т. п. Общий долг на «Золотых куполах» составляет где-то 50 млн. рублей. Свыше 5 млн. рублей – это долг ЗЕНЗИНА и СЫКЧИНА. Поэтому, когда передавались свидетельства из Росреестра на недвижимость в порядке ведения суда, то по этим свидетельствам недвижимость передается кооперативу от физических лиц. Почему на физических лиц оформлены все квартиры, а не на юридические? В дальнейшем ЖСК не получат эти долги, они обратятся в суд и объявят эти договоры ничтожными. То есть фактически суд возвращает квартиры физическим лицам. То, что они утверждали, что все обеспечено денежными средствами, – это неверно. Ничего нет. Проценты никто не заплатит потерпевшим. Я считаю, что в связи с тем, что идет обман, нужно ужесточение наказания.
Борис ПОСТАВСКИЙ высказал свои претензии относительно того, как было проведено предварительное расследование. Как оказалось, из почти 600 тысяч рублей, которые пенсионер выплатил в кооператив, ему присудили только 72 тысячи:
– Когда я попытался забрать свой вклад из ЖСК «Мир новосела», мне не отдавали деньги около трех лет, а потом предложили квартиру на Комбинатской, 46 якобы в счет этого вклада. У меня выхода не было, я купил эту квартиру. 522 тыс. рублей, которые были на моем вкладе, перевели в счет оплаты этой квартиры. В руках я этих денег на тот момент не держал. Держал только внесенные в дальнейшем 72 тыс. рублей – паевые взносы. Квартира на Комбинатской оказалась нежилым помещением, которое не должно находиться в санзащитной зоне ТЭЦ № 2. Я этого не знал, мне показывали жилое помещение. Я отказался от этой квартиры. Мне согласились вернуть долг деньгами. Но они-то согласились, а вот следствие… Следователь насчитала, что «Мир новосела» должен мне только 72 тыс. рублей, а те 522 тысячи, которые кооператив переводил на квартиру, – не учли. Я хочу, чтобы мне их вернули, я пенсионер и инвалид, и все еще работаю, я в них нуждаюсь.
Речь Галины ГЛИНСКОЙ была самой эмоциональной. Потерпевшая указала суду на то, что договорилась с ЗЕНЗИНЫМ и СЫКЧИНЫМ о покупке жилья, равноценного проданному, доверилась им:
– Обманули меня изначально. То, что там была пирамида, я сразу не поняла. Меня оставили без жилья, хотя договаривались на равноценную. Они еще и занизили стоимость моей квартиры. Я не смогла разглядеть, что подписывала, когда я расстраиваюсь, у меня все в глазах двоится, ничего прочитать не могу. Они этим воспользовались. Прошу строгое наказание в пределах 15 лет лишения свободы, если такое возможно.
Лариса ЛАРИОНОВА в дополнение к сказанному ее адвокатом указала на нестыковки и противоречия в показаниях ЗЕНЗИНА и СЫКЧИНА, которые назвали разное время передачи ей денег за квартиру. Сама же потерпевшая утверждает, что денег за квартиру ей не выплатили, а просто выселили без участия приставов с парализованной матерью и беременной дочерью, варварски взломав дверь и не позволив даже толком собрать вещи.
– Их поведение говорит о том, как они относятся к людям. Ни перед кем они не извинились даже. Они себя считают правыми, это неправильно.
Осужденные вину не признают
Адвокат защиты Татьяна ТРУБЕЦКАЯ держалась очень уверенно и отстраненно, отметая аргументы потерпевших:
– Хочу остановиться на анализе тех обстоятельств, которые сегодня привели в качестве доводов мои оппоненты и их представители. По мнению ЛАРИОНОВОЙ и ее представителя, договор купли-продажи был прикрытием сделки займа. Но в материалах дела есть доверенности от имени детей ЛАРИОНОВОЙ именно на продажу квартиры. У нас тут ее представитель говорила, что если бы ЛАРИОНОВА хотела продать, то она выкупила бы доли детей и не нужно было бы никаких денежных средств вносить. Согласна, но ЛАРИОНОВОЙ нужны были деньги, соответственно, поэтому она и продала квартиру и получила деньги. Она выбрала все свои 1,5 млн. рублей. А теперь мы рассматриваем банальную ситуацию: человек захотел остаться и с деньгами, и с квартирой. Но квартиру у нее забрали, поэтому она считает себя потерпевшей. Я могу согласиться с любыми доводами, но надо смотреть фактам в глаза. Либо ты платишь и получаешь квартиру, либо ты не платишь и не получаешь квартиру.
В этом плане ситуации ЛАРИОНОВОЙ и ГЛИНСКОЙ очень сильно отличаются от других эпизодов, и здесь более многочисленны решения гражданских судов. Совершенно обоснованно вынесено решение в том числе и судьей ПОГРЕБНОЙ. Действительно, нет никакого состава преступления, совершенно нормальные, я бы даже сказала, человеческие взаимоотношения. Продала квартиру – извини, она уже не твоя, а если не продала – тогда живи в квартире. То есть либо деньги, либо имущество. Нельзя получить все сразу. Что касается ГЛИНСКОЙ, то она действительно внесла в кооператив пай – 269 тысяч рублей. Частично она этот пай выбрала – на 120 тыс. рублей. Более того, приставы наложили арест на ее пай на 53 тыс. рублей, т. к. у нее была задолженность по членским взносам на 49 тыс. рублей, она не платила коммунальные услуги – вот весь ее пай туда и ушел. Вернемся к ситуации: нет денег – нет квартиры. Я даже не знаю, что здесь еще добавить. Несомненно, чисто по-человечески мне жалко ГЛИНСКУЮ, да, она оказалась в тяжелой жизненной ситуации, да, у нее проблемы со здоровьем. Но, уважаемый суд, давайте возьмем всех заемщиков Сбербанка, кто больной, у кого престарелый возраст, у кого тяжелая ситуация, и скажем: все, граждане, вы можете не платить по своим долгам и жить в своих квартирах. Но этого же не будет.
Так произошло, что в 2008 году действительно подробно изложено, по каким причинам кооперативы перестали выплачивать пайщикам денежные средства и почему возникли задолженности, с которыми начали рассчитываться до возбуждения уголовного дела. Это совершенно обычные гражданско-правовые взаимоотношения. Несмотря на это, уголовные дела были возбуждены. Да, кооперативы встали в стадии ликвидации, но у них положительные ликвидационные балансы, у них есть имущество. Это были не фирмы-однодневки, они действительно работали и очень многие люди были довольны их работой. Все присутствующие потерпевшие признавали, что первые годы они очень хорошо получали по своим вкладам. Это были большие проценты – 15-20% годовых. Здесь меньше 1% от всех вкладчиков – те, кто остались недовольны по тем или иным причинам. Так бывает. Но это не значит, что совершено преступление.
После того как завершила свою речь ТРУБЕЦКАЯ, наступила очередь осужденных высказаться. Первым выступил Андрей ЗЕНЗИН, который в первую очередь постарался убедить суд в том, что с его стороны никакого умысла на хищение денежных средств пайщиков не было:
– У меня не было умысла на хищение денежных средств потерпевших. Имели место гражданско-правовые отношения физических лиц с юридическими лицами – кооперативами. Все позиции обвинения строились на договорах, приходно-кассовых ордерах с этими юридическими лицами, что подтверждает гражданско-правовые отношения. Возможны ли в этой схеме хищения? Конечно, возможны, но ко мне они неприменимы. Договоры я подписывал как руководитель, и все они действительны. Когда кооперативы по решению суда перешли в стадию ликвидации, всем потерпевшим были направлены уведомления о том, что они являются кредиторами кооператива. И почти все они встали в реестр кредиторов. Органы предварительного следствия не обнаружили в моих действиях и растраты средств пайщиков. На сегодняшний день балансы кооперативов положительные. Деньги же потерпевших никуда не исчезли – они в кооперативе, куда они их и сдавали. Имущества в кооперативе достаточно для удовлетворения всех требований кредиторов, в том числе с процентами. На сегодняшний день реализовано имущество на 10 млн. рублей, которые пошли на гашение кредиторской задолженности, в том числе потерпевшим. В первую очередь выдаются собственные денежные средства, а потом – проценты. Собственные средства мы всем уже выплатили, остались проценты. Предварительное следствие считает, что по договорам выдавались незначительные суммы для отвода глаз и для создания видимости деятельности. Но цифры говорят об обратном.
Кооператор привел примеры, из которых следовало, что осужденные расплатились с потерпевшими по основным долгам и еще и выплатили частично хорошие проценты.
ЗЕНЗИН был очень многословен и так увлекся доказыванием своей позиции, что судья ХРАМЕНОК несколько раз пыталась вернуть цепь его рассуждений в нужное русло – к теме апелляционных жалоб его адвокатов.
Когда ЗЕНЗИН заговорил про ЖК «Золотые купола», выражая недоумение тем, почему БУРМИСТРОВ отказался от квартиры в этом прекрасном жилом комплексе, на 99% готовом к сдаче и планируемом к вводу в эксплуатацию в этом году, Мария ХРАМЕНОК снова не выдержала:
– Его уже 20 лет сдают в эксплуатацию! Так что давайте про «Золотые купола» не будем...
В ответ на это ЗЕНЗИН не растерялся и бодро ответил судье:
– Вот сегодня будет собрание – мы это и выясним.
Второй осужденный, Владимир СЫКЧИН, выступить уже не успел – в судебном разбирательстве объявили перерыв.