Судебная коллегия намерена определить сумму ущерба, нанесенного МВД РФ экс-замначальника УМВД по Омской области Сергеем КЛЕВАКИНЫМ
7 февраля Омский областной суд начал рассматривать апелляционную жалобу экс-замначальника УМВД Сергея КЛЕВАКИНА на иск прокуратуры Омской области о взыскании с бывшего полицейского 11 млн ущерба в пользу МВД РФ.
Первый – оправдательный – приговор Сергей КЛЕВАКИН, обвиняемый в получении взятки в особо крупном размере, получил согласно решению Октябрьского районного суда 15 марта 2016 года. По апелляционному представлению прокуратуры уголовная коллегия областного суда в июне отменила приговор, направив дело на пересмотр. 13 января 2017 года, по решению того же суда, КЛЕВАКИНА признали виновным в получении взятки за преференции на аукционе фирме Виктора МЕДВЕДОВСКОГО ООО «РТБ-Сервис», занимавшейся закупом квартир для УМВД Омской области. Сергея КЛЕВАКИНА приговорили к лишению свободы на четыре года в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 500 тысяч рублей. После рассмотрения апелляционной жалобы наказание КЛЕВАКИНУ изменилось до 2 лет 6 месяцев лишения свободы и права в течение трех лет занимать должности в органах МВД РФ, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий. В октябре 2017 года он вышел из колонии по УДО.
Однако ущерб по гражданскому иску от прокуратуры Омской области в виде 11 млн рублей с КЛЕВАКИНА до сих пор не взыскан. Надзорный орган напоминает, что в период с декабря 2012 года по январь 2013-го КЛЕВАКИН помог МЕДВЕДОВСКОМУ выиграть конкурс по приобретению для работников ведомства 18 квартир общей стоимостью более 29 млн рублей. «При этом сотрудники территориальных отделов полиции заранее подобрали жилые помещения по значительно меньшей стоимости (за 18 млн рублей). Это позволило ООО «РБТ-Сервис» не только победить на аукционах на право заключения государственного контракта, но и получить прибыль в размере более 11 млн рублей», – объясняют в прокуратуре.
В областной суд по жалобе КЛЕВАКИНА явился он сам с представителем Светланой ГОРЕЛЫШЕВЕЙ. Оппонентом выступила прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Марина ДЕНИЩЕНКО. До рассмотрения дела по существу ГОРЕЛЫШЕВА отказалась от частной жалобы на снятие ареста с имущества КЛЕВАКИНА (автомобиль Volkswagen, пять планшетов, 18 тысяч рублей и гаражный бокс) и ходатайствовала о назначении экспертизы на определение суммы нанесения ущерба. Судебная коллегия приняла отказ от жалобы, а с ходатайством решила разобраться после того, как заслушает позиции сторон.
Как и в суде первой инстанции КЛЕВАКИН указал, что сторона обвинения никак не объяснила размер ущерба и ни один из контрактов не был обжалован вовлеченными структурами в установленные законом сроки. Помимо того, в гражданском иске фигурирует 17 квартир, хотя в уголовном деле их было 18. Не согласен экс-полицейский и с экспертизами рыночной стоимости квартир, представленных в уголовном деле. Он обратил внимание суда на то, что эксперт не включил в стоимость квартир НДС, хотя суммы сделки по госконтрактам уже включают в себя расходы на страхование, уплаты налогов, пошлин и прочее.
КЛЕВАКИН также подчеркнул:
– Апелляционный суд в рамках УПК указал на необходимость дополнительных расчетов. В суде же первой инстанции по этому иску – в Первомайском районном суде мне не дали возможность представить не то что контррасчеты, но даже контраргументы, сославшись на то, что все документы есть в уголовном деле. Хотя, по сути, иск прокуратуры ссылается на те же самые материалы. Те арифметические действия, уместившиеся на одном лиcте А4, которые прокуратура именует уточненным расчетом, не могут быть признаны серьезным анализом. Исследования привлеченных специалистов, обладающих особыми познаниями, отсутствуют. По сути, меня обвинили в экономическом преступлении – хоть я это и не признаю – однако никаких заключений, это подтверждающих, в деле найти нельзя.
По мнению КЛЕВАКИНА, МВД РФ могло обнаружить какие-то несостыковки еще в декабре 2012 года, когда получило на рассмотрение контракты, аукционную документацию, свидетельства о госрегистрации, квитанции и акты приема-передачи квартир. Квартиры, со слов КЛЕВАКИНА еще не были куплены, и бумаги рассматривались около месяца с небольшим. Ведомство перечислило необходимые деньги в Омскую область, а значит, одобрило сделки. Ничего не выявило и местное отделение Росфиннадзора, которое в 2013 году провело плановую проверку. К аналогичным выводам в 2014 году пришло Контрольно-ревизионное управление МВД РФ. «Это все заинтересованные лица, которые могли и должны были в те сроки обжаловать нарушения, если они были», – заявил бывший полицеский.
«Исходя их принципа состязательности, бремя доказательств лежит на истце», – добавила ГОРЕЛЫШЕВА, которая поддержала своего доверителя в том, что расчеты прокуратуры не обоснованы. Она продемонстрировала отчет из уголовного дела, где следователь заказывал определение рыночной стоимости квартир, купленных «РБТ-Сервис». Однако эти данные почему-то не легли в основу расчетов прокуратуры.
ДЕНИЩЕНКО осталась при своем, указав, что все эти вопросы уже рассматривались в суде, а рыночная стоимость квартир указана исходя из цен, по которым их приобрел МЕДВЕДОВСКИЙ. В итоге после совещания судебная коллегия постановила истребовать уголовное дело КЛЕВАКИНА, чтобы подробнее ознакомиться с доводами заявителя, и отложила рассмотрение апелляционной жалобы на две недели.