Она не признает вину.
11 октября в Омском областном суде продолжилось рассмотрение громкого уголовного дела в отношении судьи в отставке Ленинского районного суда города Омска Натальи ВОВЧЕНКО. Ей инкриминируют ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении социальных выплат путем представления заведомо ложных, недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.
31 октября 2014 судья Наталья ВОВЧЕНКО по собственному желанию ушла в отставку. Через год председатель Следственного комитета РФ Александр БАСТРЫКИН обратился в Квалификационную коллегию судей Омской области с представлением, где просил дать согласие на возбуждение уголовного дела в отношении ВОВЧЕНКО по подозрению в мошенничестве. 30 октября 2015 года в удовлетворении данного представления было отказано. Точнее, возбудить уголовное дело о мошенничестве при получении выплат с использованием служебного положения согласились 9 из 14 членов коллегии – более половины, но менее двух третей.
Следственный комитет обратился в областной суд с административным иском об оспаривании решения ККС и выиграл суд. Наталья ВОВЧЕНКО не согласилась с решением Омского областного суда, и в начале 2016 года оспорила его в Верховном суде, который отказал ей в апелляционной жалобе. На приостановление статуса «судьи в отставке» понадобилось полтора года. В итоге Наталья ВОВЧЕНКО стала иметь уголовно-процессуальные права как обычный гражданин и следователь стал работать по уголовному делу в полном объеме.
Речь в уголовном деле идет о «незаконно полученных денежных средствах в сумме 351 640 рублей 37 копеек на улучшение жилищных условий детей». Впоследствии ВОВЧЕНКО продала квартиру за 900 тысяч рублей, не выполнив обязательство об оформлении жилого помещения в долевую собственность детей. Вину в совершении преступления обвиняемая не признала.
Как утверждает облпрокуратура, обвиняемая предоставила в территориальный орган Пенсионного фонда РФ фиктивный договор целевого займа на приобретение квартиры, уже находящейся в собственности членов ее семьи. Для придания видимости совершения законных действий ею были заключены мнимые договоры купли-продажи квартиры. Денежные средства в сумме почти 350 тысяч рублей были перечислены на банковский счет заимодавца, откуда переведены на лицевой счет фигурантки уголовного дела.
На прошлом заседании подсудимая давала показания:
– Мы с супругом планировали использовать средства материнского капитала на реконструкцию жилого помещения, расположенного по адресу: 1-я Чередовая, 14/1. Оно было приобретено в 2002 году моим супругом как котельная ПТСК и в 2006 году переведено в жилое. Однако фактически оставалось непригодным для жилья. На тот момент наша семья в составе 4 человек, в том числе 2 несовершеннолетних детей, проживала в квартире по ул. Серова. Она была небольшая, на первом этаже. Мы приняли решение перевести ее в нежилое помещение, продать и вложить деньги в реконструкцию дома на Чередовой.
В 2010 семья переехала в квартиру по улице Крылова, принадлежавшую матери экс-судьи, которую та завещала своему внуку – сыну ВОВЧЕНКО.
– Мы проживали в этой хрущевке вчетвером, в стесненных условиях – с проходными комнатами и совмещенным санузлом. При этом в квартире на Серова осуществлялась перепланировка, шел капитальный ремонт. Мы стали думать о том, что возможно продать квартиру сына, и если она продастся быстрее, вложиться в реконструкцию дома, где площадь позволяет жить комфортно. Олег был не против.
Дело осложнялось тем, что квартира на Крылова была кооперативной и получена на двоих человек – мать ВОВЧЕНКО и родного брата экс-судьи. Бывшая служительница Фемиды призналась: она понимала, что неправильно оставлять своего брата без доли в квартире. Она составила договор дарения на 1/3 квартиры на АЛЕКСЕЕВА, 2/3 остались за Олегом ВОВЧЕНКО.
Для совершения сделки купли-продажи они наняли известную омскую обнальщицу материнских капиталов Ларису КВАСОВУ (2 сентября 2014 года суд признал ее виновной в мошенничестве при получении выплат).
– Мой сын передал документы на квартиру риелтору КВАСОВОЙ. В апреле 2011 она позвонила и сообщила о том, что нашла покупателя, согласного купить квартиру за 1 млн. рублей. Сын сказал, что договор подписали, покупатель будет рассчитываться двумя частями, деньги отдаст через месяц. Квартира оказалась в обременении. Спустя месяц я начала интересоваться у сына про деньги. Он раздражался, говорил, что покупатель отдаст вот-вот и все сразу. КВАСОВА говорила то же самое. В конце мая, когда я окончательно допекла сына своими вопросами, он рассказал мне, что первый покупатель не смог рассчитаться за квартиру, и он подписал другой договор купли-продажи на квартиру – с ПИЩАННИКОВОЙ, которую никогда не видел. КВАСОВА объяснила, что покупательница должна была рассчитаться за квартиру с использованием средств МСК, но в перечислении отказали, а собственных средств у нее нет. Я, конечно, была в шоке.
Тогда ВОВЧЕНКО попросила выкупить квартиру своего брата, но у АЛЕКСЕЕВА не было денег. Женщина решила выкупить ее сама, а деньги своему брату и сыну отдавать постепенно. Но и ей не хватало средств. Пришлось брать взаймы у КВАСОВОЙ. ВОВЧЕНКО попросила полмиллиона рублей. КВАСОВА согласилась, предложив рассчитаться с ней средствами МСК:
– 13 июня 2011 года КВАСОВА подготовила договор целевого займа с ООО «Клад», руководителем которого она являлась, на покупку квартиры по улице Крылова. Договор купли-продажи квартиры между ПИЩАННИКОВОЙ и мной был подписан 14.06.2011, документы сданы на госрегистрацию. 21 числа я получила свидетельство о праве собственности на квартиру. 22 июня я планировала сдать готовый пакет документов в Пенсионный фонд. КВАСОВА передала мне справку о размерах остатка основного долга по договору займа, показала платежку о перечислении на мой счет 450 тысяч рублей.
Деньги в пути «задержались». Сын ВОВЧЕНКО просил поскорее отдать ему деньги, потому что ему нужно было рассчитаться за машину. Пришлось срочно занимать у знакомых 300 тысяч рублей. Деньги от КВАСОВОЙ так и не приходили, она ссылалась на технические ошибки.
В июле 2011-го ВОВЧЕНКО одобрили использование средств маткапитала. В итоге на счет-таки поступили деньги от КВАСОВОЙ в размере 348 тысяч – больше не было, объясняла риелтор. С братом и сыном ВОВЧЕНКО рассчиталась, но деньги на ремонт жилого дома все еще требовались. Экс-судья решила продать квартиру на Крылова. Вырученные за нее 900 тысяч рублей были потрачены на реконструкцию дома на Чередовой. Если квартира на Крылова насчитывала 42,5 кв. м площади, то дом на Чередовой был уже 260 кв. м. Таким образом, рассудила ВОВЧЕНКО, жилищные условия и правда были улучшены:
– Я не знала, что ООО «Клад» перечислило мне денежные средства только после получения их от Пенсионного фонда. Если бы я изначально приняла решение выкупить квартиру у сына с использованием средств МСК, я бы сделала это и никакие предшествующие сделки, организацию которых мне приписывает следствие, были бы не нужны. Как и оформление доли в праве собственности брата АЛЕКСЕЕВА, так как расчет с ним за оговоренную долю в квартире я бы производила сама, а не посторонние покупатели. Приобретение квартиры по улице Крылова было вынужденной мерой, ранее не входившей в планы моей семьи. Но после ее приобретения намерения продать квартиру мы не имели, это было единственное пригодное жилье для нас на тот момент. Мы прожили в квартире после покупки с использованием средств МСК более полутора лет. Обременение с квартиры было снято только при продаже ее ПОЛУБЕНКО в сентябре 2012 года.
Прения сторон назначены на 22 октября.