Депутаты Горсовета обсудили насущные вопросы экологии в городе.
Двадцать восьмого мая состоялось заседание комитета Омского городского совета по вопросам местного самоуправления, законности и правопорядка. Возглавлял обсуждение заместитель председателя комитета Юрий КОЗЛОВСКИЙ.
О воде
Первый вопрос касался состояния пляжей и водных объектов. Всего в городе насчитали пять пляжей, включая один частный. Водных объектов – 113, разумеется, вместе с Омью и Иртышом. КОЗЛОВСКОГО заинтересовало, как контролируется безопасность передвижения по воде, в частности на моторных лодках:
– Каким образом ведется работа с владельцами лодок? Зачастую они могут оказаться нетрезвыми. Хотя у нас есть пляжная зона, на которой можно только загорать, люди порой лезут в воду, и тогда происходят случаи наезда на них лодками.
Первый заместитель директора департамента общественной безопасности Евгений СКРИПКАРЕВ ответил, что ответственность лежит на Государственной инспекции по маломерным судам.
Тогда председательствующий уточнил, как ведется надзор за береговой линией:
– На несанкционированных пляжах очень часто бывают дети и подростки. Так как там нет спасателей, иногда возникают ЧП в виде очередного утонувшего.
Чиновник уверил, что полиция, МЧС и народные дружины периодически проводят рейды по таки местам, хотя, само собой, отвадить людей от купания совсем надежных рецептов нет – приходится раздавать памятки и вести с населением профилактические беседы. Кстати, в Иртыше плавать категорически нельзя – вода там оценивается как загрязненная и грязная.
О воздухе
Затем СКРИПКАРЕВ отчитался о состоянии воздуха в Омске. Оказалось, что общее количество выбросов вредных веществ в атмосферный воздух от предприятий составляет около 300 тысяч тонн в год. Состояние отслеживается на 10 экологических постах плюс в недавно заработавшем Центре экологического мониторинга. В прошлом году передвижная лаборатория взяла более 180 проб воздуха, но уже в первом квартале этого года их насчитывается более 100. К 2024 году планируется снизить объем выбросов в городе на 22% за счет сокращения автомобильных выхлопов (покупка новых автобусов) и газификации частного сектора:
– До 2018 года мы не могли зайти на предприятия по три дня, теперь все происходит быстрее. На всех предприятиях есть планы по снижению выбросов. Сейчас служба мониторинга работает оперативно. Эколаборатория выезжает в течение одного-двух часов с момента поступления жалобы.
На это КОЗЛОВСКИЙ заметил, что, несмотря на принимаемые меры, как раз жалоб на состояние воздуха меньше-то и не становится:
– Мы минимум три года ощущаем стойкий запах. На Левом берегу почти каждое утро происходит выброс, и мы до сих пор не знаем, кто это делает. Там, где поблизости находятся ТЭЦ, люди с подоконника вытирают грязь. Люди должны знать, как решается в дальнейшем проблема после того, как они пожаловались! Хочется, чтобы администрация держала эту проблему на контроле. Еще свежий пример: в Кировском округе горела свалка, неприятные запахи стояли на всю округу.
Отвечать взялась специально приглашенная гостья – исполнительный директор ООО «Магнит» Ирина КАЗАНЦЕВА. Она заявила, что это был намеренный поджог, который сейчас расследуют МЧС и правоохранительные органы. За помощь в поимке поджигателей региональный оператор пообещал денежную награду. КАЗАНЦЕВА добавила, что посты охраны на свалке усилены, введена пропускная система.
Тут уже не выдержал коммунист Дмитрий ПЕТРЕНКО:
– Там горели и пластик, и резина, и другой мусор, который при горении выделяет токсичные вещества. Я сам был на Кировском полигоне. На входе есть шлагбаум, но забора нет, можно спокойно зайти со стороны микрорайона Рябиновка. А как вы со своей смотровой вышкой будет контролировать территорию ночью? Человек, прикинувшись бездомным, может легко поджечь мусор. При тушении огня машинам не хватало грунта. Я спросил, по какой причине третий день есть его дефицит, но мне ответили, что нет целесообразности, на это потребуются дополнительные средства.
КАЗАНЦЕВА вновь напомнила, что это решение было принято совместно с МЧС. А вот с оградой сложно – всю территорию охватить невозможно, поэтому придется ставить видеокамеры.
О мусоре
Впрочем директора «Магнита» депутаты отпускать не хотели. КОЗЛОВСКИЙ возмутился, что вопрос с вывозом мусора стоит донельзя остро, а в отличие от других городов сайт омского регоператора информацией не изобилует, и население попросту не в курсе происходящего. Дозвониться в компанию тоже невозможно:
– Проблему вывоза ТБО из контейнеров более-менее решили. А крупногабаритный мусор не вывозится месяцами. Местами он остался с момента общегородского субботника! Рядом со школами и детскими садами его скопилось столько, что там уже летают мухи, бегают крысы. Что-то меняется или нет? Люди пишут много жалоб, а ответа не получают. И я уже написал, но до сих пор не получил ответ в установленные сроки. Придется обращаться в прокуратуру.
КАЗАНЦЕВА уверила, что лично отвечает на все жалобы, и пообещала, что в течение двух недель «Магнит» решит эту проблему, попутно признав, что регоператор пока не в состоянии справиться со столь огромным объемом работы:
– Возчик приобрел дополнительную технику для крупногабаритного мусора. Сейчас ведется работа по несанкционированным свалкам, 27 полигонов выявлено. Бывает, что только вывезут мусор, но к вечеру на том же самом месте вырастает новая гора...
КОЗЛОВСКИЙ парировал этот довод тем, что раньше с этой задачей справлялись управляющие компании, причем за меньшую плату. Кстати, о них. Как выяснилось в ходе разговора, именно они обязаны озаботиться утилизацией строительного мусора. Это крайне удивило парламентариев, особенно ПЕТРЕНКО, который обратил внимание, что строка за вывоз отходов вообще-то вычеркнута из квитанций УК:
– У нас 90% мусорного тарифа составляют перевозки. То есть нужно еще 30% приплюсовать к уже существующему тарифу?!
Однако каких-то внятных ответов на свои вопросы, вырастет ли в итоге тариф, как, например, ведется обслуживание микрорайонов, где не оборудованы санитарные площадки, депутаты так и не получили. В итоге представители комитета приняли к сведению всю информацию, обсуждение будет продолжено.
О звуковой рекламе
Затем обсуждали инициативу, внесенную председателем молодежного парламента Андреем БЕМОМ: он предложил внести изменения в решение Горсовета, касающееся звуковой рекламы на остановках общественного транспорта. БЕМ предложил ее запретить:
– У нас город сам по себе не является тихим. Мы постоянно взаимодействуем с городским трафиком, строительными работами. Звуковая реклама лишь добавляет в эту полифонию лишнего шума, делает пребывание в общественном транспорте и на остановках не комфортным.
БЕМ рассказал, что в Европе уже отказались от такого способа распространения рекламы:
– Во-первых, звуковая реклама влияет на здоровье граждан – это повышенная нагрузка на все органы человека. Во-вторых, мы не имеем возможности регулировать уровень громкости динамиков. Поэтому такой способ, по сути, можно назвать навязыванием. Если мне не нравится контент, я все равно вынужден слушать то, за что заплатил рекламодатель. В-третьих, если вы на такой остановке захотите поговорить по телефону или лично с человеком рядом с вами, вам придется или кричать, чтобы вас услышали, или очень тщательно вслушиваться в слова собеседника.
Председатель молодежного парламента уточнил, что закон о звуковой рекламе уже рассмотрела Госдума РФ, отдав полномочия по его регулированию муниципалитетам:
– Я не нашел ни одного упоминания о звуковой рекламе в нормативно-правовых актах мэрии и Горсовета Омска. А положительный опыт запрета звуковой рекламы у Омска уже имеется. В частности, в августе 2010 года жители микрорайона у «Голубого огонька» обращались в администрацию города с жалобой на громкоговорители у проезжей части, и устройства были убраны. По всему городу существуют 24 точки со звуковой рекламой. Мы провели опрос среди жителей Омска, и большую часть респондентов громкие звуки из ретрансляторов раздражают. Как-то я вынужден был слушать на остановке 15 минут о банкротстве! Что касается социально значимой информации, то наше предложение не касается сообщений о чрезвычайных ситуациях. Я уже заранее знаю позицию правового отдела, которую озвучат после моего выступления: они считают, что громкоговорители и другие звуковоспроизводящие устройства не могут быть признаны рекламными конструкциями. Но я с этим не согласен. Я уже озвучил позицию Госдумы и профильного комитета, также озвучу позицию депутатов Иркутской Гордумы, которые своим решением в 2012 году закрепили, что к объектам уличной звуковой рекламы относятся конструкции, предназначенные для передачи звуковой информации.
Он оказался прав. Начальник правового управления Горсовета Денис ГОЛУШКОВ заявил, что звуковая реклама действительно не имеет отношения к рекламным конструкциям. Вице-мэр Андрей ПОДГОРБУНСКИХ подчеркнул, что требуется тщательно изучить этот вопрос. А вот Дмитрий ПЕТРЕНКО вступился за коллегу:
– Мы же можем принять решение и посмотреть на реакцию прокуратуры. Если фактически будут возражения, мы всегда будем готовы их услышать. Недавно мне довелось на остановке ждать 20 минут автобус. Все настроение испортила звуковая реклама!
КОЗЛОВСКИЙ задался вопросом, как в принципе подобное регулируется на федеральном уровне:
– Рекламодатели самостоятельно вывешивают динамики без согласования. Надо как-то оформлять эти конструкции, прописывая правила в договоре аренды рекламных площадей.
Высказался в пользу идеи и Алексей ПРОВОЗИН. В итоге представители комитета единогласно проголосовали за доработку проекта решения. Он снова будет рассмотрен после ответа от городской администрации.