Оно рассматривается повторно.
11 марта Омский областной суд в лице Николая ГАРКУШИ продолжил рассматривать дело своего погибшего коллеги Сергея МОСКАЛЕНКО. Напомним, в сентябре прошлого года Верховный суд РФ рассмотрел апелляционную жалобу адвоката Андрея ХАБАРОВА на постановление Омского областного суда от 13.06.2018 по делу в отношении судьи Куйбышевского райсуда Сергея МОСКАЛЕНКО, согласно которому тот был
посмертно признан виновным в получении взятки в особо крупном размере (ч. 6 ст. 290 УК РФ), и направил дело на повторное рассмотрение.
По версии следствия, с 2010 по 2015 год судья Сергей МОСКАЛЕНКО за принятие судебного решения о возвращении уголовного дела прокурору и вынесении оправдательного приговора при повторном поступлении в Куйбышевский районный суд дела в отношении экс-руководителя ООО «Компания «ОмСтрой-2001» Виктора БЕРГА лично получил взятку в виде денег и материальных услуг на общую сумму более 8 млн. рублей. 14 октября 2015 года, накануне вынесения приговора, БЕРГ был убит несколькими выстрелами в упор. Через месяц после убийства на МОСКАЛЕНКО было совершено покушение – неизвестные напали на него с ножом в подъезде. Преступник до сих пор не найден.
В основу приговора в отношении МОСКАЛЕНКО легли показания сына БЕРГА, супруги застройщика и ее друзей. Уголовное дело было закрыто в связи со смертью подсудимого, судья Омского областного суда Владимир ИСАХАНОВ уточнил, что МОСКАЛЕНКО будет считаться виновным. Примечательно, что на рассмотрении настаивали как раз родственники судьи, покончившего жизнь самоубийством, в частности, его дочь Екатерина БЕСПАЛОВА, подполковник юстиции в отставке, бывший руководитель Омского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского СУТ СК России, которая наряду с ХАБАРОВЫМ представляла интересы отца в суде.
Как отмечал в своей апелляционной жалобе ХАБАРОВ, «в деле имеются лишь сведения о получении БЕРГОМ денежных средств, но отсутствуют какие-либо доказательства их передачи МОСКАЛЕНКО, что не одно и то же»:
– Источниками всей информации о договоренностях и передачах денег являются только два свидетеля – Тамара БЕРГ и Денис БЕРГ. Показания всех остальных свидетелей – это показания о том, что БЕРГУ нужны были деньги. Но нет показаний о том, что он их передал судье, где и когда, какую сумму. По сути, МОСКАЛЕНКО вменяют сумму, которую получил БЕРГ! Но не сумму, которую он передал МОСКАЛЕНКО, так как доказательств такой передачи не имеется.
Первая серия допроса
На прошлой неделе после нескольких безуспешных попыток вызвать сына застройщика в суд Денис БЕРГ все-таки был допрошен. На вопросы прокурора, что ему было известно о деле в отношении его отца, БЕРГ заявил, что, на его взгляд, оно было сфабриковано. Впрочем общались они по этому поводу нечасто: «Папе не нравилась эта тема». А с МОСКАЛЕНКО БЕРГ-младший познакомился при обстоятельствах, когда его попросили провести ремонт гаража. Между прокурором и свидетелем состоялся следующий диалог:
–Что вам известно о договоре переуступки права требования у ДОРОНЕНКОВА?
– Много чего известно. Знаю, что изначально ездили в суд в Москаленки, там было судебное заседание по переуступке долга – ДОРОНЕНКО был должен МОСКАЛЕНКО более миллиона. Отец попросил сделать организацию, на которую будет оформлен этот долг, «ВелесСтройГрупп», и надо будет заниматься возвратом этих денег. Сначала «Аризон» должен был оформить долг, а потом «ВелесСтройГрупп».
– Кому принадлежал «Аризон»?
– ГОРОБЧАНОВУ.
– А кто это?
– Отец и он строили вместе.
– Как отец узнал о наличии задолженности между ДОРОНЕНКОВЫМ и
– МОСКАЛЕНКО?
– Этого не знаю.
– Отец рассказывал?
– Рассказывал, сказал, что долг нужно купить у МОСКАЛЕНКО.
– Для чего?
– Не знаю, невозвратный долг.
– Все документы, которые составлялись при переуступке права требования у
ДОРОНЕНКОВА, где хранились?
– У отца.
– Почему у отца, если там изначально был «Аризон»?
– Потому что фигурировала фамилия МОСКАЛЕНКО.
– Почему именно у него хранились?
– Отец так решил.
– То есть вы предпринимали какие-то меры для возврата?
– Да.
– Вы или отец?
– Много было людей. Через приставов предпринимали, и я ездил в Москаленки
сам на какую-то лесопилку.
– Известно, при каких обстоятельствах отец встретился с МОСКАЛЕНКО по
поводу договора переуступки?
– Нет.
Как выяснилось, БЕРГ-старший не доверял ГОРОБЧАНОВУ, и долг нужно было перевести из «Аризона» на своих людей.
– Что известно об исполнении перед МОСКАЛЕНКО условий договора?
– Деньги были переданы.
– На всю оговоренную сумму или меньше, больше?
– Меньше.
– В какой период передавались деньги?
– Перед судом скорее всего.
– Известны обстоятельства передачи денег?
– Знаю только, что ГОРОБЧАНОВ возил деньги.
– За один раз передал или в несколько этапов?
– В несколько этапов – я видел расходники. В документах, в одной папочке лежали у отца.
– Зачем отец хранил эти документы?
– Это была подстраховочка...
– Иные требования у отца денег, услуг имели место?
– Да. От МОСКАЛЕНКО.
– Какие?
– Ремонт гаража.
БЕРГ-младший раскрыл подробности:
–Мы встретились возле гаражей в микрорайоне «Кристалл» – я, МОСКАЛЕНКО, отец. Встретились, переговорили, отец меня представил. Сказал: «Вот мой сын, он будет заниматься ремонтом гаража». Мы прошли в гараж, мне показали фронт работы и отдали ключ. Нужно было панелями обшить стены, постелить линолеум, потолок подвесной сделать, поставить стеллажи, электрику провести.
А вот материалы приобретал БЕРГ-старший. Впрочем на какую сумму, сын убитого бизнесмена уже не вспомнил. Ремонт длился два месяца. Отделочные работы выполняли гастарбайтеры.
Потом, со слов БЕРГА, МОСКАЛЕНКО попросил помочь его зятю со строительством коттеджа в Чукреевке. Бригаду работников наняли в ООО СТК «Левс» – организации, где трудились БЕРГИ. Свидетель пояснил, что снова «не лез в бухгалтерию». БЕРГ рассказал, что его отцу пришлось продать квартиру на Масленникова за 3 млн. рублей, чтобы рассчитаться с судьей «за решение вопроса» по уголовному делу – «условку или оправдательный приговор».
Слово адвокатам
Затем к допросу приступила защита. На вопрос, имеется ли у БЕРГА неприязнь к МОСКАЛЕНКО, тот признался, что да – именно судью он считает виновным в смерти отца. Убежденность в этом возникла после того, как БЕРГ «пообщался с заместителем начальника уголовного розыска». Далее тема внезапно сменилась:
– Имелись ли у Вас травмы головы?
– Нет.
– В частности, контузия?
– Маленькая, но она не зафиксирована ни в каких медицинских документах.
– Так имелась или нет?
– Не имелась.
– Что значит «маленькая контузия»?
– Граната прилетела в палатку и все. В Чеченской Республике, когда я проходил службу.
Защита подробно расспросила о поставке материалов для ремонта гаража, а затем перешла к выяснению знакомства БЕРГА-младшего с определенными людьми.
– Известен ли вам РЕАГУЗОВ?
– Нет.
– ХАСХАМОВ?
– Слышал о нем, но лично не знаю.
– Что слышали?
– Он тоже строитель, работал вместе с отцом, их связывали деловые
отношения.
– Известно ли вам о наличии у отца перед ним долговых обязательств?
– Неизвестно.
– Были ли долговые обязательства у отца перед банком?
– Сейчас да, мне известно.
– О каких долгах идет речь?
– ОТП-банк – 20 млн. руб. За что, не знаю. Я вступил в наследство, и банк подал иск на меня и Тамару Юрьевну.
– В какой период времени возник этот долг?
– Не знаю, документы я не смотрел, в суд не ходил.
Потом заговорили о незавершенном проекте БЕРГА-старшего.
– ГСК «Харьковский» вам о чем-то говорит?
– Да. Отец планировал там строить гаражный кооператив.
– Когда?
– Дату не помню, в 2014-2015 году.
– И какие конкретно действия были совершены по строительству?
– Была взята земля в аренду у государства, искался инвестор, был нарисован
эскизный проект. Ограждение было поставлено.
– Что дальше произошло?
– Убийство.
– То есть строительство не продолжилось в связи со смертью отца?
– Да.
– Можете назвать источники финансирования для проведения тех мероприятий, о которых вы сказали?
– Скорее всего я точно не могу сказать, но мы же деньги получали за Диализный центр, с проектировщиками рассчитывались этими деньгами.
– Речь идет о денежных средствах, которые получало ООО «Левс»?
– Да.
Тем не менее БЕРГУ пришлось уточнить: он не слышал от своего отца, что с судьей следует расплатиться конкретно за вынесение оправдательного приговора. БЕРГ-старший обтекаемо говорил, что нужно собрать деньги на «решение вопроса по уголовному делу».
«КВ» продолжат следить за процессом.