Факты нарушений из апрельской статьи «Коммерческих вестей» «Признаки коррупциофондости» теперь подтвердил и антимонопольный орган.
28 октября комиссия Омского УФАС огласила резолютивную часть решения по делу № 055/01/17-625/2019, возбужденному по признакам нарушения некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (РФКР МКД) антимонопольного законодательства. С жалобой в антимонопольный орган обращались прокуратура и активисты Омского отделения Общероссийского народного фронта. Поводом для жалоб стали нарушения в ходе конкурсных процедур по определению подрядчиков для ремонтов крыш и фасадов 13 домов на центральных улицах Омска, расположенных по так называемому гостевому маршруту.
Омское УФАС
Напомним, первыми о порочной практике РФКР МКД по укрупнению лотов при проведении конкурсных процедур, ведущей к ограничению конкуренции, заговорили «Коммерческие вести». Информация, на которую ссылалась прокуратура в своем заявлении в антимонопольный орган, была приведена в статье «Признаки коррупциофондости», опубликованной в одном из апрельских номеров текущего года. «Коммерческие вести» обратили внимание на то, что у исполняющей обязанности директора фонда Марины СТЕПАНОВОЙ собственное понимание принципов конкуренции, она почему-то не хочет работать с малыми предприятиями, которые прошли предварительный отбор и были включены в областной реестр подрядчиков, допущенных к участию в конкурсах по капитальному ремонту общего имущества собственников многоквартирных домов.
Инспекцией Омского УФАС была проведена внеплановая документарная проверка в отношении РФКР МКД, подтвердившая все факты, изложенные в статье. В действиях руководства фонда антимонопольный орган установил признаки нарушения части 1 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции». Как показала проверка, начальная (максимальная) цена договора на ремонт крыш и фасадов 13 домов на улицах Ленина, Транссибирской, Красный путь, пр. Карла Маркса и Иртышской набережной была установлена в размере 72 281 315 рублей. На аукцион поступило две заявки – от ООО «ТРИАЛСТРОЙ» и ООО «НПО «Глобал ГИС». Победителем было признано ООО «ТРИАЛСТРОЙ», которое сделало всего одно ценовое предложение (71 919 908 рублей), и этот факт хорошо демонстрирует уровень конкуренции на аукционах, проводимых РФКР МКД.
В процессе проведения проверки Омским УФАС были направлены запросы подрядным организациям, включенным в реестр квалифицированных подрядных организаций, и большинство из них ответили, что действия РФКР МКД по укрупнению лота привели к устранению конкуренции, поскольку подрядная организация, имеющая первый уровень ответственности СРО (до 60 млн. рублей), при всем желании не может принять участие в таком аукционе. Лот на 72,2 млн. рублей превышает предельный размер обязательств по договорам для 97 подрядных организаций, состоящих в реестре, что составляет 85,9 % от общего их числа.
Региональный фонд капремонта
У исполняющего обязанности директора фонда Марины СТЕПАНОВОЙ мнение по поводу конкуренции и спорного аукциона несколько иное. В своем отзыве в антимонопольный орган на жалобы прокуратуры и ОНФ она указывает, что двух подрядчиков, заявившихся на спорный аукцион, вполне достаточно, между собой они успешно конкурировали, в результате чего начальная цена снизилась. Видимо, у г-жи СТЕПАНОВОЙ плохо либо с арифметикой, либо с логикой, ничем иным такую позицию объяснить невозможно. Ну не может даже самый упрямый чиновник не понимать, что экономия на торгах в 0,005% – это совсем не похоже на успех.
Но руководитель РФКР МКД еще и думает по-государственному. На самом первом заседании комиссии антимонопольного органа, где она присутствовала, Марина СТЕПАНОВА успела наговорить много интересного. В частности, что небольшие строительные фирмы она избегает вполне осознанно. Да, допуск СРО второго уровня есть не у всех омских подрядчиков, прошедших предварительный отбор, но отсутствие допуска – это проблема, как считает Марина СТЕПАНОВА, исключительно самих подрядчиков, которые по тем или иным причинам его не получили. Уровень ответственности СРО можно изменить быстро, эта процедура занимает максимум 24 дня.
А формирование лотов свыше 60 млн. рублей, по словам Марины СТЕПАНОВОЙ, – это общепринятая практика в регионах Российской Федерации. И такая практика сложилась не от хорошей жизни, а потому, что доверять малым строительным предприятиям нельзя. В Омске, мол, есть порядка 20 организаций, которые реально работают с фондом, а все остальные включатся в реестр только для того, чтобы там быть на всякий случай. И если, мол, разукрупнять лоты, то на социально значимые объекты зайдут подрядчики с низким уровнем ответственности СРО, а потом эти организации дружно умрут, и пятилетние гарантийные обязательства повиснут на фонде, а проводить их придется за счет областного бюджета.
Примерно о том же самом говорили на заседаниях комиссии и начальник Управления организации конкурсных процедур и хозяйственного обеспечения РФКР МКД Александр ХОМИН. На последнем заседании комиссии, которое состоялось 28 октября, юрист фонда Ольга ЗУЕВА высказалась максимально откровенно, завив, что члены комиссии антимонопольного органа оторваны от жизни и не учитывают реальности. А реальность, мол, такова, что эти 86% подрядных организаций, которые могли участвовать в аукционе с лотом 72,2 млн. рублей, вообще не собирались в нем участвовать. И опрос подрядчиков, который проводили антимонопольщики в рамках документарной проверки фонда, – это чуть ли не фикция, по ее мнению.
– Мы же не знаем, кто проводил этот опрос и как именно звучали задаваемые вопросы. Все это бездоказательно абсолютно. Какое-то заказное дело, которое под собой не имеет никаких оснований. Это, конечно, мой личный взгляд со стороны, – подчеркнула Ольга ЗУЕВА.
Решение было ожидаемым
Естественно, представители РФКР МКД на всех заседаниях комиссии Омского УФАС упирали на то, что объединение большого количества многоквартирных домов в один лот было связано с их расположением на так называемом гостевом маршруте, а отремонтировать фасады этих домов в кратчайший срок – это задача чуть ли не политическая. Но антимонопольный орган признал этот довод необоснованным. Комиссия считает, что расположение многоквартирных домов на гостевом маршруте никоим образом не освобождает заказчика от необходимости исполнять антимонопольное законодательство РФ, обеспечивая конкуренцию при проведении аукционов.
По словам заместителя руководителя Омского УФАС Галины ЛАПТЕВОЙ, представители и руководитель РФКР МКД не привели ни одного довода, почему невозможно было провести спорный аукцион с теми же домами по гостевому маршруту, но при этом разделив его на несколько лотов. Комиссия посчитала несостоятельными и доводы ответчика о том, что формирование лотов свыше 60 млн. рублей является общепринятой практикой в разных субъектах Российской Федерации, поскольку в каждом субъекте Российской Федерации сформирован свой реестр квалифицированных подрядных организаций, который отличается в том числе по количеству подрядных организаций, включенных в реестр, имеющих первый, второй или выше уровень ответственности СРО.
На брифинге для СМИ, который состоялся после вынесения решения комиссией, Галина ЛАПТЕВА рассказала, что предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и расторжении контракта с подрядчиком фонду капремонта выдаваться не будет, поскольку работы по договору подрядчиком уже частично выполнены. Материалы дела, по ее словам, будет переданы руководителю управления, и он уже решит, возбуждать ли дело об административном правонарушении. Согласно КоАП, отвечать за нарушение антимонопольного законодательства должна будет лично руководитель регионального фонда капремонта.
Для должностного лица, каковым является и.о. директора фонда Марина СТЕПАНОВА, законом предусмотрено административное наказание в виде штрафа от 15 до 50 тысяч рублей. При повторном нарушении в течение года госпоже СТЕПАНОВОЙ грозит дисквалификация. И такая вероятность существует, поскольку в настоящее время Омское УФАС, по словам Галины ЛАПТЕВОЙ, рассматривает возможность возбуждения еще одного дела в отношении РФКР МКД по признакам нарушения антимонопольного законодательства.