Омские ученые предложили изменения в закон о научной деятельности.
27 августа в Омском научном центре СО РАН на расширенном заседании президиума ученые и сотрудники научных организаций Омска обсудили федеральный законопроект «О научной и научно-технической деятельности в РФ».
Как чиновники управляют наукой
На обсуждение законопроекта приехал депутат Госдумы РФ, первый зампред Комитета по образованию и науке ГД РФ Олег СМОЛИН. Он высказал свое мнение и назвал наиболее существенные недочеты проекта закона. В частности, обратил внимание на явный крен в пользу финансирования науки через госзадания и систему грантов, который происходит в ущерб базовому финансированию.«Система грантов, которую мы позаимствовали у Запада, и там не всегда достаточно эффективна, – заметил Олег СМОЛИН и рассказал: – Я периодически слушаю про работу британских ученых, например, у них было исследование, кто счастливее – владельцы кошек или собак. Оказывается, счастливее владельцы собак. Но когда стали объяснять почему, то пришли к выводу, что владельцы собак чаще имеют собственный дом и чаще находятся в официальном или неофициальном браке, а это сказывается на уровне счастья. Так что собаки и кошки здесь вообще ни при чем. И такого рода грантовых исследований происходит достаточно много. Наше глубокое убеждение: базовое финансирование – это необходимое условие развития науки. И даже мегагранты, которые в последнее время были объявлены, проблемы не решат».
Актуальной, по мнению депутата Госдумы, является и проблема оттока кадров. По данным РАН, в 2013 году из РФ выехало около 20 тысяч, в 2017-м – около 44 тыс. молодых ученых и исследователей.«Почему? Не единственная, но одна из основных причин – уровень оплаты труда. На сайте Росстата мы прочитаем, что средняя зарплата российского работника науки – 94 тыс. рублей – в 2,5 раза выше, чем средняя заработная плата по стране. В Новосибирской области – 64,5, в Омской – 54 тыс. рублей. Все было бы замечательно, но мне, как Станиславскому, хочется сказать: «Не верю!». Есть исследования ОНФ. Эксперты провели опрос в 80 регионах и получили результат: средняя зарплата преподавателя вуза, занимающего одну ставку, в 2016 году была 26,5 тыс. рублей, при этом средняя зарплата по России составляла 32 тыс. рублей, – отметил Олег СМОЛИН и пояснил: – Недавно общался с Александром ДОНЦОВЫМ, в недавнем прошлом деканом психфака МГУ, ныне председателем экспертного совета по педагогике и психологии, он разрешил мне официально озвучивать его зарплату в МГУ. Она составляет 48 тыс. рублей. Если учесть, что в Москве средняя заработная плата под 80 тысяч, то профессор должен получать не меньше 200. Поэтому мы понимаем, что реальная ситуация очень сильно отличается от того, о чем отчитывается наше правительство».
В апреле на круглом столе в Госдуме РФ Олег СМОЛИН сформулировал пять предложений. Первое – отказаться от измерения эффективности работы вузов затратами на науку. «Любая теория управления говорит о том, что эффективность затрат должна определяться результатами, а в данном случае мы эффективность пытаемся измерять затратами, – заметил депутат Госдумы.– Совершенно не факт, что если ты больше денег потратил на науку, то получил лучший результат. Это ориентирует на трату денег». Кроме того, депутат внес еще четыре предложения: продолжить работу над созданием отечественных баз научных публикаций, выделять специальные бюджетные средства на издание научных журналов, возродить систему реферирования научных статей из иностранных журналов и создать рабочую группу из представителей Академии наук по выработке критериев научной деятельности.
Вернуть в законы конкретику
Олег СМОЛИН наглядно продемонстрировал, как деградировало последние 25 лет законодательство в сфере образования и науки. В 2004 году из ФЗ-127 исчез ряд конкретных позиций, например, положение о том, что расходы на науку должны составлять не менее 4 процентов от расходной части федерального бюджета. После был принят ФЗ-253, против которого голосовали, в частности, Олег СМОЛИН и академик КАШИН. «Наверняка есть недостатки в том, как ученые управляют наукой, но чиновники, с моей точки зрения, управляют ею хуже», – заметил Олег СМОЛИН. В 2018 году приняли ФЗ-218, который вернул часть функций Академии наук, но очень небольшую.
Главной проблемой законодательства является то, что сегодня законы принимаются под проекты и в основном являются рамочными. В доказательство этого тезиса Олег СМОЛИН привел закон об образовании 1992 года, который ЮНЕСКО признало одним из лучших в мире, в нем содержались 34 отсылочных нормы, все остальное было прописано конкретно, а в новом законе об образовании (вступил в силу в сентябре 2013 года) было уже 184 отсылочных нормы. Конкретика ушла из закона даже в том, что касается статуса ученых, их заработной платы, продолжительности отпусков.«Главная задача нашего обсуждения – попытаться наполнить законопроект главами конкретного содержания, – обозначил Олег СМОЛИН. – Он имеет сугубо рамочный характер, как и большинство других законопроектов. В последнее время не только ваш покорный слуга, но и председатель Госдумы ВОЛОДИН говорит о том, что надо бы прописывать конкретные нормы в законе. Понятно, что он стремится повысить статус парламента. Когда принимаются законы рамочные, парламент превращается в штамповку, а дальше исполнительная власть делает все, что захочет».
Есть пробелы в законодательстве, по мнению Олега СМОЛИНА, и в аспекте создания особых условий для иностранных граждан:«Когда российский ученый получает 700 рублей в час, а приглашенный – 700 долларов, у меня возникают вопросы. Прежде всего надо беспокоиться, чтобы свои не уезжали и мозги не утекали за рубеж». Он привел в пример Турцию, где местных профессоров ценят гораздо больше, чем иностранных.
Ученым нужна единая тарифная сетка
Ректор ОмГТУ Анатолий КОСЫХ поделился с участниками слушаний некоторыми другими проблемами высшего образования, в частности, сделал акцент на том, как закон о госзакупках тормозит рабочие процессы: «Зачастую исследователь не знает, что ему понадобится завтра. Я бы хотел, чтобы в законе было прямо прописано, что для научных исследований разрешается производить закупки, минуя сложные конкурсные процедуры. Никто ведь проверки не отменял. Контролирующие органы приходят и все проверяют: если нарушил – в тюрьму».
Актуальным ректор ОмГТУ считает и решение территориального аспекта. Он отметил, что, несмотря на всеобщее признание данной проблемы, сегодня нет никаких механизмов ее решения, рычагов, которые бы позволяли развивать науку в провинции. Он предложил организовывать специальные конкурсы для ученых, проживающих в Сибири.
Свои предложения внесли и представители других вузов и научных организаций. Валентин ТОПЧИЙ, директор омского филиала Института математики им. С.Л. Соболева СО РАН, например, основной проблемой закона «О научной и научно-технической деятельности в РФ» считает отсутствие в нем внимания и уважения к научным сотрудникам: «В законе написано, что научные сотрудники должны рыскать и искать себе зарплату и, где могут, зарабатывать. Я считаю, что должна быть единая тарифная сетка. То, что сегодня она привязана к регионам, – это вредительство, это перетягивает все кадры в Москву. Раньше были коэффициенты для Сибири, Дальнего Востока. Я тут самый щедрый: у меня уехали за рубеж десятка два сотрудников. Могу пояснить почему: они получают от 60 до 150 тыс. долларов в год».
Также ученый согласился с Олегом СМОЛИНЫМ по поводу ущербности грантовой системы финансирования: «В США ни один научный сотрудник не имеет права получать дополнительно деньги кроме основной зарплаты. А у нас есть компании, которые находят менеджеров, они получают десятки грантов, миллионы и нанимают сотрудников других институтов, которые пашут. В Москве такие институты есть, они всем известны, где три десятка международных лабораторий создано. Гранты в приличных странах можно получать только на привлечение кого-то со стороны или на командировки. И никакого совместительства не должно быть, потому что когда ты работаешь на 1,5-2 ставки – это не работа».