Экономисты предлагают два выхода из ситуации роста госдолга регионов.
9 ноября в пресс-центре ИА «Национальная Служба Новостей» состоялся разговор на тему: «Бюджетный кризис: Что ведет регионы к банкротству?».
Россия – перевернутый треугольник
Участие в обсуждении приняли первый заместитель председателя Комитета Госдумы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Сергей КАЛАШНИКОВ и глава Центра экономических исследований Института нового общества Василий КОЛТАШОВ.
Напомним, что на 1 января 2020 года размер госдолга Омской области составлял 41,5 млрд. рублей. На 1 октября 2020 года, по данным открытых интернет-источников, его объем уменьшился и составил 34,8 млрд. рублей.
В начале ноября Счетная палата РФ обнародовала сведения о том, что некоторые регионы не справляются с управлением госдолгом. В 2017-2019 годах госдолг Мордовии вырос на 27% (51,1 млрд. рублей), Псковской области – на 15% (17 млрд. рублей). Сергей КАЛАШНИКОВ подтвердил существование такой проблемы: «В соответствии с принятым в прошлом году законом внешнее управление и банкротство регионов осуществляется, когда доходы составляют только 85% расходов. В этом положениинаходится более 20 регионов. Из оставшихся минимум половина – на грани этих показателей. Таким образом,мы можем сказать, что 2/3 регионов России находятся в критической или предкритической ситуации».
Причина обнищания регионов, по мнению КАЛАШНИКОВА, в сложившейся системе распределения налогов: «Во всем мире налоговая система построена по принципу правильного треугольника, когда основная масса собираемых налогов находится внизу,и чем выше уровень государственного управления, тем доля налогов, которые там распределяются, меньше. На самом верхнем уровне, как правило, распределяются только налоги на общенациональные государственные нужды – оборону, безопасность. И то частично. У нас налоговая система находится в виде перевернутого треугольника, когда на муниципальном уровне нет вообще практически никаких налогов, у субъектов – немножко, а все остальное поднимается на федеральный уровень».
Эта система сложилась в 1990-х годах. Она была создана, чтобы решить чисто политические задачи. «Целью было – чтобы регионы не стремились к суперсуверенитету, чтобы каждый можно было держать на коротком поводке – дать деньгиили не дать. К сожалению, сейчас это уже обросло определенными законами, налоговой системой, экономическими принципами. На сегодняшний день условий для эффективного экономического развития у большинства регионов, к сожалению, нет», – считает Сергей КАЛАШНИКОВ.
Он рассказал, как появляются и растут долги субъектов: «Благодаря 122ФЗ с 2004 года мы передали в субъекты огромное количество федеральных обязанностей государства, т. е. сегодня они должны платить практически все, что положено людям в силу социальной защиты. По идее,эти деньги должны идти из федерального бюджета, но там рассуждают так: вы оплатите (ведь нельзя прервать платежи по социальным выплатам), а мы потом вам вернем. Но у субъекта нет денег. Он вынужден идти в коммерческий банк, занимать и выплачивать социальные платежи. А ведь государство возмещает платежи не по ставке, которую взял субъект, а по установленной Минфином. Она меньше той, что запрашивают коммерческие банки. Таким образом у субъекта накапливается задолженность за много лет. И она как снежный ком – с каждым годом все больше. Если бы в стране было эффективное управление финансами, то просто не было бы источника накопления этого долга. Ни строительство дорог, ни переселение из аварийного жилья не являются теми основными заимствованиями, которые делает бюджет. Это в основном социалка».
Равномерное распределение доходов предприятий между регионами
Василий КОЛТАШОВ полагает, что описанная ситуация выражает кризис российского государства как Федерации в условиях затянувшегося на 12 лет глобального экономического кризиса: «С одной стороны, действительно, есть серьезные диспропорции между центром и регионами, а с другой – диспропорции есть и между регионами. Это касается налога на доходы предприятий, когда в Москве, Санкт-Петербурге и еще нескольких крупных городах, получают гораздо больше денег на одного гражданина в среднем, чем региональные бюджеты. Получается крайне неравномерное расходование средств».
Он заметил, что проблема, когда региональным бюджетам не хватает денег, часто решается введением новых налогов: «У нас так появился налог на имущество физлиц, который взимается из жилья. А ведь жилье по Конституции – это право. Оно облагаться не должно. Но объяснить это сейчас кому-то невозможно. Нам объявлялось введение этого налога как спасение. Но спасения нет. Поэтому нужно перераспределить уже имеющиесясредства, в первую очередь налоги, собираемые с доходов предприятий. Они должны распределяться равномерно. Нам необходимо перейти от федеральной к унитарной конструкции Российского государства». Василий КОЛТАШОВ полагает, что доход на прибыль предприятий нужно пропорционально распределить по всем регионам.
По мнению главы Центра экономических исследований Института нового общества, регионы и муниципалитеты не должны иметь долгов: «Это не означает, что у них не должно быть денег, но долговые проблемы они не должны себе создавать и увеличивать. Потому что это только с одной стороны – долг, а с другой – рента. И когда федеральный центр говорит тому или иному губернатору: «Дорогой, давай найдем способ реструктуризировать долги, сократить их!», то для губернатора это неинтересный разговор, потому что для него и для бизнеса, который его окружает, долг – это замечательно. Чем больше долг у региона, тем больше получателей доходов с платежей по этому долгу. А долг в условиях глобальной экономической нестабильности очень стабильный, надежный, он никуда не денется».
Развитие бизнес-активности в регионах
Распределить имеющиеся налоги по регионам, по мнению Сергея КАЛАШНИКОВА, не лучший вариант. Он предлагает развивать экономику регионов: «В стране управляют бухгалтера. И сейчас премьер – тот же самый бухгалтер (хотя он больше любит себя называть айтишником), налоговик. Но дело в том, что у бухгалтера и у руководителя разные задачи. Пока мы не создадим такую экономическую модель в стране, которая бы позволяла развиваться экономике, чтобы люди богатели, мы из этой ситуации не выпрыгнем. А источник только один – богатство регионов. Оно обеспечивается предпринимательской деятельностью людей, а не богатствами, лежащими в земле. Есть огромное количество благополучных стран, которые не имеют ни нефти, ни газа, ни угля».
Для развития предпринимательской активности в субъектах государство должно создать условия. «Вот у нас есть совершенно дикий налог – на добавленную стоимость. Мы его еще и повысили с 18 до 20 пунктов. Это абсолютно абсурдный налог, который заставляет всю цепочку потребителей авансировать последующий передел. В лучшем случае его можно было бы заменить налогом с продаж. Мало того, из огромной суммы (около пяти десятков триллионов) от НДС в бюджет попадает порядка десятка триллионов, остальные просто теряются, – возмутился КАЛАШНИКОВ и резюмировал: – Это абсолютно неэффективная, коррупционно администрируемая система, которая давит людей. Пока мы не возродим предпринимательскую активность на местах, все наши разговоры о задолженности субъектов – это плач Ярославны, т. е. ни о чем».
Виноват 2020-й
Сказался на положении регионов и 2020 год. По мнению Сергея КАЛАШНИКОВА, больнее всего коронавирусная ситуация ударила по тем регионам, где и так была слабая экономика: «Я думаю, вторая волна принесет гораздо больше негативных последствий для экономики. В первую волну выбыл жирок, и теперь очередной мощный удармалый и средний бизнес раздавит. Думаю, что и крупный бизнес понесет значительные убытки. В регионах, где крупных гигантов нет, все будут подвержены достаточно серьезным кризисным явлениям».
Василий КОЛТАШОВ считает, что наиболее пострадали крупные мегаполисы, где уже сложилась постиндустриальная экономика – Москва, Санкт-Петербург: «Там, где производство было основой и большая масса людей занята в нем, в торговле, экономический провал большим не был. А вот где сложилась постиндустриальная экономика – в столице, в Петербурге, где много кафе, барбершопов, офисов компаний, оказывающих услуги другим компаниям, удар оказался наиболее сильным. Это хорошо видно по ситуации на рынке недвижимости. Если в регионах недвижимость дорожала, то в центре нарисовалась иная тенденция. В Санкт-Петербурге туристический сектор в последние годы был очень значимым, и весной они буквально кричали, что ликвидировалось большое количество рабочих мест. Там, где была экономика услуг, фирмы сыпались. Но это все-таки не регионы».
Однако шансов на изменение положения регионов немного. Сергей КАЛАШНИКОВ рассказал о судьбе внесенного им два года назад в Госдуму законопроекта, устанавливающего единую для всей России ставку одного из налогов. Он так и не рассмотрен. «В ситуации, когда основным источником идей модернизации является Правительство РФ, а Дума просто одобряет все, что оно предложит, возможности депутатов оппозиционных партий минимальные – даже навязать содержательную дискуссию невозможно! – пожаловался КАЛАШНИКОВ и продолжил: – Единственное, что остается, – голосить, что правильно, что нет».