В Омске обсудили январские выбросы в окружающую среду и проблемы взаимодействия в таких ситуациях региональных Минприроды, Роспотребнадзора и Росприроднадзора.
16 января Общественная палата Омской области организовала круглый стол по экологической ситуации.
Омичи страдают от инфраструктуры
С 8 по 10 января в Общественную палату поступали обращения от омичей, которые жаловались на выбросы вредных веществ в воздух. На круглый стол пригласили министра природных ресурсов и экологии Омской области Илью ЛОБОВА, представителей региональных органов Росприроднадзора и Роспотребнадзора, которые ответили на некоторые вопросы членов Общественной палаты. Но сначала слово предоставили министру.«Качество атмосферного воздуха в Омске обусловлено выбросами загрязняющих веществ. Конечно, всем понятно, что атмосферный воздух мегаполиса никогда не сможет сравняться по качеству с тем, что в любой точке мирового океана. Мы с вами всегда будем страдать от прелестей инфраструктуры. Тем паче что Омск – город промышленный, на его территории зарегистрировано 4018 объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Примерно треть из них – объекты федерального значения. Они оказывают более 81,6 процента воздействия на окружающую среду».
Модное словечко «мониторинг» звучало за круглым столом сотню раз. Министр природных ресурсов рассказывал о том, как работает в Омске центр мониторинга за окружающей средой, а член Общественной палаты Игорь БОРОВСКИЙ решил уточнить, есть ли у региона проблемы в этом самом мониторинге. Илья ЛОБОВ ответил: «Чтобы мониторинг со 100-процентной уверенностью показал источник выбросов, нам, по расчетам науки, требуется сетка постов, расположенных через каждые 400 метров. Естественно, таких нормативов не предусмотрено. Сегодня мы имеем 10 постов, и до 2024 года, надеюсь, их количество увеличится в два раза».
Министр пояснил, что на основании информации министерства надзорные органы должны действовать в рамках своих компетенций: Росприроднадзор – искать источники загрязнения, Роспотребнадзор – оповещать людей о санитарной обстановке (закрывать им форточки или нет). «Давайте говорить честно: выбросы повсюду. Проходя мимо столовой, вы чувствуете приятный запах пирожков, а рядом с заправкой – неприятный запах этилбензола. Все это выбросы, но именно на этилбензол вы среагируете негативным образом», – образно представил ситуацию Илья ЛОБОВ.
Росприроднадзор Омской области ищет сильного руководителя
Министр прямо говорил о том, что сегодня в регионе существует проблема взаимодействия с федеральными надзорными органами: «Взаимодействие, конечно, далеко от идеала. Если в рабочее время проблем нет и мы можем связаться с ведомствами, то во внерабочее (круглосуточно) работает Центр экологического мониторинга минприроды (наше структурное подразделение). Мы имеем возможность передавать информацию только по телефону или электронной почте, что и делаем. Проблема во взаимодействии в круглосуточном режиме существует, а воздух – понятие круглосуточное». Министерство несколько месяцев назад разработало специальный регламент, однако Росприроднадзор до сих пор документ не подписал. Причина уважительная – в ведомстве нет руководителя. «Сегодня нам необходим сильный руководитель Росприроднадзора для осуществления взятых ими полномочий. Давайте говорить откровенно: нужен субъект, который принимает решения», – признал министр.
Позже во время общения с представителями СМИ ЛОБОВ подчеркнул:«Эффективность взаимодействия я бы назвал требующей существенных улучшений. Иногда бывает даже обидно, что Министерство природных ресурсов, работая круглосуточно, не получает должной обратной связи от тех ведомств, которые относятся к сфере охраны здоровья человека и атмосферного воздуха. Наша информация не находит порой отклика. И последняя перепалка как раз была вызвана тем, что переданная по телефону информация не была воспринята, а соответственно, не было должной реакции на нее. Давайте говорить честно. Если меня кто-то грабит и я звоню в полицию, то полицейские не спрашивают меня: а вы заявление занесли до этого, а выезжают и реагируют. Не всегда бумажка является основанием для того, чтобы начать процессуальные действия. Иногда сама ситуация подсказывает, что нужно действовать всем сообща. Конечно, мне бы хотелось, чтобы федеральные ведомства так относились к ситуации в Омске, как будто они простые омичи, которые хотят, чтобы здесь стало лучше. А не просто чиновники».
А что вы делали 8 января 2020 года?
После выступлений специалистов федеральных ведомств, министра у членов Общественной палаты возникли вопросы. В частности, председатель комиссии по развитию институтов гражданского общества и средств массовой информации Общественной палаты Омской области доктор исторических наук, проректор ОмГУ им. Достоевского Татьяна СМИРНОВА спросила: «Мы 40 минут обсуждаем проблему мониторинга. У нас тема-то была – экологическая ситуация. Мониторинг – это градусник, которым измеряют температуру. С помощью градусника болезнь не лечат! Мы можем еще 10 лабораторий завести, но на экологической ситуации это никак не скажется. Мы какие лекарства для лечения этой болезни имеем, какая программа лечения у нас есть?». Конкретных ответов на ее вопрос, естественно, никто не дал. Однако все ведомства изложили свою версию событий – как они реагировали на выбросы в атмосферу Омска 7-9 января.
Илья ЛОБОВ рассказал подробно: «Вечером 7 января к нам в центр стали поступать жалобы в достаточно большом количестве – 56 (в день мы фиксируем обычно 10-20 обращений). Незамедлительно передвижная лаборатория выехала для замеров атмосферного воздуха. Результаты оказались неутешительными: превышение по этилбензолу и сероводороду. Информация быстро разошлась по источникам массовой информации. Она была передана 8 января (в соответствии с нашим регламентом взаимодействия) по телефонам в Росприроднадзор. В Роспотребнадзор мы не смогли ее передать, потому что телефон не отвечал. 8 января к нам в Центр поступило 356 обращений на загрязнение атмосферного воздуха. В этот день мы также отбирали пробы. На автоматизированных постах было зафиксировано превышение сероводорода и оксида азота, углерода. Передвижная лаборатория зафиксировала превышение оксида азота, сероводорода и этилбензола. Ночные замеры были переданы 9 января (в первый рабочий день) на электронный адрес в Росприроднадзор, а также по телефону секретаря в Роспотребнадзор и направлена информация на электронный адрес в МЧС. 10 января протоколы были оформлены и направлены в соответствующие органы в бумажном виде, как требует наш регламент».
Начальник отдела санитарного надзора Роспотребнадзора по Омской области Андрей СЕРДЮКОВ изложил действия своего ведомства: «Действительно, был звонок из министерства по зафиксированным превышениям на уровне двух предельно допустимых концентраций (ПДК). В принципе две ПДК тех загрязняющих веществ, которые были обнаружены, непосредственно влияния на здоровье не оказывают. Для этого нужно длительное воздействие – в рамках суток. Чтобы доказать воздействие на здоровье, прежде всего надо определить среднесуточную концентрацию. Максимальная разовая концентрация непосредственный эффект дает только при превышении 10 ПДК. Там уже требуется введение чрезвычайных мер и охрана населения, вывод его из зоны поражения и т.д. В данном случае это зафиксировано не было». Представитель Роспотребнадзора заметил, что ведомство проводило замеры среднесуточных концентраций загрязняющих веществ 6 и 9 января, однако превышений выявлено не было.
Представитель прокуратуры Омской области Дмитрий ЛЕОНОВ заметил, что, получая из органов природного надзора сообщения о нарушениях, его ведомство реагирует в течение суток, а при экстренной ситуации незамедлительно согласовывает проведение проверок. «Дальше запускается механизм проверок. Все, естественно, зависит от оперативности проведения таких мероприятий, – заметил представитель прокуратуры и перешел к конкретике: – По случаю, который мы сегодня обсуждаем, превышения были зафиксированы 9-10 января. Документы на согласование внеплановой проверки к нам поступили 9 января, мы в тот же день их согласовали. Но обратите внимание на тот факт, что началом проведения проверки Росприроднадзор определил для себя 14 число, т.е. фактически спустя неделю после выбросов. Соответственно, возникает вопрос в оперативности и в результатах, которые мы через неделю получим. Мало того, что мы не знаем конкретный источник, у нас еще и основная суть оперативности теряется. Поэтому результат, скорее всего, будет нулевой».
Еще одной точкой зрения на ситуацию поделилась начальник отдела разрешительной деятельности Росприроднадзора по Омской области Ольга ГАВРИЛЬЧЕНКО. Она пояснила, что официальное согласование от прокуратуры они получили 12 января, и заметила, что согласно действующему законодательству у ведомства были еще сутки для того, чтобы уведомить предприятия о проведении внеплановой проверки. «По результатам протоколов было получено превышение сероуглерода в 2,7 раза, этилбензола – в 2,8, а также оксида азота и сероводорода, – рассказала представитель Росприроднадзора. – Проанализировав полученные данные с учетом метеорологических условий и информации, у кого из федеральных предприятий нормируются данные вещества в наибольшем количестве, был сделан вывод о выходе на внеплановую проверку на ОНПЗ. Это предприятие, у которого этилбензол и сероводород нормируются в большем количестве. Среди объектов, показывающих негативное воздействие и подлежащих федеральному государственному надзору, сероуглерод только в выбросах ООО «СибДор». Компания эксплуатирует асфальтобетонный завод, который, как вы понимаете, в зимний период не осуществляет своей деятельности».
Развивать тему вины ОНПЗ в случившихся выбросах никто из участников мероприятия не стал. Напротив, несколько раз члены Общественной палаты переводили разговор на другие – не промышленные – источники выбросов – от автотранспорта, печного отопления.
Лидер регионального отделения партии «Яблоко» Татьяна НАГИБИНА напомнила, что Советская свалка до сих пор тлеет. Илья ЛОБОВ постарался успокоить общественность информацией, что этот муниципальный объект вошел в региональный проект по рекультивации: уже заключен контракт, сейчас ждут заключение государственной экологической экспертизы. После нее объект будет предъявлен на финансирование.
Интересно, что, пожалуй, самый действенный и простой выход предложил главный дирижер Омского государственного симфонического оркестра Дмитрий ВАСИЛЬЕВ: «Мы видим, что мониторинг нам совершенно не помогает. А только ли мониторингом можно выявить источник загрязнения? Может быть, нанять квалифицированную бригаду следователей или предложить за поимку нарушителей или информацию о них премию в миллион рублей (условно)? Мне кажется, это будет гораздо эффективнее мониторинга. И дешевле».