«Нас невозможно сбить с пути, нам все равно куда идти».
12 октября в омском ИТ-парке на базе центра «Мой бизнес» прошел круглый стол «Город глазами дизайнеров и архитекторов» в рамках фестиваля идей «Интерьеры улиц». В мероприятии приняли участие чиновники, депутаты, архитекторы, дизайнеры, преподаватели вузов и студенты.
Никита ШАЛМИН, председатель Омского отделения ВООПИиК: «Омские архитекторы, дизайнеры исключены из жизни города»
Кто из присутствующих ясно себе представляет, каким должен быть Омск? Есть у нас четкая картина того, что мы делаем все вместе? Любой город строится отдельными объектами, только в одном случае они воплощают его образ будущего, а в другом нет. У нас вторая ситуация. У нас нет образа Омска, мы строим как придется. Сегодня продается жилье – у нас строится жилье. Вчера хорошо шли торговые площади – росли торговые центры, причем в тех местах, где они уместны и где неуместны.
Радует, что половина из заложенного в генеральном плане 2008 года не реализовалась, потому что конъюнктура качнулась. У конъюнктуры короткий жизненный цикл, даже небольшой отрезок времени – 10-20 лет – для нее огромный интервал. Генплан 2008 года был, по сути, собран из пожеланий застройщиков, бизнесменов. Если генплан 1970 года переделывался только в 2008-м, то генплан 2008-го – через 12 лет. Следующий генплан будет актуальным еще меньше, потому что конъюнктура снова изменится.
Это все очень печально, у нас нет концепции развития города. Каким способом мы стремимся ее воплотить – это стратегия. Но стратегии без концепции быть не может. Город не может жить одними запросами бизнеса, потому что сейчас у того нет глобальных задач, у него короткий срок планирования.
Глобальные проекты в Омске проходят без сверки с творческими людьми города. Кто видел проект застройки группы «Эталон»? А «Брусники»? И так далее. Местные архитекторы, дизайнеры исключены из процесса. Проект застройки района ТЭЦ-1 делали московские разработчики. А потом мы получаем город, который нас не устраивает.
Центральная часть Омска складывалась как третья столица на протяжении 300 лет – там фрактальные вещи, своя эстетика. Омск действительно был третьей столицей больше века – центром огромной территории от Урала до Средней Азии. В советском периоде городу предложили линейную планировочную структуру. А линейная планировочная структура свойственна каким населенным пунктам? Деревням. Две продольных улицы, две поперечных. Какое Омск получил прозвище? «Большая деревня». Это реальная философия новой застройки. А как соединить трехлучевую структуру с большой деревней? Здесь и идет мощный конфликт между интересами застройщиков, творческих людей и так далее.
Иван ПРИТУЛЯК, руководитель платформы публичных пространств «Делай Город»: «Если поручить разработку культурного кода Омска экспертам, то получим продукт непонятный массовому потребителю»
Культурный код у нашего города есть. Вопрос в другом: насколько он актуализирован, как он отражается в сознании людей, которые являются его целевой аудиторией. Если вы спросите за пределами города людей, с чем у них ассоциируется Омск, то услышите про Омскую птицу, Егора Летова и черный юмор. Кто-то вспоминает Врубеля, Рождественского…
Весь вопрос в том, зачем нам культурный код. Чтобы что? Какие цели мы преследуем? На мой взгляд, ценности должны быть утилитарными. В культурном коде должны быть выражены актуальные чаяния омичей, он должен цеплять и быть заземленным в реальность – не выдуманным, не фантастическим, не иллюзорным. Если мы хотим, чтобы культурный код работал на пользу творческим людям, то нам нужно договориться, как мы сможем использовать его в своих дальнейших работах, для кого он формируется, какая у всего этого финансовая основа.
Культурный код, он для людей внутри региона или снаружи? Это ведь могут быть два совершенно разных культурных кода. Кто возьмет на себя ответственность за его формирование? Если поручить это экспертам, то получим культурный код с множеством нюансов и подтекстов, но непонятный массовому потребителю. Если доверить это исключительно молодежи, тоже получим культурный код, направленный только на один слой общества. Мне кажется, было бы разумно и интересно соединить все слои, все целевые аудитории, учтя мнения архитекторов, культурологов, историков, посмотреть, как это отражается в жизни современников. В одном исследовании, например, выяснилось, что один из архетипов нашего города – это матка. Спокойное, уютное, тихое место. Омск ощущается, как дом, уже на подлете. Здесь не хочется ничего особенного менять.
Наталья ПРЕСМАН, руководитель художественной мастерской «Дом мастеров»: «Ремесленникам нужен омский Арбат, чтоб представлять свою продукцию»
В Омске негде даже разместить новогодние ярмарки мастеров и ремесленников – а нас больше 350 человек, нам есть что показать. Катастрофически необходимо сохранить культурный код Омска. Дело в том, что наши мастера толпами уезжают в Москву и Санкт-Петербург. Хотелось бы, чтобы наши дети могли в дальнейшем посмотреть наш культурный код, знали, что он есть.
Необходимо создать пространство для креативных индустрий. Либо омский Арбат, либо площадку летнего периода на какой-то хорошей центральной территории. И в зимний период необходимо обязательно сделать пространство, где бы мы могли представлять Омск. Мы готовы сами как мастера по работе с деревом, металлом, стеклом и так далее воплотить в жизнь то, что придумают архитекторы и дизайнеры. Давайте сделаем такое пространство туристическим объектом – как в центре Казани есть место сбора ремесленников, где можно поучаствовать в мастер-классах, купить сувенирную продукцию.