Рейтинг недели с 13 по 20 июля 2026 года: события, тенденции, слухи.
Самое громкое событие прошедшей недели – арест директора АО «Тепловая компания» Владимира ДМИТРИЕВА. Дежурный судья Куйбышевского районного суда удовлетворил ходатайство следствия, поддержанное прокуратурой, о мере пресечения генеральному директору АО в виде заключения под стражу на два месяца, сообщили KVnews собеседники в адвокатуре и силовых структурах.
Уголовное дело якобы связано со взяткой для получения контрактов на восстановление благоустройства территорий, нарушенных в процессе плановых и аварийных работ на тепловых сетях. Однако редакции KVnews при проверке этой информации не удалось найти второго подтверждения.
Более того, пресс-службы и следствия, и прокуратуры стойко отказываются подтверждать или опровергать информацию об аресте, не говоря уже о том, чтобы рассказать какие-нибудь подробности. Как поясняли еще в мае источники KVnews в правоохранительных органах, им поступили распоряжения из центральных аппаратов: воздержаться до проведения выборов от публикаций пресс-релизов, связанных с задержаниями чиновников и депутатов.
ДМИТРИЕВ, конечно, не чиновник и не депутат, но руководитель крупного ресурсоснабжающего (градообразующего) предприятия, а значит, даже если дело возбудила полиция, оно должно быть передано в Следственный комитет.
Более того, хотя наши источники сообщают, что дело возбуждено по подозрению во взятке, на самом деле скорее всего речь идет о коммерческом подкупе. Взяткой именуется то, что получает чиновник.
Администрация Омска объявила, что совет директоров АО «Тепловая компания» принял решение расторгнуть договор с генеральным директором Владимиром ДМИТРИЕВЫМ. Причину такого решения мэрия не называет. Исполняющим обязанности руководителя назначен первый заместитель генерального директора Петр ХРАМЫХ, который, как известно, 27 февраля 2025 года тоже арестовывался на два месяца в рамках другого уголовного дела.
Некоторые наблюдатели связывают проблемы ДМИТРИЕВА с его активной прошлогодней атакой на ТГК-11. Напомним, что «Тепловая компания» тогда заявила в правоохранительные органы о мошенничестве «Омск РТС» и подала на него ряд исков в арбитраж.
Два с половиной месяца работавшая без главного врача после ухода Константина ПОЛЕЖАЕВА Областная клиническая больница обрела нового руководителя. Как сообщили 16 июля в Министерстве здравоохранения Омской области, на этот пост назначен Андрей СУХАРЕВ:
– Ранее Андрей Леонидович занимал пост первого заместителя министра здравоохранения Омской области, поэтому ему было доверено руководство крупнейшим медицинским учреждением региона. Решение о его назначении на пост главного врача ОКБ принял лично губернатор Виталий Павлович ХОЦЕНКО.
Оставим этот переход без оценки: в министерстве подчеркнули, что новое назначение для Андрея СУХАРЕВА не понижение, а перевод на равноценную по значимости должность.
Кресло первого заместителя министра здравоохранения Омской области ни дня не пустовало. 16 июля первым замглавы Минздрава стал Илья БАТУХТИН. До этого он возглавлял в Минздраве департамент лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности, организации лекарственного обеспечения и ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности.
16 июля Восьмой арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Омской области от 11 февраля 2026 года о взыскании с департамента строительства Администрации города Омска в пользу ООО «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» (с октября 2024 года гендиректор Тигран САФАРЯН) 5,78 млн руб. за неоплаченные работы по детскому садику на Завертяева на 310 мест.
Напомним, что 28 сентября 2022 года департамент строительства Омска заключил муниципальный контракт №14-2022/ЕК со СПК «Сибцентрострой» на работы по подготовке проектной документации, выполнению инженерных изысканий и строительству объекта на 457,2 млн руб. Пунктом 3.1. Контракта был предусмотрен срок окончания выполнения работ – не позднее 31 мая 2024 года. Проект и предварительные инженерные работы были СПК сделаны и оплачены. С 9 июня 2023 года (после получения разрешения на строительство) генподрядчик приступил к выполнению работ по основным объемам строительства. Но возникли проблемы с финансированием. Деньги на детский сад город получал в виде субсидий от областного бюджета, но их объем был резко уменьшен.
Так как деньги в 2024 и 2025 годах все же обещали, 15 декабря 2023 года сторонами подписано допсоглашение к контракту, которым цена его увеличена до 474 млн руб., а срок завершения работ – до 30 июня 2025-го. 19 января 2024 года срок окончания работ продлен до 31 декабря 2025-го.
– По состоянию на январь 2024 года какие-либо нормативные акты об уточнении сумм субсидий местным и областному бюджетам, обеспечении финансирования контракта приняты не были. Выполнение работ в соответствии с утвержденным графиком исполнения контракта и Графиком оплаты выполненных работ не было обеспечено соответствующим финансированием. При таких обстоятельствах сторонами 23 января 2024 года принято решение о расторжении контракта на основании ч.8 ст.95 Закона 44-ФЗ, п.1 ст.450 ГК РФ – по соглашению сторон.
Однако к этому времени в отсутствие финансирования генподрядчик выполнил ряд работ. Так, для начала производства работ по контракту он выполнил работы по подготовке территории для строительства – 3,9 млн руб., расходы на оплату стоимости банковской гарантии составили 1,1 млн руб., расходы на оплату услуг по круглосуточной охране объекта – 1 млн руб. и прочее по мелочи. Вот эти деньги строители и попытались взыскать с заказчика. Департамент, естественно, был против.
В рамках разбирательства выяснилось, что «нарушений со стороны подрядчика, явившихся причиной для принятия решения о расторжении контракта, не допущено. Представитель департамента в судебных заседаниях не оспаривал, что средства на дальнейшее строительство объекта выделены не были, в связи с чем принято решение о расторжении контракта по соглашению сторон».
Была назначена судебная экспертиза в ООО «Абсолют-Эксперт», перед которым, в частности, были поставлены вопросы:
– Предусмотрено ли нормативной, а также проектно-сметной документацией, разработанной ООО «Архитектурно-планировочная мастерская №2 ПКИ «Омский Промстройпроект» выполнение до начала строительства объекта следующих подготовительных работ: устройство временного ограждения; устройство грунтовых дорог; устройство временного электроснабжения; устройство щита со схемой движения и паспортом объекта, поименованных в Локальном сметном расчете «Подготовка территории»?
– Необходимо ли было выполнение подготовительных работ?
Так что, подчеркну, это арбитражное дело не локальное, а задевает всех строителей.
Эксперт подтвердил:
– Нормативной и проектной документацией, разработанной ООО «Архитектурно-планировочная мастерская №2 ПКИ «Омский Промстройпроект», предусмотрено выполнение до начала строительства объекта.
– Выполнение подготовительных работ, указанных истцом в одностороннем локально-сметном расчете, для исполнения обязательств по муниципальному контракту является обязательным перед началом строительства в соответствии с СП 48.13330.2019 «Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004».
Суд, приняв это во внимание, подчеркнул в решении:
– Без выполнения данных подготовительных работ выполнение основных работ не представляется возможным, что подтверждено и выводами эксперта. При этом в настоящее время сохранена возможность использования всех подготовительных мероприятий, совершенных подрядчиком. В частности, новым подрядчиком используется временная дорога, электроснабжение, ограждение.
11 февраля 2026 года суд взыскал деньги с департамента строительства Омска. Казалось бы, решение вполне прозрачное и понятное. И вот теперь апелляция его отменила. Разъяснительная часть еще не опубликована. Как только она появится, мы сообщим о причинах отмены решения первой инстанции. Но она вполне укладывается в заметный тренд последнего года: в конце концов и чаще всего суды в финансовых спорах предпринимателей и власти встают на сторону последней.