Адвокат Станислава МАЦЕЛЕВИЧА считает, что согласно тексту обвинения его подзащитный похитил денежные средства у самого себя.
Сегодня, 29 января, в Первомайском суде завершилось оглашение обвинительного заключения бывшему руководителю СРО «Первая гильдия строителей» Станиславу МАЦЕЛЕВИЧУ, директору торгового дома «Карьер» Станиславу ПРИМАКОВУ, Рафаелу ПЕТРОСЯНУ и частному предпринимателю Александру ЕФРЕМОВУ.
Напомним, Станислав МАЦЕЛЕВИЧ обвиняется в растрате 1 млрд 700 млн рублей, принадлежавших страховой компании ООО «СТИНКО», и последующей их легализации. Остальные обвиняемые, по версии следствия, помогали ему с выводом денежных средств.
Все обвиняемые кроме ПЕТРОСЯНА свою вину не признали. ПЕТРОСЯН же заявил, что пока воздерживается от ответа на этот основополагающий вопрос суда. Его адвокат ходатайствовал начать процесс с допроса потерпевших, однако по предложению прокурора Дмитрия КАЗАННИКА в первую очередь суд займется оглашением материалов дела. По крайней мере, первых томов.
После оглашения обвинительного заключения судья Елена ШТОКАЛЕНКО дала возможность высказаться и стороне защиты. Адвокат Станислава МАЦЕЛЕВИЧА Андрей ХАБАРОВ взял слово и изложил обстоятельства, которые доказывают, что содержание обвинительного заключения «находится в неустранимом противоречии с законом и здравым смыслом».
Он заметил, что в обвинительном заключении говорится, что Станислав МАЦЕЛЕВИЧ не являлся юридическим учредителем ООО «СТИНКО». При этих обстоятельствах, считает ХАБАРОВ, не представляется возможным вести речь о том, что ему было вверено похищенное имущество, а следовательно, он не может являться субъектом состава преступления, предусмотренного ст.160 УК РФ.
– Согласно обвинению были похищены денежные средства ООО «СТИНКО» и не чьи иные. Это означает, что обвинение признало: заявленные похищенные средства являлись собственностью юридического лица. При этом МАЦЕЛЕВИЧ определен в обвинении как фактический владелец данного юридического лица. Иных владельцев общества не установлено. Также не установлено, что кому-то кроме общества причинен действиями МАЦЕЛЕВИЧА ущерб. Отсюда, по сути, исходя из конструкции обвинения, МАЦЕЛЕВИЧ С.В. похитил, присвоил и растратил денежные средства сам у себя. Это юридически несостоятельно, т.к. ст.160 УК РФ предполагает хищение чужого имущества, – обратился Андрей ХАБАРОВ к суду.
Завершил он свое выступление цитатой из Талмуда: «Чудеса нельзя приводить в качестве доказательств».
О других доводах стороны защиты расскажем в следующем номере еженедельника «КВ».
Фото © Максим КАРМАЕВ