История с покушением начальника ОБЭП Алушты на жизнь руководителя следственного отдела, приехавшего из Омска, пошла на второй круг.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ отменила нашумевший приговор Верховного суда Республики Крым, вынесенный по делу о нападении на Константина ГИРЯКОВА (на фото) с участием присяжных заседателей. Апелляция пришла к выводу, что присяжные заседатели в Симферополе не учли важных обстоятельств, поэтому организатора нападения на руководителя следственного отдела по городу Алуште ГСУ СК России по Республике Крым, получившего за попытку убийства правоохранителя всего лишь три года общего режима, будут судить еще раз. Источники "Коммерческих вестей" в правоохранительных органах рассказли подробности судебного процесса в Москве.
Крымские реалии
Константин ГИРЯКОВ, напомним, с 2000 года работал на различных должностях в прокуратуре Омской области и следственном управлении СКР по Омской области. С 2007-го по 2012 год занимал должность заместителя прокурора Октябрьского АО города Омска. Перед переездом в Крым (с 2012 по 2014 год) руководил следственным отделом по Ленинскому округу СУ СКР по Омской области. В Крыму он возглавил следственный отдел по городу Алуште крымского управления Следственного комитета России.
По информации федеральных СМИ, нападение на полковника юстиции Константина ГИРЯКОВА произошло в конце ноября 2017 года, когда он вечером возвращался с работы домой. Нападавших было двое, они были вооружены палками. Нападавшие, судя по материалам дела, нанесли ГИРЯКОВУ не менее 15 ударов, 8 из них пришлись в голову. На счастье следователя, вмешались случайные свидетели, спугнули нападавших, и он, получив тяжелые черепно-мозговые травмы, остался жив. Исполнителей и организатора сотрудники полиции и УФСБ задержали спустя неделю.
Как установил суд, напали на ГИРЯКОВА бывшие спецназовцы – Николай ПУХОВ из Москвы (награжден орденом «За заслуги перед Отечеством» II степени за участие в боевых действиях в Сирии) и Сергей СТАРОСЕЛЬЦЕВ из Донецка. Организовал это нападение коллега-правоохранитель – начальник отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД Алушты майор полиции Александр ЛЕСНОВ. По версии СКР, мотивом покушения было желание помешать профессиональной деятельности ГИРЯКОВА.
По данным «Новой газеты», у Константина ГИРЯКОВА в Алуште недоброжелателей хватало. В октябре 2017 года он отправил под арест бывшего мэра города Игоря СОТОВА за махинации с недвижимостью в ходе реализации программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда». А до этого он возбудил уголовное дело на начальника алуштинского Управления капитального строительства.
Следователи изначально квалифицировали действия злоумышленников как посягательство на жизнь лица, осуществляющего предварительное расследование, по ст. 295 УК РФ организатор и нападавшие могли получить даже пожизненный срок, но суд присяжных решил иначе. Присяжные в своем вердикте сделали вывод, что Александр ЛЕСНОВ не посягал на жизнь следователя, а лишь организовал «насильственные действия в отношении лица, осуществляющего правосудие», причем «не опасного для жизни и здоровья».
В итоге Верховный суд Республики Крым приговорил Александра ЛЕСНОВА за организацию этих самых насильственных действий в отношении лица, осуществляющего правосудие, к трем годам лишения свободы в колонии общего режима. А Николай ПУХОВ и Сергей СТАРОСЕЛЬЦЕВ получили по три года за умышленное причинение вреда средней тяжести по предварительному сговору.
По информации ИД «Коммерсант», в ходе судебных прений Константин ГИРЯКОВ заявил, что не может согласиться с тем, что заказчик и исполнители нападения на него фактически «остались безнаказанными».
— Ни суд присяжных, ни какой-либо иной никогда не убедит меня в том, что два обладающих специальной подготовкой человека, участники боевых действий, за деньги специально приехавшие из другого субъекта РФ, следившие за мной долгое время, принимавшие меры конспирации, нанесшие в ходе нападения почти десять ударов палками по голове, сделали это не с целью убийства», – процитировал ГИРЯКОВА «Коммерсант».
Апелляция
Апелляционные жалобы гособвинения, адвокатов ГИРЯКОВА и самого потерпевшего на слишком мягкий приговор первой инстанции были рассмотрены в Верховном суде РФ 19 ноября. Прокуратура в своем апелляционном представлении настаивала на отмене этого приговора, указывая на многочисленные нарушения, которые имели место быть в ходе судебного рассмотрения уголовного дела. Например, как считает прокуратура, из вердикта коллегии присяжных совершенно невозможно понять, были ли присяжные единодушны, отвечая на поставленные перед ними вопросы.
В опросном листе, как отмечает прокуратура, почему-то содержится юридическая терминология: «нападение», «приискал», «организовал», «легкие телесные повреждения», хотя значение всех этих терминов присяжным не разъясняли. Также сторона обвинения полагает, что между вердиктом коллегии присяжных и приговором имеются противоречия, из-за чего к обвиняемым была ошибочно применена норма закона о менее строгом наказании.
Потерпевший в жалобе указывает, что коллегия присяжных заседателей была сформирована с нарушением требований ст. 328 УПК РФ, вошедший в состав коллегии предприниматель скрыл важные сведения о себе, касающиеся его предпринимательской деятельности в Алуште, при этом он вполне мог лично знать руководителя ОЭБиПК ОМВД России по городу Алуште Александра ЛЕСНОВА.
По мнению ГИРЯКОВА, председательствующий в ходе рассмотрения дела незаконно прерывал его выступления и тем самым лишил возможности донести до присяжных, что сотрудник ОЭБиПК передавал деньги от заказчика преступления ЛЕСНОВА исполнителю преступления СТАРОСЕЛЬЦЕВУ, и ряд других важных сведений по расследуемым делам в отношении сотрудников полиции, в том числе в отношении начальника УУП ОМВД России по городу Алуште, который пользовался услугами подчиненных ЛЕСНОВУ сотрудников для оказания давления на предпринимателей в коррупционных целях.
Кроме того, как указывает в своей жалобе потерпевший ГИРЯКОВ, председательствующий не допустил к исследованию сведения о том, что СТАРОСЕЛЬЦЕВ и ПУХОВ принимали участие в боевых действиях в Сирии, Осетии и на Донбассе, а эти сведения могли иметь самое прямое отношение к делу, так как доказывали, что оба нападавших обладали специальными боевыми навыками и в ходе нападения намерены были вовсе не напугать, а лишить его жизни.
Судебная коллегия, рассмотрев аргументы потерпевшего и стороны защиты осужденных, пришла к выводу, что процессуальные нарушения действительно были. Вопросы, на которые присяжным приходилось отвечать, сформулированы с нарушениями процессуальных норм, поэтому присяжным, вопреки требованиям процессуального закона, пришлось давать собственно юридическую оценку действиям подсудимых.
Как указывает в своем определении апелляционная инстанция, в вердикте коллегии присяжных заседателей отсутствуют сведения об его единодушном принятии, а также не приведены результаты голосования присяжных по отдельным вопросам, если решение по ним принималось не единогласно. При таких обстоятельствах вердикт коллегии присяжных заседателей и вынесенный на его основе приговор нельзя признать законными, и уголовное дело следует направить на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Крым.
Ранее статья была доступна только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 3 декабря 2019 года.
Фото @ ТРК «Антенна-7»