Омский облсуд рассмотрел дела по странным искам «сотрудников» компании о взыскании долгов по их громадным зарплатам.
Судебные коллегии Омского облсуда 13 сентября рассмотрели четыре неординарных трудовых спора с одним ответчиком и определили отменить три решения Октябрьского райсуда по искам Ботагоз КАМЕНОВОЙ, Ольги МИРОНОВОЙ и Юлии ЦАРИЦИНСКОЙ (вердикт по четвёртому отложен). Истцы взыскали в суде первой инстанции с ООО «Экострой» долги по зарплате на общую сумму 1,8 млн рублей, при этом решения по просьбе всех сторон принимались судьями заочно. Апелляции были поданы представителем МУ Федеральной службы по финансовому мониторингу по СФО, изначально привлечённого в качестве третьего лица. Об этом сообщается в карточках четырёх дел облсуда и решениях по искам райсуда.
По данным ЕГРЮЛ, ООО «Экострой» (ИНН 5507183093) зарегистрировано 21 ноября 2016 года в квартире на улице Кирова. Основной вид деятельности – производство изделий из бетона для строительства. С 3 апреля 2020 года учредителем и гендиректором компании числится Александр КАЗАНЦЕВ.
Все иски к ответчику ООО «Экострой» написаны как под копирку. Так, в марте истец Юлия ЦАРИЦИНСКАЯ обратилась в Октябрьский райсуд (решение по делу №2-1434/2021), попросив рассмотреть трудовой спор без её участия. В заявлении дама сообщила, что с 14 ноября 2019 года работает в должности менеджера по продажам у ответчика, и с этого дня по 14 января 2020 года ей была начислена зарплата в размере 447 тысяч рублей (149 тысяч рублей в месяц). Поскольку фактически ей выплачено только 5 тысяч рублей, попросила взыскать с компании 442 тысячи рублей. Представитель ответчика ООО «Экострой» в суде участия не принимал: просил рассмотреть дело в его отсутствие, по существу спора представил заявление о признании иска. 21 мая 2021 года райсудом было постановлено заочное решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
В пресс-службе Омского облсуда 21 сентября пояснили, что в заседаниях коллегиях облсуда представитель Росфинмониторинга заявил «о наличии признаков использования недобросовестными участниками хозяйственного оборота института судебной власти в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых может являться осуществление незаконной финансовой деятельности».
Из решения облсуда (апелляционное дело №33-4657/2021):
«Трудовые отношения между заявителем и ответчиком в спорный период фактически не могли иметь место, что соответственно исключает возможность возникновения какой-либо задолженности по заработной плате. К такому выводу коллегия пришла, так как истец представила в суд копии трудового договора и приказа о приёме на работу, датированные 14 октября 2019 года. При этом указанные документы подписаны от имени ООО «Экострой» его директором, который, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является участником и генеральным директором общества только с апреля 2020 года. Кроме того, истец в период с мая 2019 года по ноябрь 2020 года отбывала наказание в следственном изоляторе и колонии-поселении, где привлекалась к труду. (…) С учётом изложенного, судебная коллегия определила заочное решение районного суда отменить, в удовлетворении исковых требований к обществу о взыскании задолженности по заработной плате отказать».
Иллюстрация © teleporto.ru