Вступил в силу приговор суда о причинении взрослым жителем Омска телесных повреждений несовершеннолетнему.
Судебная коллегия Омского облсуда (председатель Светлана ЗАДВОРНОВА) в апелляционном порядке проверила законность и фактически оставила в силе приговор Кировского райсуда 39-летнему Александру СТЕПАНОВУ. Суд первой инстанции за совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью (ч.2 ст.112 УК РФ) назначил подсудимому 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. Судья Кировского райсуда Александр БОРОДИН взял под стражу осуждённого 15 июня. Таким образом, срок наказания пошёл из расчёта «один день в СИЗО – полтора дня в «зоне», поэтому сидельца уже не будут отправлять в колонию, а оставят досиживать в следственном изоляторе, говорится в решении облсуда и уточнил KVnews собеседник в УФСИН.
В судах подтвердилась версия гособвинения. Александр СТЕПАНОВ 6 июля 2021 года, двигаясь на автомобиле по улице Волгоградская, вступил в словесный конфликт с несовершеннолетними велосипедистами.
«Выйдя из автомобиля, водитель применил физическую силу к потерпевшим, а также длинным туристическим ножом нанёс несколько ударов по велосипедам. Один из велосипедов он также погрузил в багажник автомобиля. В дальнейшем, движимый хулиганскими побуждениями, мужчина догнал одного из убежавших потерпевших и нанёс ему телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью», – сообщила сегодня, 6 сентября, суть гособвинения старший помощник прокурора Омской области Динара ТУЛЕВА.
Из решения облсуда по апелляционному делу №22-2638/2022:
«СТЕПАНОВ А.А. с первого его допроса и на протяжении всего следствия, а также в ходе судебного заседания давал признательные, последовательные показания, раскаялся в содеянном. Приносил извинения потерпевшему и его представителю. Принял меры к добровольному возмещению материального вреда и частичному заглаживанию морального вреда, причинённого преступлением потерпевшему путём выплаты денежных средств. На иждивении у СТЕПАНОВА имеется малолетний ребёнок. СТЕПАНОВ не судим, исключительно положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы. (….) Доводы апелляционной жалобы адвоката и доводы апелляционного представления о том, что мотив совершения СТЕПАНОВЫМ преступления был не из хулиганских побуждений, а из личных неприязненных отношений, в связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению из квалификации действий осуждённого СТЕПАНОВА, – являются несостоятельными. (…) Правильность и объективность выводов суда у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают».
Фото © maggianolaw.com