Судьба американского банка решилась за трое суток: деньги вывести успели не все.
Департамент финансовой защиты и инноваций Калифорнии, выполняющий в штате функции надзорного органа в финансовой сфере, 10 марта объявил о закрытии банка Silicon Valley Bank (SVB) с главным офисом в Санта-Кларе, в самом сердце Кремниевой долины.
Ситуацию с ранее процветающей кредитной организацией подробно проанализировал Forbes (представляем основные части статьи):
• В 2020 году объем венчурных инвестиций в США вырос со 145 млрд долларов до 167 млрд, а в 2021-м удвоился – до 333 млрд долларов. Техно-стартапы Кремниевой долины, привлекая деньги от инвесторов, размещали их в хорошо знакомом банке SVB. В итоге депозитный портфель банка в последние годы сильно вырос. В 2018 году он составлял 49 млрд долларов, в 2020-м – 102 млрд долларов, в 2021-м – уже 189,2 млрд долларов.
• В классическом банковском бизнесе основной объем активов банка приходится на кредиты. У SVB, учитывая специфику его клиентской базы, ситуация была иной. Техно-стартапы предпочитали банковскому финансированию привлечение денег через инвестраунды, да и с точки зрения банка они не всегда могли расцениваться как надежные заемщики. В итоге, чтобы зарабатывать, банк активно вкладывался в ценные бумаги. В основном это были длинные казначейские обязательства США и ипотечные облигации. К концу 2022 года в структуре активов банка на кредиты приходилось 74 млрд долларов, на вложения в ценные бумаги – 120 млрд долларов (или около 57% от всех активов). Это очень много, отмечает Financial Times, для сравнения: у Bank of America этот показатель составляет 28%.
• Такая стратегия могла работать в случае, если бы ставки держались на стабильно низких уровнях. Однако в 2022 году на фоне рекордной с 1980-х инфляции ФРС начала ужесточать монетарную политику и повышать ставку такими темпами, каких рынок не видел около 30 лет. С марта прошлого года ставка выросла с 0–0,25% до 4,5–4,75%.
• Для Silicon Valley Bank такое резкое повышение ставки было негативным сразу по нескольким причинам. В обычной ситуации при повышении ключевой ставки банк, чтобы удержать деньги клиентов, повышает ставки по кредитам (на которые приходится большая часть банковских активов) и депозитам. Причем ставки по кредитам растут сильнее, что позволяет банку сохранять маржу. У SVB было по-другому. На венчурном рынке в условиях жесткой политики ФРС наступило охлаждение, депозитный портфель перестал расти, стоимость фондирования выросла. Его активы в госбумагах тем временем дешевели (более высокая ставка ФРС означает рост доходностей по казначейским бумагам и снижение их стоимости). В итоге это начало разрывать баланс банка.
• Модель работы SVB отчасти напоминала ту, что была у недавно рухнувшего банка Silvergate, который активно работал с криптоиндустрией. Silvergate привлекал у криптокомпаний депозиты под нулевые проценты, размещая их в госбумаги. Когда работающие в криптоиндустрии компании начали массово выводить деньги из банка на фоне обвала криптоактивов и крушения биржи FTX, Silvergate пришлось продавать госбумаги, которые на тот момент на фоне повышения ставок ФРС сильно подешевели. Это привело к миллиардным убыткам и в итоге – к закрытию банка. Нечто подобное произошло и с «Банком Кремниевой долины».
• Чтобы попытаться спасти ситуацию, SVB пошел на отчаянные меры. 8 марта, он объявил о продаже госбумаг на 21 млрд долларов. Средства от продажи ценных бумаг банк собирался переложить в короткие казначейские облигации, чтобы увеличить доходность активов. Убыток от продажи бумаг – около 2 млрд долларов – банк собирался покрыть, продав собственные акции. Однако эти новости привели к полноценному бегству вкладчиков и обвалу акций банка на фондовом рынке. Бумаги SVB Financial Group 9 марта рухнули на 60%, а крупнейшие венчурные инвестфонды, в том числе фонд Питера Тиля и Union Square Ventures, обратились к своим портфельным компаниям с рекомендацией вывести деньги из банка. 10 марта судьба Silicon Valley Bank была решена. Но вывести деньги успели не все.
Фото © panamericanworld.com