Омичке не удалось заставить столичный «Т2 Мобайл» демонтировать вышку сотовой связи

В пресс-службе райсуда объяснили, почему конструкция высотой 30 метров установлена законно.

Судья Омского райсуда Яна РЕМОРЕНКО не удовлетворила иск местной жительницы к московскому ООО «Т2 Мобайл» (по данным ЕГРЮЛ, гендиректор – Антон ГОДОВИКОВ) и Администрации Омского муниципального района (глава – Геннадий ДОЛМАТОВ) о признании незаконным разрешения на использование земель и о демонтаже вышки сотовой связи. Об этом говорится в решении судьи по гражданскому делу №2-270/2025 (2-3526/2024), которое пока не обжаловалось в облсуде.

В суде женщина пояснила: в непосредственной близости к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку возведено сооружение сотовой связи. Истица полагала, что данный объект обладает признаками самовольной постройки, является особо опасным и технически сложным объектом, а разрешение, выданное администрацией Омского района, является незаконным.

В пресс-службе суда 22 сентября рассказали:

• Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что установленная конструкция, высотой 30 метров, является сборно-разборной, не имеет признаков объекта недвижимого имущества, а в соответствии с ФЗ «О связи» не может рассматриваться и как особо опасное и технически сложное сооружения связи. Выдача разрешения на строительство такого сооружения связи законодательством не предусмотрена.

• Согласно правилам землепользования и застройки Лузинского сельского поселения Омского района, в данной зоне градостроительным регламентом устанавливаются виды разрешенного использования, в том числе размещение объектов в целях предоставления услуг связи. Учитывая специфику антенно-мачтовых сооружений, проведение экологической экспертизы и общественного обсуждения для ее установления не требовалось.

• Также ООО «Т2 Мобайл» получены все разрешительные документы, подтверждающие соответствие мачты связи строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, предъявляемым к объектам данной категории. Доказательств того, что указанное сооружение создает угрозу жизни или здоровья истца не представлено.