Иск был подан к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и АО «Почта Банк».
Октябрьский райсуд рассмотрел гражданское дело по иску 91-летней женщины к АО «Почта Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Суд признал недействительным договор страхования, который был оформлен обманным путём при пролонгации банковского вклада, и применил последствия недействительности сделки, взыскав с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истицы 482 500 рублей. Омский облсуд решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Сегодня, 24 февраля, Тelegram-канал судов Омской области рассказал:
• В июне 2024 года истица, находясь в почтовом отделении, где расположен офис банка, намеревалась переоформить истекающий депозит. Сотрудник банка предложил ей оформить вклад под более высокий процент. Доверившись, пожилая женщина подписала документы, не вчитываясь в них из-за плохого зрения.
• Позже, с помощью дочери, истица обнаружила, что вместо договора банковского вклада она подписала договор страхования жизни с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», а все её сбережения в размере 482 500 рублей были переведены на счёт страховой компании. В суде представитель истицы настаивала, что её мать не имела намерения заключать договор страхования, не нуждается в подобных услугах и была введена в заблуждение, полагая, что просто продлевает вклад.
• Ответчики иск не признали. Страховая компания настаивала на добровольности заключения договора, указывая на наличие подписей и расписок, подтверждающих, что клиентка была ознакомлена с условиями и осознавала, что договор не является банковским вкладом и не подлежит страхованию со стороны государства.
• Суд принял во внимание преклонный возраст истицы, наличие инвалидности и отсутствие у неё специальных познаний в финансовой сфере и указал, что бремя доказывания факта предоставления полной информации потребителю лежит на исполнителе услуги. Ответчики не смогли доказать, что до пожилой женщины была доведена информация о принципиальном различии между договором вклада и сложным инвестиционным страховым продуктом, а также о возможных рисках.
• Суд признал, что договор страхования был заключен истицей под влиянием заблуждения относительно его природы. Было отмечено, что на протяжении многих лет женщина ежегодно переоформляла вклады в том же отделении банка, и процедура 21 июня 2024 года, по её словам, внешне ничем не отличалась от предыдущих, что не позволило ей своевременно распознать подмену понятий.
Фото © архив KVnews