С экс-главы депстроительства Александра МЯКИНИНА взыскали 45 млн рублей – за халатный подход к приёму работ у Армана АКОПЯНА

Исковое требование инициировал зампрокурора Омской области Дмитрий ПОПОВ.

Судья Центрального райсуда Анастасия МОТРОХОВА удовлетворила иск заместителя прокурора Омской области Дмитрия ПОПОВА о взыскании ущерба с бывшего директора департамента строительства мэрии Омска Александра МЯКИНИНА. Третьим лицом по гражданскому делу №2-396/2026 (2-5635/2025) привлекалось ООО «СтройТраст», директором и единственным учредителем которого является Арман АКОПЯН. С учётом апелляционного определения коллегии Омского облсуда в пользу города Омска с бывшего чиновника постановлено взыскать 45 млн 227 тыс. 639 рублей 52 копейки. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

Основанием для гражданского дела послужил вступивший в законную силу уголовный приговор бывшему чиновнику от 14 февраля 2025 года. Обвинительное заключение утверждал зампрокурора Омской области Дмитрий ПОПОВ. Судья Центрального райсуда Владислав СТОРОЖУК рассматривал дело с 12 июля 2023 года, переквалифицировал обвинение и признал Александра МЯКИНИНА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1.1 и ч.1 ст.293 УК РФ (халатность).

Сегодня, 31 августа, пресс-секретарь Омского облсуда Аскер АБИШОВ подытожил итоги гражданского дела:

• В 2019–2020 годах ответчик, подписывая акты приёмки работ по реконструкции дороги у моста имени 60-летия Победы, не проверил достоверность сметной стоимости щебня. Стоимость ресурса была определена не по прямым сметным нормативам, а на основании коммерческих предложений (прайс-листов), что привело к завышению цены и излишнему перечислению подрядчику бюджетных средств в особо крупном размере, включая средства федерального бюджета.

• Суд исследовал доказательства, представленные при предъявлении иска прокурором, включая акты проверок Управления Федерального казначейства по Омской области, вступившие в силу решения Арбитражного суда Омской области и приговор Центрального районного суда. В итоге суд признал прямую причинно-следственную связь между бездействием ответчика, то есть непринятие мер к корректировке проектно-сметной документации и отсутствие контроля за ценами, и причинённым ущербом.