Архитекторы раскритиковали две концепции благоустройства исторического места.
На заседании Архитектурно-градостроительного совета города Омска концепции благоустройства площади Бухгольца, сквера имени Врубеля, набережной имени Каримова, пляжа Центральный-2 представили АНО «Центр компетенций развития городской среды Омской области» и БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства».
Концепции
Архитектор Андрей СЕРГЕЕВ, реализовывавший заказ Центра компетенций развития городской среды, рассказал, что ориентировался в своей работе на ранние проекты: на связку набережной Каримова и сквера Врубеля, а также пляжа и площади Бухгольца из проекта 2017 года Александра БЕГУНА и на планировку площади Бухгольца из проекта 2024 года Дмитрия СМИРНОВА.
СЕРГЕЕВ представил свои предложения: велопешеходный мост через Омь, «подхватывающий пешеходные потоки с разных уровней и собирающих их воедино на отметку, необходимую для пассажирских прогулочных судов», видовой амфитеатр с обзором на шар Бухгольца, пятиугольные прогулочные пространства, отсылающие к геометрии первой Омской крепости, зоны отдыха с лавками, интегрированными в геопластические композиции. Как опциональный вопрос обозначена автомобильная связка вдоль особняка купца Батюшкина. По периметру площади добавлено озеленение, внутри примерно на 30% перераспределено положение газонов. Автор концепции подчеркнул, что необходимо сохранить хвойные деревья вокруг памятника «Держава», а мощение из натурального камня с декоративной раскладкой минимизировать: площадь должна сохранить рекреационно-мемориальную функцию (рассматривать барельефы шара можно и нужно вблизи), а не становиться «монументальной».
Председатель Омского регионального отделения Общероссийской творческой профессиональной общественной организации «Союз архитекторов России» Андрей СЕДАЧЕВ сообщил, что обсуждаемая концепция рассматривалась на архитектурном совете при их организации:
– Я дико удивлен. Мы долго обсуждали эту работу накануне Нового года, дали совершенно четкие, ясные, серьезные замечания – 18 пунктов. Не учтено ни одно! Это неуважение к нашему архитектурному совету.
Директор АНО «Центр компетенций развития городской среды Омской области» Алексей СОКИН уточнил, что разработка велась конкретно по поручению правительства Омской области и уже даже составлена смета проекта на сумму 70,705 млн рублей:
– У площади есть три сценария развития событий. Первый – просто ремонт. Из плитки и асфальта переводим в гранит и все. Второй сценарий, который чуть попозже будет представлен в концепции УДХБ, – ландшафтная архитектура, геопластика. Либо третий, компромиссный вариант, который мы предлагаем: с учетом исторической идентичности первой Омской крепости, архитектуры сохранить и озеленить площадь, отсечь жилой дом от площади зелеными осаждениями. На отработку замечаний Союза архитекторов нужно время. Сейчас нам важно понять, что делать с площадью: ремонтировать, заниматься геопластикой или отдать дань истории.
Вторую концепцию презентовала начальник сектора питомника БУ г. Омска «УДХБ» Яна БАХТА. Она, как и СЕРГЕЕВ, сохранила взрослые хвойные деревья вокруг памятника, а также отделила цепью кленов жилой дом от площади, но добавила в проект березы, как символ омских лесов, подчеркнутые чугунными решетками и акцентным мощением, архитектурные формы для защиты зеленых насаждений (приподнятые грядки и габионы). Для укрепления берега БАХТА предложила организовать биоплато с влаголюбивыми растениями (белокопытник, дербенник). По периметру площади запроектирована велодорожка, на пляже вдоль променада – восемь качелей, детская площадка «натуральных» цветов и теневые навесы с интегрированными скамьями. Контрастное мощение красным и белым гранитом отсылает, по задумке автора, к слиянию рек Иртыша и Оми, а скамьи из бруса с кованными окладами и инсталляция «факел» напоминают об освоении Сибири. Шар Бухгольца поднят на сорокасантиметровый пьедестал:
– Мы считаем, что территории нужна серьезная трансформация. Хотелось бы сделать то, что будет актуально и через 10, и через 20 лет, безусловно, при этом не упуская исторический контекст.
Андрей СЕДАЧЕВ посетовал и в этом случае на то, что Союз архитекторов зря тратил силы и время на рассмотрение концепции УДХБ в декабре – замечания профессионалов остались проигнорированы:
– Так все-таки у нас сибирская площадь или микропарк? Все дружно сказали: площадь. В Москве на Пушкинской площади я что-то не вижу фонтанов, качелей, навесов. Никакой развлекаловки там нет и про детей никто не подумал. Для вас эта территория сквер? Тогда архитектурное сообщество точно против.
В отличие от предыдущих выступающих, БАХТА заявила, что сметы по проекту нет. Ситуацию прокомментировал первый заместитель мэра Омска, директор департамента городского хозяйства Евгений ФОМИН:
– Я не понимаю, зачем считать сметную стоимость. Деньги поступят по программе «Формирование комфортной городской среды», область и город готовят софинансирование. Заказчиком будет УДХБ, отторговывать работы. Сейчас площадь Бухгольца пустая и безжизненная. Она абсолютно ничем не наполнена, даже транзитной зоны уже нет. Дай людям волю, они начнут там парковать машины. Нам нужно вдохнуть в площадь жизнь.
Обсуждение
Директор ООО «ПИ «Венец» Сергей СТАРИКОВ поинтересовался у БАХТЫ, кто она по образованию, и удовлетворенно закивал, услышав, что докладчица – ландшафтный дизайнер. По его словам, это полностью проясняет выбранный подход к благоустройству. Но направление биопластики он назвал неверным, предложив, наоборот, максимально открыть площадь со всех сторон. Заслуженный архитектор РФ Богдан МРЫГЛОД объяснил, что биоплато вдоль пляжа может быть затоплено. БАХТА пояснила свой замысел снова: выбранные ею растения как раз чувствуют себя лучше в воде.
Архитекторы настаивали: основной памятник площади теряется в избытке зелени и второстепенных объектов, и предлагаемые навесы, биоплато и детские площадки неуместны на этой территории.
– Мне не нравится, когда площадь превращают в не-площадь. Мне кажется, надо принципиально пересмотреть отношение к этой территории, урбанизировать ее, приподнять шарик, чтобы он лучше обозревался, – отметил архитектор Сакен ХУСАИНОВ.
Заслуженный архитектор РФ Светлана ШЕВЧЕНКО призналась, что и она не разделяет идею сделать из площади парк:
– Касаемо второй концепции я понимаю, что вы ландшафтник и вам хочется сохранить деревья. Но приведу вам короткий пример. Много лет назад, когда мы делали реконструкцию сквера у транспортного института, само здание не было видно из-за деревьев. Когда их снесли, обзору открылся замечательный фасад института. Да, благоустройство, мощение должны быть. Даже, может, лучше, чтобы брусчатка была более идентична шару. И деревья, и кустарники, и скамейки могут быть, но площадь не надо перенасыщать. Рядом и так много скверов, набережная – есть где гулять. Здесь же главный элемент – шар «Держава».
Архитектор Никита ШАЛМИН обратил внимание, что, превращая площадь в парк, обе концепции нивелируют ее историческую функцию. Эта территория – место первой Омской крепости, но ни один проект не отражает такой контекст:
– Ни в варианте БАХТЫ, ни в варианте СЕРГЕЕВА не видно, что это петровская эпоха. Не было тут никакого мощения, никакой зелени, только постоянно затопленный берег и соответствующая крепостная пластика. Из ваших проектов непонятно, почему площадь носит имя Бухгольца. Вы понимаете, что мы сами плодим градостроительные анекдоты? Если нам нужно срочно все благоустроить, давайте просто отремонтируем площадь. И займемся археологией: там точно найдутся землянки. Тогда можно будет говорить о новой трактовке площади. А пока мы просто прыгаем вокруг шара, как дураки.
Архитектор Ефим ФРЕЙДИН заявил, что ему ближе по духу первая концепция, во второй он разглядел «непроработанность композиционных решений и беспорядочность пешеходных связей».
Алексей СОКИН парировал архитекторам:
– Коллеги, типология общественных пространств разная. Есть площади, есть скверы, но эволюция не стоит на месте. Давайте посмотрим на Москву: и Большая Дмитровка, и Камергерский переулок усиливают озеленение. И концепция УДХБ, и наш вариант предполагают следовать этому правильному современному тренду. Кто сейчас собирается на площади для митингов и демонстраций? Это уже ушло в прошлое.
Он попытался отстоять концепцию СЕРГЕЕВА, прокомментировав некоторые замечания Союза архитекторов:
– С тем, что это не площадь, а якобы парк, мы не согласны: на площади могут быть элементы парковой архитектуры. «Подчеркнуть дух имперской площади в проекте и ее статус». Куда уж больше-то? Мы как раз и подчеркиваем идентичность места и города: первая пятиугольная Омская крепость размещена даже на гербе города Омска. Есть предложение проработать транспортную схему, если вдруг речной вокзал начнет функционировать. А если не начнет?
Андрей СЕДАЧЕВ горячо возразил:
– Ваше заявление о том, что все сейчас засаживается деревьями, крайне смешно. Отсутствие демонстраций и митингов на площадях тоже звучит волюнтаристски. Вернемся к Пушкинской площади в Москве. Там нет демонстраций, но и качелей с навесами тоже. Деревья там как сто лет назад посадили, так они и растут – их ни больше, ни меньше. Вы имеете право упорствовать в превращении площади Бухгольца в парк, но и мы будем защищать наше консолидированное мнение.
– Ни первый, ни второй вариант не отвечают нашим чаяниям, – резюмировал директор департамента архитектуры и градостроительства администрации Омска, главный архитектор Омска Роман ВОРОБЬЕВ, предложив рассмотреть возможность реставрационного подхода, – давайте просто приведем в порядок территорию, не выходя за рамки существующего благоустройства. Можно ведь подойти к проекту более бережно, точечно, с хорошими материалами, подсветкой, добавить новые зеленые насаждения.
Почетный архитектор России, директор именного архитектурного бюро Александр БЕГУН рассудил, что, поскольку благоустройство будет вестись на деньги всех бюджетов, власть и должна составить четкое техническое задание. Его, по сути, не было, поэтому авторы концепций и дали волю фантазии. Архитектор предложил обеим командам объединиться и выдать усредненный продукт, взяв друг у друга лучшие находки. Эту идею поддержал директор департамента культуры Олег ФЕДОРЕНКО. Роман ВОРОБЬЕВ уверил, что поспособствует встрече СЕРГЕЕВА и БАХТЫ. Пока же решено доработать обе концепции с учетом замечаний, а также представить варианты капитального ремонта пространства.
Ранее репортаж был доступен только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 4 февраля 2026 года.
Иллюстрации © АНО «Центр компетенций развития городской среды Омской области», БУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства»