Примечательно, что какое время ни возьми, оно непременно оборачивается не тем, что ожидалось.
16 +
Вот, к примеру, фрагмент из книги Симоны де БОВУАР «Зрелость» (М.: Издательство «Э», 2018 г.), где речь идет о ее молодости вместе с мужем Жан-Полем Сартром.
«Мы с доверием относились и к миру и к себе. Мы были против общества, каким оно было тогда, но в этой враждебности не было никакой мрачности, она предполагала здоровый оптимизм. Человека требовалось воссоздать заново, и мы собирались внести посильный вклад в это благородное дело. Но содействовать этому мы предполагали только своими книгами: общественные дела наводили на нас смертельную скуку, однако мы рассчитывали, что события будут происходить в соответствии с нашими желаниями и нам не придется вмешиваться».
Той осенью1929 года супруги разделяли эйфорию французских левых сил, и мир, казалось, был обеспечен окончательно. Усиление нацистской партии в Германии представлялось второстепенным явлением. Кампания, развернутая в Индии Ганди, коммунистическое движение в Индокитае гарантировали, что колониализм будет уничтожен за самое короткое время. Небывало жестокий кризис, сотрясавший капиталистический мир, предсказывал ему скорый конец.«Нам казалось, что мы уже на пороге золотого века, который олицетворяла в наших глазах скрытая истина Истории, стоило ее только раскрыть. Мы понятия не имели о реальной значимости действительности. Мы хвастались радикальной свободой. Мы верили в это слово с таким упорством и так долго, что мне следует повнимательнее вглядеться в то, что под этим подразумевалось».
Как утверждала Симона, оно основывалось на реальном опыте, потому что свобода обнаруживает себя во всякой деятельности, но особенно в интеллектуальном труде, поскольку для повторения в нем просто нет места.
«Мы много работали, без передышки, нам необходимо было понимать и изобретать заново; на свободу у нас было практическое, неопровержимое чутье, но вина наша состояла в том, что мы не могли удержать ее в нужных пределах, мы увлеклись образом кантовской голубки: воздух, который ей сопротивляется, не только не мешает ее полету, но, напротив, делает этот полет возможным. Действительность виделась нам как материал для усилий, а не как нечто, их обуславливающее: мы считали себя совершенно независимыми. Как и наша политическая слепота, эта духовная гордыня объясняется прежде всего необузданностью наших замыслов. Писать, творить: как отважиться на это, если не чувствовать себя безраздельным хозяином самого себя, своих целей и возможностей? Наша смелость была неотделима от питавших ее иллюзий, а это неделимое целое подкреплялось благоприятным стечением обстоятельств. Ни одно внешнее препятствие никогда не вынуждало нас действовать наперекор себе, мы хотели познавать и выражать себя и неотступно следовали по этому пути. Наше существование полностью соответствовало нашим желаниям, нам казалось, мы сами выбрали его, и полагали, что так будет всегда».