«Омскэлектро» хотело взыскать с небольшой управляющей компании около 11 млн руб., но теперь ему придется самому заплатить более трех миллионов.
11 января 2022 года Арбитражный суд Омской области отказал АО «Омскэлектро» во взыскании с ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» 3,4 млн руб. Речь идет о капитальном ремонте домов № 42 и 84 по проспекту Маркса, в рамках которого была существенно завышена стоимость работ.
Аналогичное решение принято еще по четырем искам. В целом АО «Омскэлектро» было отказано во взыскании с небольшой управляющей компании 11 с лишним млн руб., при этом с самого АО взыщут более трех миллионов.
«Гром Екатеринбург»
Так называемый капремонт по гостевому маршруту был осуществлен еще в 2019 году в рамках подготовки к XVI Форуму межрегионального сотрудничества России и Казахстана. Из федерального бюджета был выделен на него миллиард рублей, от которого, похоже, кто-то попытался отщипнуть какое-то количество миллионов.
Омским управляющим компаниям были навязаны иногородние подрядчики. Шесть многоэтажек по проспекту Маркса, обслуживаемых ЖКХ «Ленинское», например, взялось тогда ремонтировать ООО «Гром Екатеринбург». По официальным данным ФНС, в этой компании числился в 2018 и 2019 годах лишь один сотрудник. И был он, похоже, многостаночник, так как среди видов деятельности фирмы помимо жилого строительства указаны выращивание бахчевых, разведение овец и коз, производство верхней одежды, строительство мостов и тоннелей, деятельность гостиниц и ресторанов, производство тортов и пирожных, и даже стоматология.
Работала эта фирма ни шатко ни валко и, как вскоре выявила управляющая компания, представила фальшивую банковскую гарантию. Как только это выяснилось, исчезла, не доведя работу до конца.
Когда запахло жареным, тут же появилось соглашение о передаче функций подрядчика по всем шести домам акционерному обществу «Омскэлектро», возглавляемому приехавшим из Свердловской области Андреем ЖУКОВСКИМ. Оно взяло на себя все возможные недостатки и недоделки «Грома Екатеринбурга». И передало эти дома своему субподрядчику – екатеринбургской компании «Квантор Строй».
Но после того как работы были сделаны, выяснилось, что стоимость ремонта - намного выше, чем было заложено в сметы. А сметы эти составляли в департаменте городского хозяйства администрации Омска. И финансирование было выделено аккурат под эти сметы. Управляющие компании не имели права ни копейки потратить на что-либо другое: шаг влево, шаг вправо – уголовное дело.
Депутат
АО «Омскэлектро» в начале 2020 года подало по каждому из шести домов иски в суд, требуя оплатить увеличившуюся стоимость ремонта. Именно судебные споры с «Омскэлектро» стали поводом к разбирательству в Омском горсовете с председателем комитета по финансово-бюджетным вопросам Юрием ФЕДОТОВЫМ, который указывал на странности с освоением бюджетных денег компанией «Омскэлектро». К этому времени АО получило миллиард рублей на капитальный ремонт судебных домов в Омске. По сути, в горсовете посчитали, что ФЕДОТОВ не имел права требовать проверки, как «Омскэлектро» тратит бюджетные деньги, так как был одним из учредителей ЖКХ «Ленинское», которое с этим «Омскэлектро» судилось – конфликт-де интересов.
На заседании горсовета, где решался вопрос о ФЕДОТОВЕ, активно выступали Андрей ЖУКОВСКИЙ и вице-мэр Олег ЗАРЕМБА, приехавший в Омскую область вместе с уральской командой. Под их дирижированием никто даже и слушать не захотел, что иски подавало не ЖКХ «Ленинское», а «Омскэлектро».
И вот теперь выяснилось, что иски были полностью надуманными. Суды категорически отказали «Омскэлектро» в их требованиях. Причем три процесса прошли уже кассационную инстанцию.
11 ноября Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отказал «Омскэлектро» по дому № 73, 12 ноября – по дому № 50, 18 ноября – по дому № 44. 6 декабря 8 арбитражный апелляционный суд тоже отказал «Омскэлектро» по дому № 77.
Автовышки из Екатеринбурга
В ходе практически каждого из процессов была проведена экспертиза работ. Экспертом выступила с подачи «Омскэлектро» «Лаборатория экспертных исследований». Как выяснили эксперты, удорожание произошло из-за того, что вместо указанных в смете строительных лесов были использованы автогидроподъемники. Причем, по мнению ответчика, количество машино-часов было указано просто бешеное – по нескольку машин должно было около отдельных домов чуть ли не сутками стоять. Чего фактически не наблюдалось.
Вот пример эксперта по дому № 44:
Первый вариант – стоимость фактически выполненных работ с учетом автогидроподъемников в количестве 1 273 машино-часов (согласно актам АО «Омскэлектро») составляет 6 831 060 руб.
Второй вариант — стоимость фактически выполненных работ без учета автогидроподъемников составляет 4 649 959 руб.
В ходе судебных процессов выяснилась еще одна деталь.
Напомним, в апреле 2021 года генеральный директор АО «Омскэлектро» Андрей Жуковский дал интервью омской редакции телеканала «Россия-1». Он, в частности, дал пояснения по поводу участия в капитальном ремонте по гостевому маршруту:
– В 2019 году Омск принимал большое событие – форум Россия – Казахстан, два президента приехали. Нас привлекли в качестве подрядчиков в конце лета 2019 года… Когда мы по просьбе лиц из администрации города Омска пришли на эти дома и увидели, что работы даже не начинались. В тот момент, за полтора-два месяца до начала форума, с учетом того, что у нас была свободная спецтехника, автовышки, свободные люди, мы помогли муниципалитету провести на должном уровне это мероприятие.
Но в судебном процессе компанией «Квантор Строй» были представлены документы, что якобы для капремонта домов № 42,44 и 50 были привезены автовышки из Свердловской области от ООО «Автостройресурс», имеющий юрадрес в Екатеринбурге, почтовый – в Верхней Пышме.
Все апелляционные и кассационные суды, отказав «Омскэлектро», пришли к одному и тому же выводу:
— В отсутствие согласования применения иного способа исполнения работ, иных материалов, риск выполнения данных работ относится на подрядчика; при не представлении доказательств невозможности выполнения порученных работ предложенным заказчиком и согласованным сторонами способом и при использовании предусмотренных сметным расчетом материалов правовые основания для отнесения на заказчика обязанности оплатить данные работы отсутствуют.
Все эти суды, удовлетворяя встречные иски, взыскали с «Омскэлектро» в пользу ЖКХ «Ленинское» убытки, неустойки и прочие расходы.
Ранее статья была доступна только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 19 января 2022 года.