Пока речь идет о 10 домах.
Верховный Суд РФ определил передать кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.
Напомним, что 14 апреля 2021 УФАС по Омской области возбудило дело по признакам нарушения департаментом городского хозяйства администрации города Омска пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на основании поступившего акта выездной проверки Управления Федерального казначейства по Омской области. По результатам рассмотрения дела УФАС 18 августа 2021 года вынесло решение о нарушении указанного пункта закона департаментом, неправомерно определившего АО «Омскэлектро» победителем отбора получателей субсидии в размере 33,65 млн рублей при проведении мероприятия по капитальному ремонту 10 многоквартирных домов в Омске.
Как было установлено УФАС, заявка Омскэлектро на дату проведения отбора не содержала дефектные ведомости на ряд многоквартирных домов. В то время как требование о предоставлении данных ведомостей в составе заявке было обязательным, а их отсутствие являлось одним из оснований для отказа в предоставлении субсидии. В дефектные ведомости и сметные расчеты в отношении ряда других многоквартирных домов были включены работы по капитальному ремонту, которые не предусматривались перечнем, утвержденным приказом от 17 декабря 2019 года № 219, что в соответствии с пунктом 8.1 Положения также являлось основанием для отказа в предоставлении субсидии.
Уточним, что УФАС всегда разбирается по конкретным жалобам: на вышеуказанные дома были поданы иные заявки, которые департамент отклонил.
Департамент и Омскэлектро оспорили решение УФАС в арбитраже. Но первая и вторая инстанции им отказали, заявив, что их действия нарушают запрет, установленный пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, поддержав выводы омского УФАС. Однако Арбитражный суд Западно-Сибирского округа нижестоящие решения отменил, признав ошибочными выводы судов о законности решения УФАС, так как «процедура проведения спорного отбора не относится к сфере антимонопольного контроля» (то есть АС ЗСО отказал не потому, что процедура была все же законна, а ссылаясь на то, что УФАС якобы было не уполномочено опротестовывать ее законность). В связи с чем антимонопольщики и обратились в Верховный суд.
Верховный Суд РФ посчитал, что доводы, изложенные в кассационной жалобе УФАС по Омской области, «заслуживают внимания»:
«Управление указывает, что из содержания Положения о предоставлении субсидий, приказа от 17.12.2019 № 219 следует, что отбор получателей субсидий при проведении мероприятия по капитальному ремонту многоквартирных домов, по которым требовался ремонт на дату приватизации, проведение которого осуществляется в рамках государственных программ Омской области, проходил на конкурентной основе: были установлены критерии, условия определения победителя отбора и требования к подрядным организациям; критерии отбора предусматривали ситуацию наличия нескольких претендентов, соперничающих (конкурирующих) между собой за право получения субсидии и выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов. По мнению управления, порядок и обстоятельства проведения отбора указывают на то, что данная процедура по своей природе является торгами в контексте антимонопольного законодательства независимо от того, как она поименована в правовых актах, антимонопольные требования к которым установлены статьей 17 Закона о защите конкуренции. Ссылаясь на положения статей 22, 23 Закона о защите конкуренции, а также установленные фактические обстоятельства дела, управление указывает на наличие у него в данном случае соответствующих полномочий по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства».
Ранее статья была доступна только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 28 июня 2023 года.