Мэрия предоставила деньги акционерному обществу с нарушением даже собственного документа, который накануне специально изменила под параметры этого АО.
Пятого июля была обнародована мотивировочная часть постановления 8 арбитражного апелляционного суда по жалобе департамента городского хозяйства администрации города Омска и АО «Омскэлектро» на решение первой инстанции от 17 марта 2022 года.
Таким образом, департаменту и акционерному обществу не удалось признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 18 августа 2021 года, в котором сказано, что миллиардная субсидия из федерального бюджета на капитальный ремонт судебных домов в Омске была «предоставлена АО «Омскэлектро» с нарушением норм действующего законодательства».
То есть суд признал именно то, о чем председатель Общества потребителей в сфере ЖКХ Александр ЛИХАЧЕВ с марта 2020 года неоднократно заявлял со страниц газеты «Коммерческие Вести» и с чем обратился в прокуратуру.
Напомним, что 20 декабря 2019 года департамент городского хозяйства администрации Омска провел отбор получателей субсидии «в целях финансового обеспечения затрат на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту» судебных домов.
На конкурс заявились три участника: два – на небольшие количества домов, один – Омскэлектро – на все 278 домов.
Остальные потенциальные участники конкурса, понятно, не стали … против ветра, ведь накануне конкурса – 16 декабря – в правила получения субсидий мэрией были внесены «нужные» изменения. В частности, основанием для отказа получателю субсидии в предоставлении субсидии стало «наличие в департаменте заявок на проведение отбора, по которым принято решение о предоставлении субсидии получателям, на всю сумму бюджетных ассигнований,имеющихся в департаменте» (то есть на весь миллиард рублей).
На всю сумму заявилось только Омскэлектро. И как очередной раз выяснилось, представив недостоверные документы. О чем сразу же и говорил Александр ЛИХАЧЕВ в своем заявлении в прокуратуру.
Как сказано в положении о предоставлении из бюджета города Омска субсидий на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, основаниями для отказа получателю субсидии в предоставлении субсидии являются:
1) несоответствие представленных получателем субсидии документов требованиям, определенным пунктом 7 настоящего Положения, или непредставление (предоставление не в полном объеме) указанных документов;
2) недостоверность представленной получателем субсидии информации.
А вот цитата из судебного постановления: «В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 Приказа № 219, пунктом 7 Постановления № 40-п заявка представляется получателями субсидии в Департамент и должна в том числе включать акт осмотра технического состояния многоквартирного дома (дефектная ведомость) и (или) технического задания на обследование (проектирование), подтверждающих необходимость проведения капитального ремонта многоквартирного дома, подписанные лицом (лицами), которое (которые) уполномочено (уполномочены) действовать от имени получателя субсидии, а также проектно-сметная документация на капитальный ремонт, составленная в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативно-технических документов, прошедшая соответствующую экспертизу сметной документации в лицензированной организации, в том числе с учетом федеральных единичных расценок.
И что же обнаружило УФАС, а потом подтвердили два суда: «Среди представленных дефектных ведомостей отсутствовали дефектные ведомости на многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Омск, ул. 4-я Челюскинцев, д. 117, ул. Энтузиастов, д. 65, ул. Орджоникидзе, д. 268 а, ул. Красный Путь, д. 80 б, ул. Добровольского, д. 3, ул. Волкова, д. 1»...
Далее уточнено, что дефектные ведомости на многоквартирные дома, расположенные по этим адресам, «были предоставлены АО «Омскэлектро» письмом от 15.12.2020 № 11- 02-02/19062 в Департамент на основании запроса от 09.12.2020 № Исх-ДГХ/4911, то есть после завершения процедуры отбора получателей субсидии, что является нарушением порядка предоставления субсидии». При этом, согласно договору о получении субсидии, работы должны были быть завершены в марте 2020 года.
И это еще не все: «В дефектные ведомости и локальные сметные расчеты АО «Омскэлектро» включило работы, не предусмотренные Приказом № 219, а именно: по многоквартирному дому № 1 по ул. Светлая включены работы по ремонту систем электроснабжения, испытания и измерения сетей, по дому № 3 по ул. 21-я Амурская предусмотрен капитальный ремонт систем холодного и горячего водоснабжения, по дому № 21 по ул. Нефтезаводская предусмотрены работы по ремонту подъездов.
В дефектную ведомость и локальный сметный расчет по дому № 15 по ул. 22 Партсъезда включены виды работ, которые фактически невозможно выполнить, а именно: выполнение ремонта швов (ремонт и восстановление герметизации стыков панельных швов) с учетом того, что дом является кирпичным… Включение в заявку непредусмотренных Приказом № 419 работ влечет отказ в предоставлении субсидии».
Напомню, что Александр ЛИХАЧЕВ приводил в пример еще один кирпичный дом – по улице Марка Никифорова, 3, где в смете был абсурдно забит ремонт межпанельных швов.
То есть субсидия на миллиард рублей была предоставлена АО «Омскэлектро» с нарушением даже поправленного специально для «Омскэлектро» положения о выделении этих субсидий.
