Как сообщил на прошлой неделе вице-мэр Омска Евгений АСТАШОВ, сумма долгов по договорам земельных участков, которые администрирует мэрия, превысила 1,6 млрд рублей
Почти вся эта сумма образовалась по итогам перерасчета, произведенного в рамках постановления областного правительства № 108-п. Обозреватель «КВ» Ольга УМОВА расспросила директора ООО «Ледон-Недвижимость» Александра КАЮКИНА о том, как складывается судебная практика по взысканию с бизнеса арендной платы в пересмотренном объеме, по оспариванию начислений и о том, как быть предпринимателям, которые с размером платежей не согласны.
– Александр Геннадьевич, около полугода назад ваша компания вела ряд дел по оспариванию платежей, начисленных мэрией в рамках № 108-п. На каких этапах эти судебные процессы?
– Сейчас у нас больше 10 процессов по оспариванию перерасчета в рамках 108-го постановления, все они отложены до рассмотрения дела об отмене этого постановления в Верховном суде, которое состоится 2 ноября. Так что на текущий момент все на паузе.
– А у вас надежда на то, что Верховный суд встанет на сторону истца, есть?
– Учитывая, как проходило рассмотрение дела в предыдущих инстанциях, и учитывая общую конъюнктуру, я эту возможность не исключаю, но даю ей от силы процентов 5 из 100. Конечно, мы не можем лишить наших клиентов надежды на то, что вопрос с отменой № 108-п будет разрешен в их пользу, всегда есть шанс, что найдется юридическое или случится политическое решение и постановление будет отменено.
Конечно, предпринимателей очень подвела исполнительская дисциплина чиновников, из-за отсутствия которой люди только через год-полтора узнавали об изменении условий аренды, плюс о начислениях задним числом, о пене и так далее. В чем была проблема сделать перерасчет сразу?
– Когда этот вопрос задаешь представителям мэрии, они ссылаются на бездействие прежнего руководства депимущества.
– Меня такие доводы поражают просто. Закон есть закон, и власть была властью и вчера, и позавчера, и завтра тоже ею будет. И от конкретного Иванова, Петрова или Сидорова не должна зависеть судьба сотен предприятий и тысяч семей их работников. Мне сложно понять, почему внутри государственного механизма, где людям обеспечены и зарплаты, и соц. пакеты, и так далее, руководители не могут добиться исполнительской дисциплины.
– Как в целом складывается судебная практика по взысканию платежей в рамках № 108-п?
– Есть три варианта развития событий. Первый вариант – если ответчик не явился в суд, а значит, никак не защищает свою позицию и не имеет встречных требований. В этом случае суд рассматривает дело по существу и принимает решение в первой инстанции, несмотря на то, что постановление 108-е оспаривается в Верховном суде. Второй вариант – ответчик является в суд, активно отстаивает свою позицию, но защиту свою строит на требовании признать незаконным сам нормативно-правовой акт. Эта позиция понятна, но, как показала практика, к результату не приводит, потому как суд принимает сто...
Полную версию материала можно прочитать здесь.