Открытые данные избирательных фондов депутатов показали картину сплошного финансирования нужных кандидатов из общих источников.
Прошло полторы недели с момента получения результатов единого дня голосования, определившего для города состав депутатов Омского городского Совета 7 созыва.
По результатам подсчета 100% протоколов 35 мест в городском парламенте у «Единой России», три – у «Справедливой России», одно – у КПРФ, одно – у самовыдвиженца.
При изучении бухгалтерии избирательных фондов кандидатов случайная выборка дала любопытный результат. Редакции стало интересно, насколько догадка соответствует действительности, и, проделав нудную работу, «Коммерческие Вести» представляют читателям то общее, что в денежном смысле объединяет наших кандидатов, ставших впоследствии депутатами. Они почти как 40 из ларца, одинаковых с лица. Но судите об этом сами. Представляем вам интересные вложения в избирательные фонды кандидатов, очевидно, повлиявшие на дальнейший результат предвыборной кампании. Либо, как минимум, являющиеся признаком благосклонности политических игроков, контролирующих источники этих вложений. Итак, что интересного, а главное, общего нашлось в избирательных фондах победителей и кандидатов.
Исключения, подтверждающие правила
В каждом правиле есть исключения. Сюда можно отнести Анатолия КАНУННИКОВА (2 округ, ЕР), Алексея ПОЛОВНИКОВА (14 округ, самовыдвиженец) и Антона РЕМНЕВА (30 округ, ЕР). Эти трое, имея за плечами победу на выборах, в структуре пожертвований в избирательные фонды выглядят как кандидаты, честно собиравшие взносы по сусекам, несмотря на их размер, а не испившие из общего источника. Их спонсировали юридические или физические лица, вложившие деньги исключительно в их избирательные кампании персонально, не заботясь о других кандидатах. Это и понятно. Анатолий КАНУННИКОВ – помощник Валерия КОКОРИНА, чья поддержка, собственно, и имела значение. Антон РЕМНЕВ – человек Игоря ЗУГИ, и решение по финансированию предвыборной кампании принималось им. С чем связана самостийность Алексея ПОЛОВНИКОВА, сказать трудно. Возможно, повлияли разговоры о наличии в прошлом судимости, возможно, что-то еще, но, несмотря на то, что губернатор публично «делился с кандидатом рейтингом» перед выборами, он не получил официально кусочек с общего стола.
Но главное, никто из соперников победителей на данных округах поддержки из общего источника тоже не имел.
Единственный красный округ
Вполне логичной выглядит картина избирательных фондов на 9 округе. Там, как читателям известно, победила единственный коммунист Светлана ИВЧЕНКО (КПРФ). Но удивителен вовсе не этот факт. Соперничающая с ней представительница ЕР Лариса ЕФИМОВА не получила никакой финансовой поддержки, точнее, получила всего 7 тыс. рублей. Коммунистка же получила 120 тыс. рублей. Данная картина говорит о том, что никто от «Единой России» даже не думал добиваться победы на округе, несмотря на итоговую разницу всего в 115 голосов. ЕР сливала округ коммунистам. Вот так в финансовом плане выглядит договорняк. Появление в качестве победителя на округе коммунистки Светланы ИВЧЕНКО – ожидаемый, даже желанный результат. В разрезе всей предвыборной кампании.
Общий ген городского депутата
Есть разные варианты помочь кандидатам в их непростом предвыборном труде. Все оставшиеся кандидаты в этом плане оказались очень-очень похожи. В плане оказанной им финансовой помощи, конечно. Каждый из них денежно подпитался из непрозрачных фондов. Согласно данным о поступлении средств в избирательные фонды, всех оставшихся 36 кандидатов разделили между собой три дарителя, три фонда – Омский ФПРСР, Омский фонд РСП и ОРОФ поддержки партии «Единая Россия». И вот какая картина сложилась.
Омский ФПРСР поддержал:
Округ № 1. Таймас АБДУАЛИНОВ (ЕР), 2 179.00 тыс. руб.
Округ № 4. Андрей ЧАПЛАК (ЕР), 1 913.30 тыс. руб.
Округ № 5. Сергей ГРУШИЧЕВ (ЕР), 1 970.61 тыс. руб.
Округ № 6. Сергей ДРОЗДОВ (ЕР). 177.30 тыс. руб.
Округ № 7. Сергей ФРОЛОВ (ЕР), 1 937.50 тыс. руб.
Округ № 8. Валерий СТУДЕНИКИН (ЕР), 1 925.40 тыс. руб.
Округ № 18. Юрий ИВАНИЩЕВ (ЕР), 2 135.00 тыс. руб.
Округ № 19. Наталья СТАРОВОЙТОВА (ЕР), 131.20 тыс. руб.
Округ № 20. Алексей РУСАВСКИЙ (ЕР), 2 007.70 тыс. руб.
Округ № 21. Аркадий ЛУНЕВ (ЕР), 188.30 тыс. руб.
Округ № 22. Юрий АРЧИБАСОВ (ЕР), 2 045.06 тыс. руб.
Округ № 23. Дмитрий МАРКЕЛОВ (ЕР), 1 973.50 тыс. руб.
Округ № 24. Максим АСТАФЬЕВ (ЕР), 1 861.20 тыс. руб.
Округ № 27. Алексей САЯПИН (ЕР), 1 932.00 тыс. руб.
Округ № 34. Виталий ПУТИНЦЕВ (ЕР), 2 167.30 тыс. руб.
Округ № 35. Константин ГАВРИК (ЕР), 2 156.60 тыс. руб.
Округ № 36. Иван БЕРЕЗИН (ЕР), 2 161.50 тыс. руб.
Округ № 37. Андрей БОНДАРЕНКО (ЕР), 2 148.30 тыс. руб.
Округ № 38. Андрей НИКИТИН (ЕР), 2 186.10 тыс. руб.
Округ № 39. Владимир КОРБУТ (ЕР), 2 125.80 тыс. руб.
Округ № 40. Константин КОЧАНОВ (ЕР), 2 153.10 тыс. руб.
ОРОФ поддержки партии «Единая Россия» постарался для следующих депутатов:
Округ № 10. Инна ГОМОЛКО (ЕР), 2 158.60 тыс. руб.
Округ № 11. Павел КОРОЛЬКОВ (ЕР), 2 163.30 тыс. руб.
Округ № 12. Дмитрий САХАНЬ (ЕР), 1 225.40 тыс. руб.
Округ № 13. Наталья ЧЕБЫКИНА (ЕР), 2 111.20 тыс. руб.
Округ № 15. Алексей ПРОВОЗИН (ЕР), 1 233.18 тыс. руб.
Округ № 16. Алексей СОКИН (ЕР), 1 160.00 тыс. руб.
Округ № 17. Дмитрий ЛИЦКЕВИЧ (ЕР), 2 187.50 тыс. руб.
И наконец, Омский фонд РСП поставил на кандидатов от Справедливой России:
Округ № 3. Светлана ХИНЕВИЧ (СР) (на 151 голос обошла представителя «Единой России» Евгения НИФАНОВА, который от фондов поддержки не имел), 2 600.00 тыс. руб.
Округ № 25. Наталья АСТАПЧИК (СР), 2 600.00 тыс. руб.
Округ № 32. Анна СТЕПАНЕНКО (СР), 2 600.00 тыс. руб.
По странному совпадению, их соперников из "Единой России" фонды не финансировали, как будето занли, что не надо этого делать. НИФАНОВУ (ЕР) фонды ничего не перечислили. Риму ГИЗАТУЛЛИНУ (ЕР) — сопернику АСТАПЧИК — судя по отчетам, вообще не удалось сформировать избирательный фонд, а избирательный фонд Евгения ЛЕОНТЬЕВА (ЕР) — соперника СТЕПАНЕНКО — составил всего 7,1 тыс. руб.
В яблочко!
Казалось бы, все понятно. Те или иные фонды поддержали своих кандидатов. Прямо как демократы и республиканцы в Штатах. Верно? Нет, не верно. Вы заметили, что выше была информация только о 32 депутатах? Первый и третий фонды решили не складывать все яйца в одну корзину. Ну а что, дальновидно. От Омского ФПРСР и Омского фонда РСП соответственно получили финансирование 4 из 36 нынешних депутатов. Четырежды сложился некий политический треугольник, или l'amour de trois.
Округ № 28. Юлия ПЛОЦКАЯ (ЕР), 37.69 и 39.23 тыс. руб.
Округ № 29. Светлана СТУДЕНИКИНА (ЕР), 2 197.20 и 943.00 тыс. руб.
Округ № 31. Юрий КОЗЛОВСКИЙ (ЕР), 1 214.60 и 943.00 тыс. руб.
Округ № 33. Максим КОНЦЕДАЛОВ (ЕР), 2 365.30 и 1 093.00 тыс. руб.
Что же это за фонды?
Омский ФПРСР (фонд поддержки регионального сотрудничества и развития)
Входит в реестр СОНКО – социально ориентированных некоммерческих организаций.
Поддержку включения в реестр оказала Администрация города Омска в мае 2017 года. При отслеживании исторических связей в числе учредителей уже ушедший из жизни Анатолий АДАБИР, Владимир ДОБРОВОЛЬСКИЙ, Петр РУБЕЖАНСКИЙ и Юлия КРИЖАНСКАЯ. Двое последних числились ранее в числе учредителей, например, и Новосибирского ФПРСР. Петр РУБЕЖАНСКИЙ – бывший омич, экс-депутат Госдумы, бывший советник главы РЖД Владимира ЯКУНИНА. Юлия КРИЖАНСКАЯ – руководитель информагентства «Регнум».
Фонд использовался наравне с другими одноименными региональными фондами в финансовой поддержке при выборах членов и сторонников партии «Единая Россия».
По данным финансовой отчетности за 2021 год, добровольных взносов и пожертвований фонд получил около 214 млн рублей. На 31 декабря 2021 года остаток денежных средств составил 127 млн рублей. На социальную и благотворительную помощь ушло 126 млн.
Юридический адрес – ул. Тарская, 25. Президентом фонда является ныне избранный депутатом по 18 округу Юрий ИВАНИЩЕВ.
Омский фонд РСП (регионального развития, сотрудничества и поддержки общественного самоуправления)
Еще один непрозрачный фонд. Согласно историческим связям в его учреждении в свое время приняли участие ТОСы «Рубин», «Призаводской», «Крутогорский», «Чкаловский-1», «Чкаловский-3», «Волжский», «Восточный» и администрация Октябрьского административного округа города Омска. До 19 апреля организация называлась Фонд объединения и развития территориального общественного самоуправления Октябрьского административного округа города Омска.
В 2021 году фонд в виде взносов и целевых поступлений получил 10 млн рублей, при этом почти все они были использованы на содержание самой организации.
Юридический адрес – ул. Лизы Чайкиной, 1, в здании администрации Октябрьского округа города Омска.
Ну и самое интересное, что третий фонд, ОРОФ поддержки партии «Единая Россия», есть не что иное, как тот же самый Омский ФПРСР, переродившийся с новым названием, но не меняя ни ОГРН 1025500001317, ни адрес на Тарской, 25, ни учредителей. Но как ему удалось для отчетности в избирательных фондах сохранить свое прошлое лицо? Отсюда куда более любопытно становится, почему при поддержке тех или иных кандидатов в их избирательных фондах появляется то или другое наименование.
Необходимые оговорки
Редакция не анализирует размер пожертвований от этих фондов в избирательные фонды депутатов. От данных фондов они могли получить много или мало, это был единственный источник или он был среди прочих.
При этом редакция абстрагируется от темы, сколько выборы обошлись самим кандидатам и куда были направлены эти суммы. Редакция не оценивает опыт депутатов и их потенциальную полезность жителей города.
Редакция обратила внимание на взносы от указанных фондов как на признак поддержки, одобрения усилий кандидата и его желательности в новом составе Омского городского Совета.
Выводы
Читателям «Коммерческих Вестей» не нужно многое объяснять. Кто осуществляет контроль за указанными фондами, нашему читателю понятно. В связи с чем давайте делать выводы вместе. Безэмоционально.
Вывод 1. Борьбы на выборах не случилось. Победители были определены заранее. Делали победу ЕР. Сделали.
Вывод 2. Все, что уступили коммунистам, – 1 округ. Все, что отдали справедливороссам, продавлено усилиями руководящего центра в ущерб ЕР.
Вывод 3. Судя по сумме, самым любимым кандидатом контролеров фондов стал Максим КОНЦЕДАЛОВ.
Вывод 4. Омский фонд РСП, как уже писали «Коммерческие Вести», являлся организатором досрочного голосования, к которому были принуждены бюджетники, и он же финансировал кандидатов и уже депутатов от СР.
Вывод 5. Чьи интересы будут отстаивать выбранные депутаты – жителей города или исполнительной власти, очевидно.
Вывод 6. Источник благотворительных и целевых взносов и пожертвований в означенные выше фонды не известен, но хочется верить, что это не бюджет.
Вывод 7. Учитывая недавние скандальные события с одним из новых депутатов от СР при рекордно низкой явке, омичи вновь выбрали то, что заслуживают.
Ранее статья была доступна только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 21 сентября 2022 года.