Реализация программы заваливается, но Омская область ни разу не подала ни одной заявки на софинансирование капитального ремонта многоквартирных домов.
В прошлом номере газеты мы подробно обсудили внесенный в Законодательное Собрание Омской области для принятия в первом чтении проект закона № 1514-7 «О внесении изменений в Закон Омской области «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области», который фактически ставил крест на устоявшейся за 10 лет системе капитального ремонта многоквартирных домов на специальных счетах.
Поскольку у меня ранее было положительное мнение о вновь назначенном министре энергетики и жилищно-коммунального комплекса Омской области В.Ю. ШНИПКО, умышленно не стал нигде (особенно в Интернете), кроме «Коммерческих Вестей», которую, прямо скажем, читает в большей степени наиболее грамотная часть омичей, если позволительно сказать «элита», разжигать страсти вокруг этого вопроса в надежде, что он будет отрегулирован, как и положено, в кабинете органом исполнительной власти в данной сфере управления, что в итоге и произошло.
Потому этот материал будет больше аналитический, но и без жареного совсем обойтись нельзя, так как проблемы организации проведения капитального ремонта остаются с нами и в 2023 году.
Развязка в миттельшпиле
Для понимания далеких от шахмат читателей: миттельшпиль – середина партии, когда от игроков в наибольшей степени требуется умение анализировать позицию и предугадывать ходы соперника, как он попытается перехитрить оппонента, ну и быть готовым отразить атаку, решить, принимать ли возможную жертву или ответить асимметрично через прокурора. Как хорошо написано в Википедии: «Миттельшпиль характеризуется большим количеством фигур и разнообразием планов игры».
Отдаю должное председателю профильного комитета Законодательного Собрания Омской области Д.С. ШИШКИНУ, который позвонил сразу по прочтении материала и сообщил о готовности встречаться и обсуждать наши предложения.
Также нужно отметить работу министра энергетики и ЖКК Омской области, который всю неделю встречался с фигурами сначала по отдельности, а 2 декабря собрал рабочую группу по доработке проекта закона. По себе знаю, насколько трудно убеждать оппонентов как-то сблизить точки зрения, так как тут у каждого своя правда, и каждый считает, что именно он прав. Да еще эмоции взаимных обид накладывают отпечаток. В данном случае вновь назначенному министру удалось внести на рабочую группу такой проект поправок в текст проекта закона, что он был принят почти единогласно при одном воздержавшемся (это был не я).
Конкретно, помимо чисто технических изменений, в значительной степени были дополнены поправки 5 и 6 к существующему тексту закона.
В прошлом номере мы подробно обсуждали поправку 6). Напомню, что сутью ее явилось изменение закона таким образом, что теперь в первоначальной новой редакции орган местного самоуправления должен был ехать на дома, все проверять, промерять и вместе с представителем жильцов подписывать акт сдачи-приемки выполненных работ на спецсчете, что делать некому просто потому, что иначе вместо работы чиновники мэрии и округов будут все рабочее время ходить по адресам проверок – там же в фонде и УК под две тысячи этих домов со спецсчетами, и, как правило, каждый год дом заказывает один – два вида работ (услуг).
Как пояснил министр, это просто техническая ошибка. Не могу не верить высокому руководителю, тем более что заместитель директора фонда капремонта Н.Е. КОНДРАТЕНКО действительно ответила мне в личной беседе в ответ на мое хамскую насмешку над этой нормой, что они писали в Минэнерго, что в тексте имеется техническая ошибка, и не собирались посылать администрацию принимать дома со спецсчетами, в ремонт которых ни бюджет, ни фонд капремонта ни копейки денег не вложили.
Таким образом, рабочая группа единогласно утвердила поправку 6) в следующей редакции:
«3. Основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по проведению капитального ремонта общего имущества (за исключением случая, указанного в части 3 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации). Такой акт должен быть подписан в том числе органом местного самоуправления Омской области и лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в данном многоквартирном доме)» (дополненный текст выделен жирным шрифтом).
Наиболее тщательно обсуждался текст поправки 5), которая касается содержания так называемого тринадцатого абзаца части 1 статьи 15 закона, где изложен перечень видов работ (услуг) для многоквартирных домов со спецсчетами. Сразу сначала приведу итоговую редакцию, проголосованную рабочей группой:
«5) в пункте 1 статьи 15:
– абзац тринадцатый изложить в следующей редакции:
«Для многоквартирных домов, собственники помещений в которых выбрали способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества помимо указанных услуг и (или) работ также включает в себя устройство систем противопожарной автоматики и дымоудаления, установку коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, а также для учета стоков водоотведения, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа), установку автоматизированных информационно-измерительных систем учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, работы по замене и (или) восстановлению инженерных сетей многоквартирного дома, отнесенные в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности к реконструкции объектов капитального строительства, переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройство выходов на кровлю, благоустройство дворовой территории, ремонт подъездов, утепление фасада, ремонт систем вентиляции, мусороудаления, оборудование убежищ и укрытий в подвальных этажах, проведение энергетического обследования с составлением энергетического паспорта, изготовление технического плана (паспорта) и (или) кадастрового паспорта, проведение технического обследования, проверки достоверности определения сметной стоимости работ по капитальному ремонту, осуществление строительного контроля за проведением работ по капитальному ремонту общего имущества».
Теперь комментарии.
Первое и основное для тех читателей, кто не просто развлекается длинными зимними вечерами, как чиновники выясняют между собой отношения, а реально заинтересованы в продолжении работ по капитальному ремонту на домах со спецсчетами – ответственно заявляю, что ни одного вида работ у нас пока не отняли (надо понимать, что этот проект еще должен быть завизирован губернатором и получить поддержку депутатов на сессии), и есть там еще один подводный камень, но не буду его называть, чтобы не учить затаившихся бессовестных оппонентов.
Как пояснил представитель Омского городского совета в рабочей группе заместитель председателя профильного комитета депутат Андрей НИКИТИН, являющийся, как известно, руководителем ООО «ЖКО «Московка» – в его УК более 80% домов на спецсчетах, как сарафанное радио за считаные часы разошлась информация, что часть видов работ на спецсчетах могут запретить, и многие активисты стали обращаться к нему как к директору и депутату.
Второе, поясняю логику изменений текста части 1 статьи 15: рабочая группа вновь пошла по тому же пути, как при принятии предыдущих изменений в закон в 2019 году (областной закон № 2222-ОЗ) – виды работ (услуг), которые фонд не может потянуть, исключаются из основной части и переносятся в тринадцатый абзац.
Например, это касается переустройства плоских крыш с кровлей из рулонных или наплавных материалов в скатную (шатровую) с кровлей из штучных материалов. Несомненно, дело хорошее и важное. Вот в ООО «Труд», где, как известно, я являюсь соучредителем, мы по мировому соглашению и при поддержке вспоминаемого всегда жильцами добрым словом первого заместителя мэра города А.А. ПОПОВЦЕВА по мировому соглашению модернизировали таким образом крышу дома по ул. Вокзальной, 20 – и она уже почти 10 лет как не протекает, хотя до этого каждый год латали. Ну, невозможно технически обеспечить длительное безаварийное использование плоской крыши в условиях Сибири. Кто не знает, она же как устроена: на этих домах нет водосточных труб в обычном понимании этого слова – типа на крыше под кровлей оборудована так называемая разуклонка, и вода типа сама стекает в воронки и водосточные трубы внутри тела стены здания. Всегда напоминаю, что этот типовой проект разработан институтом «Ставропольгражданпроект». Для Ставрополя, Краснодара и далее по списку южных городов, а теперь еще и для Херсона с Мелитополем, где растут арбузы, это хорошо. Но у нас в марте каждые сутки днем тает, а вечером застывает. И через пару лет между слоями покрытия, вокруг этих воронок начинают появляться трещины, потом отверстия, а потом и жалоба в ГЖИ, что мою квартиру залило. Не зря же в нашем основном документе ВСН 58-88, определяющем продолжительность межремонтной эксплуатации конструктивных элементов и инженерных систем дома, такие плоские крыши с кровлей из рулонных или наплавных материалов живут только 10 лет (что на практике бывает крайне редко), а даже шиферная кровля, не говоря уже о кровлях из обработанного по новым технологиям металлопрофиля – 30 лет. Разница в труде и деньгах – в три раза минимум.
Но, справедливости ради, и стоимость этих видов работ разная. Когда делали дом по ул. Вокзальной, 20, на тот период (2015 год) просто переложить рулоны рубемаста по плоской кровле стоило 2,2 млн рублей, а модернизация крыши в скатную шатровую – почти 8 миллионов рублей. Отсюда и выступления представителей фонда капремонта в рабочей группе о том, что справедливость тоже понятие субъективное: для одних получается хорошо, что мы делаем им «вечную» крышу», но для жильцов других домов, кто ожидает годами самого простого ремонта, это отдаление его перспективы. Ведь общий котел чем принципиально отличается от спецсчета – там ремонт одного дома производится на деньги от взносов других домов.
Руководители фонда привели неприятную, но объективную статистику – уже по факту сегодня 815 домов никогда до конца действия существующей областной программы (2046 год) не возвратят долги за сделанный ремонт – это дома, которые по халатности прежних двух мэров сначала включили в так называемый краткосрочный план ремонта на год, а после проведения капитального ремонта одного конструктивного элемента (как правило, крыши) в целом признали аварийными (ветхими) и будут сносить, а также дома, которые при расчете месячного взноса при стопроцентной собираемости, что бывает только в новогодней сказке, умноженного на 12 и на 30 лет – все равно не перекрывают затраты по смете уже выполненного ремонта (это небольшие так называемые на профессиональном жаргоне малоквартирные дома).
Вот почему рабочая группа посчитала справедливым при всех этих обстоятельствах перевести ряд такого рода дорогостоящих работ в «тринадцатый абзац» – на спецсчета: есть у тебя деньги, накопили вы или заняли в банке либо в УК – флаг вам в руки, никто ни одну работу (услугу) из 13-го абзаца не исключил, но не за счет других домов.
Кстати, про подробно описанное нами в прошлом материале «осуществление строительного контроля за проведением работ по капитальному ремонту общего имущества», он также остается, но только для домов со спецсчетами, так как, вы помните – в фонде введено специализированное подразделение и для домов общего котла фонд сам осуществляет этот контроль.
Чем порадовали народ к Новому году
Если проект закона будет принят в редакции, одобренной рабочей группой, считаю, что руководителям Минэнерго и депутатам будет с чем приходить на встречи с населением: предложения, которые поступали от представителей домов за последний год, также нашли отражение в проекте закона.
Во-первых, это дополнение группы приборов учета приборами «для учета стоков водоотведения». Можно смеяться сколько угодно, пока не пришли квитанции. Да, мне, как и большинству читателей, эти лишние 50 рублей роли не играют, но каждую неделю веду прием и вижу пожилых людей, которые реально копейки считают, – для них это актуально. Кратко напомню суть, может, кому из читателей и пригодится. Если на доме установлены приборы учета горячей воды и холодной воды, а на новых домах после 2001 года (тогда постановление вышло) на всех они установлены, то вне зависимости от реального количества стоков в канализационную сеть города вы с сентября платите по сумме полученных в дом горячей и холодной воды. Посмотрите квитанции УК – и все увидите сами. Полагаю очевидным, что по факту в канализацию сливается гораздо меньше жидкости. Ясно, постановление несправедливое, если не сказать больше, но это закон. И только установив прибор учета стоков, который и стоит-то не очень дорого – от 50 до 90 тыс. рублей, дом будет платить в разы меньше, по факту учета стоков. Другое дело, что на некоторых домах один единый сток – там проще, а на других домах – отдельные выводы из каждого подъезда, но это уже технология. Мы должны дать людям возможность реализовать свои права, а они уж пусть на собраниях решают, какие виды работ (услуг) осуществлять.
Нельзя забывать и известную поговорку о том, что сам себя не похвалишь – никто не похвалит: по моему предложению дополнили список услугой «проверка достоверности определения сметной стоимости работ по капитальному ремонту», за что теперь будут недовольны некоторые подрядчики и отдельные УК, кто обманывал жильцов, еще и в интернет после принятия закона обязательно про это напишу. Дело в том, что в чем преимущество спецсчетов в ценовой политике – фонд считает по так называемой предельной стоимости (не потому, что они жулики, так положено), а мы вправе сами определить с подрядчиком стоимость работ, как договоримся. Но не на всех домах же есть люди, кто может это квалифицированно сделать. И иногда подрядчики и УК используют эту ситуацию, прямо назвать вещи своими именами, жульничают. Последний раз по жалобе совета дома попросил специалистов проверить крышу дома по ул. Волочаевской, 13е, которую УК делала по спецсчету, и нашли обмана на 300 тысяч рублей с гаком. Чтобы не оказаться в таком положении, и существуют экспертные организации, наиболее известная из которых «Сибирский центр ценообразования в строительстве, промышленности и энергетике». Мы в моих УК все сметы пропускаем через проверку, так как я не хочу, чтобы жильцы потом сказали, что мы своровали их деньги. Но эта услуга стоит до 30 тыс. рублей (там плата в зависимости от количества проверяемых строк в смете) – для пятиэтажного дома это большая сумма, но сэкономят в результате проверки больше хотя бы потому, что, зная, что смета пойдет на проверку, подрядчик просто не будет завышать: ведь по итогу жильцы могут и вообще от такого подрядчика отказаться – раз он уже начал с обмана.
А что происходит сегодня? Да, продвинутые старшие знают, что можно сдать сметы на проверку. Но где взять свободные 20 тыс. рублей – жильцы сдавать откажутся, скажут: мы и без того за капремонт платим. В УК не всегда есть деньги по строке «текущий ремонт». И из-за отсутствия небольшой суммы люди теряют гораздо большие деньги на обмане. Вот чем важен закон о капремонте, все практические ситуации нужно учесть.
Наконец, дополнена очень актуальная сегодня позиция – оборудование убежищ и укрытий. Некоторые на рабочей группе начали посмеиваться, но их остудил председатель профильного комитета Законодательного Собрания Дмитрий Сергеевич ШИШКИН, который пояснил актуальность этой ситуации. Ведь не обязательно, что Украина сбросит на Омск ядерную бомбу – может произойти и техногенная катастрофа, что придется какое-то время прятаться по подвалам. Речь не идет о бункере для месячного пребывания: металлическая дверь от проникновения огня, умывальник, туалет, скамьи, вентиляция, два выхода на случай обрушения части дома – все это реально сделать, и спасенные люди скажут спасибо за своевременное грамотное решение, позволившее выполнить такого рода работы. Два совета дома уже обратились к депутатам и в Минэнерго с такой просьбой – это дома по ул. Карбышева, 3 (председатель С.А. МЫЗНИКОВ, который единственный, кто мне известен из всего города, кто реально проводил дезобработку от ковида и решением совета дома они тогда запретили проезд автотранспорта по двору) и ул. Вокзальной, 20 (награжденная два года назад грамотой губернатора А.Л. БУРКОВА Вера Антоновна ШЕСТАКОВА). Примут закон, и другие дома подтянутся, многие ждут.
Сложный компромисс
Теперь откуда в наших стройных рядах появился воздержавшийся – это депутат от КПРФ В.А. ВИНИЧЕНКО.
Дело в том, что единственное, что пришлось полностью исключить из текста закона, это возможность проведения работ по усилению каркаса домов первых массовых серий, именно которые определяются как реконструкция (это принципиально отметил представитель департамента городского хозяйства Николай МАШКОВ – проводить работы в рамках капремонта можно, но не связанные с реконструкцией объекта).
Причина самая простая. Впервые было официально озвучено, и потому теперь можно об этом писать, что в недрах Минэнерго разработан проект областной целевой программы усиления несущих каркасов многоквартирных домов первых массовых серий. Именно о необходимости такой программы более 10 лет на всех уровнях говорят члены рабочей группы ученый из СибАДИ Сергей АПАТИН и почтенный председатель СРО проектировщиков Юзеф Матвеевич МОСЕНКИС. Настал их день. Справедливости ради, как В.П. БОЙКО люди по всей области говорят спасибо за программу «Чистая вода», идеологом которой он был с 2005 года, так, если примут такую программу по домам 335-1 серии, омичи, кто в таких домах живет, должны быть признательны губернатору А.Л. БУРКОВУ и министру В.Ю. ШНИПКО. Такой программы никогда не было.
Естественно, если оставить финансирование этих работ за счет средств фонда капремонта, Минфин никогда не подпишет деньги из бюджета. Вот почему данный вид работ пришлось исключить вовсе.
Как я вижу – для жильцов это гораздо выгоднее целевая программа. Да, там будет очередь, но это не за свои деньги, а за счет бюджета. И наверняка, а не ходить пороги фонда и суда обивать годами, чтобы в итоге тебе сказали, что на тендер никто не заявился, как несчастная старшая дома ул. Горячева, 6а.
Не могу бросить камень в воздержавшегося депутата В.А. ВИНИЧЕНКО, который высказал простую мысль: почему нельзя было представить целевую программу одновременно с исключением данного вида работ – вот когда я увижу подписанную губернатором областную целевую программу, вот тогда и проголосую за.
Проблемы остаются с нами и в новом году
Да, считаю, что Минэнерго и рабочая группа потрудились над доработкой проекта закона отменно. Что могли – учли. Но есть проблемы, которые одной рабочей группой, даже в таком солидном составе, не решатся, положение с капитальным ремонтом по общему котлу в Омской области остается крайне сложным, если не критическим.
Дело в том, что с каждым годом дефицит средств фонда увеличивается. Уже писал, что план 2022 года будет выполнен менее чем на 20%, чего никогда за 10 дет программы не было.
Основная причина на поверхности: государство этим законом № 271-ФЗ сбросило с себя капремонт, о чем я прямо писал, когда принимали этот грабительский закон в 2012 году, но и регион не торопится брать на себя эту обузу. Никого не обвиняю, так всегда выступал против этого закона в принципе: раз я приватизировал или купил квартиру – я собственник со всеми вытекающими по закону обязательствами. Почему государство лезет своими щупальцами в мои дела? Хочу – плачу и ремонтирую, а не хочу – не плачу и живу в лачуге. Это свобода, капитализм на дворе. А ввели оброк, фактически новый налог.
Здесь хотел внести ряд предложений, но умные люди из областного правительства порекомендовали послушатьвыступление депутата Государственной Думы Российской Федерации А.Л. БУРКОВА от 11 ноября 2015 года, что я и сделал. Оказывается, а он все знает, почему не делает, уж его надо спросить.
— Сегодня ноябрь... В Омской области отремонтировано 146 домов из 1000 запланированных. Всем понятно, что реализация программы не дотягивает до 30 процентов. Программа в 2015 году с треском провалена.
Я скажу, в чем причина. Потому что закон о капремонте вышел из этих стен с родовыми травмами, несовместимыми с жизнью. Эти родовые травмы можно разделить на два типа: первое – это несправедливая система общего котла, которая сегодня заставляет людей платить за ремонт чужих домов, а самих при этом десятилетиями ждать ремонта своего дома. Такой подход в народе уже окрестили «коммунальным крепостничеством». Фактически через систему общего котла государство сегодня монополизировало весь процесс капитального ремонта многоквартирных домов.
Заметьте, государство само не тратит ни копейки, но в полном объеме распоряжается деньгами народа, собственников жилья. И возмутительно то, что весь этот процесс происходит в закрытом режиме. И у нашего правительства это во всех сферах так происходит: все неоткрыто, все непрозрачно.
Теперь о главном. У нас в стране все дома находятся в разном техническом состоянии и, соответственно, требуют разного количества финансовых ресурсов на проведение ремонта. Но почему-то тариф в регионе применяется единый для всех. И мы понимаем, что при таком подходе денег на всех точно не хватит, а если кому-то хватит, то это будет по остаточному принципу.
В таких условиях вряд ли можно реализовать данный план капитальных ремонтов.
Самое главное, о чем сегодня говорят люди. Это наплевательское отношение власти к закону. Государство не выполнило свое обязательство – обязательство о проведении капитального ремонта.
Теперь об экономических дефектах этого закона. Во всех регионах утверждалась программа капремонта и утверждался размер взноса на капремонт, раньше, чем были проведены проектно-сметные работы. Это то же самое, что поставить телегу впереди лошади и попытаться на этом поехать. Все поняли: а тарифов то не хватает на проведение ремонта, но фонды региональные вынуждены были загонять все это в тот тариф, который установлен.
В результате при ремонте сегодня вместо современных долговечных материалов снова кладут на крыши шифер, снова делают дешевую штукатурку, которая отваливается после первых же морозов. Все это происходит, и выбор материалов, и утверждение перечня работ, и стоимости работ происходит без участия главных заинтересованных лиц, самих собственников жилья.
Правительство могло бы определить конкретные объемы государственного финансирования.
Если бы жители дома могли сами участвовать в подготовке этой программы, могли контролировать качество этой работы, расходование средств, программа могла бы стать реальным драйвером развития страны, а не поводом для мошенничества, скандалов и социальной напряженности.
И главная мысль выступления депутата А.Л. БУРКОВА: «Закон о капитальном ремонте делит нашу страну на белых и черных людей. А потом мы удивляемся, почему люди, живущие в разных регионах, перестают себя ощущать гражданами одного государства».
А теперь только три факта.
Согласно краткосрочному плану капитального ремонта многоквартирных домов Республики Татарстан, правительство ежегодно, включая 2022 год, предусматривает в бюджете софинансирование ремонта на общем котле в размере 1 млрд 364 млн рублей (в Омской области – 0 рублей 00 копеек).
Вот лента новостей госкорпорации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»: 1 декабря одобрены заявки Архангельской и Воронежской областей на софинансирование средств госкорпорации на замену лифтов; 2 декабря – утверждены отчеты Алтайского края и Липецкой области о расходовании в 2022 году средств софинансирования госкорпорации на проведение энергоэффективного капитального ремонта многоквартирных домов (Омская область ни на одну из этих программ заявок не подавала вообще).
В сентябре 2022 года КУ «Государственное учреждение Информационных технологий и телекоммуникаций» заключило с частной фирмой контракт на 62,4 млн рублей на установку за счет бюджета видеодомофонов в ряде домов Советского округа Омска.
На капремонт денег нет, а на домофоны в пользу частной иногородней фирмы есть – такие уж приоритеты нашего областного правительства.
Ранее репортаж был доступен только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 7 декабря 2022 года.