Как краевед Игорь КОНОВАЛОВ поспособствовал еще одному бизнесмену строиться возле памятника культурного наследия без согласования.
Многие омичи знают, что заведения – ресторан «Bevitore», пиццерия «Кантанелло», театр «Арт-центр на Любинском» – расположены в двухэтажном историческом здании по адресу: Ленина, 9 (Торговый дом А.Д. Кузьмина, возведенный в 1870-х гг.), принадлежащем моей компании. Также здесь открылось новое детское кафе. Во дворе же этого здания есть дом Ленина, 9 литер Б, построенный в 1905 году и объектом культурного наследия не являющийся.
Вообще-то по техническому паспорту это одноэтажная постройка 99,8 кв. м. В 2017 году здесь началась строительная активность, по поводу которой я обращался в Министерство культуры Омской области. Только поглядите на современные фото: у дома по Ленина, 9 литер Б появились мансарда и подвал, увеличившие его площадь до 250 кв. м! Каркас надстройки вплотную примыкает к торцевой стене моего здания на Ленина, 9, выходящего на улицу Булатова. Даже не специалисту очевидно, что свершилась самая настоящая реконструкция, причем она напрямую затронула историческое здание, находящееся в ведении минкульта, с которым необходимо было согласовывать любые проектно-строительные работы (см. фото ниже).
Мои опасения подтвердились: никакого разрешения на работы нынешним владельцам здания – в том числе предпринимателю Константину СИНЕГОВСКОМУ – ведомство не выдавало. Предостережения о нарушении законодательства направлялось им в феврале 2017 года, однако до собственников они почему-то не дошли.
Есть суд, денег – нет
Минкульт, конечно, не смог не признать, что возведение надстройки изменило облик памятника, и обратился в арбитражный суд с требованием ее демонтировать. А уже там начался самый настоящий абсурд: ответчики (в том числе СИНЕГОВСКИЙ) уверили суд, что не занимались строительством нового объекта, а лишь восстановили чердачное помещение и подвал, которые некогда были разрушены. В качестве доказательства своей правоты они сослались на заключение Омского областного отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, подписанное заместителем председателя организации Игорем КОНОВАЛОВЫМ.
Вот цитаты оттуда: «Восстановление сеновала является возвращением в историческое городское пространство и целой страницы забытого городского быта. О наличии подполья говорит неоправданно глубокое с технической точкой зрения заложение стен фундамента – около 3 м от современной поверхности. Из вышесказанного следует, что восстановление эксплуатируемого чердака и подвала строго соответствует восстановлению первоначального исторического строения. Это важно для Омска, поскольку строения такого типа практически утрачены». В связи с прочитанным у меня возникает несколько вопросов. Обладает ли КОНОВАЛОВ специальными познаниями, позволяющими ему давать подобные заключения в целом и касательно конкретно здания на Ленина, 9 в частности? Был ли уполномочен заместитель председателя Омского отделения ВООПИК давать от имени организации заключение о НЕОБХОДИМОСТИ восстановления мансарды в здании Ленина, 9 литер Б? На основании каких документов и аргументов он пришел к такому выводу? Имеет ли он право давать какие-то заключения насчет зданий, которые не относятся к памятникам архитектуры?
Повлиять на исход дела могло бы проведение строительно-технической экспертизы. Но… у чиновников, к сожалению, попросту не нашлось на это денег! Тогда суд принял во внимание частное заключение КОНОВАЛОВА, самостоятельно проанализировал фотографии, на которых не обнаружил причинения ущерба объекту охраны, и вынес решение в пользу ответчиков! Минкульт подал, конечно, апелляционную жалобу, и я надеюсь, что справедливость восторжествует. Мне очень жаль, что нас не привлекли в этот процесс, мы бы могли внести свою лепту. Похоже, придется судиться самостоятельно.
А у меня на руках есть более весомые документы, чем мнение историка-реставратора. Например, официальный ответ из департамента архитектуры и градостроительства омской мэрии о том, что разрешение на реконструкцию по данному адресу не выдавалось, а у здания режим использования, который прямо запрещает проведение подобных работ.
Строй не хочу
Строительство мансарды, кстати, помимо моих нарушает и права ИТ-банка, на земельный участок которого частично залезло распухшее здание. В судебном споре по этому поводу СИНЕГОВСКИЙ заказал в частном порядке заключение эксперта ООО «Компания Проектировщик». Понятия «строительство второго этажа» и «восстановление чердачных помещений» там ловко подменены (помимо этого, ООО на тот момент не входило в СРО оценщиков, что, как минимум, подозрительно). Кто-нибудь объяснит мне, как можно восстановить то, чего не было?! В общем, эксперт делает вывод, что проведенные работы не влияют на несущую способность конструкций здания и не являются реконструкцией. А раз границы объекта не изменились, то и выдача разрешения не требовалась.
Признаться, меня шокирует, что мы находимся в самом центре, в исторической части нашего города, самой старой и красивой, но мы словно на островке безобразия! Совсем рядом снесли огромный самострой на Бударина, а у нас здесь будто строй не хочу! Мне все же бы хотелось жить в городе, который уважает свою историю и обращается с ее наследием бережно.
Справка «КВ»:
Как писала 6 июня 2012 года "КП в Омске", СИНЕГОВСКИЙ известен по скандальной ситуации, которая произошла в 2011 году. Тогда он, 24-летний аспирант ОмГУ, пытался помешать следователям провести обыск в квартире своей матери Елены СИНЕГОВСКОЙ (руководила позднее обанкротившимся ООО «Связь-Сервис»), которую подозревали в преступлениях. Молодой человек на своем BMW сбил следователя и оперуполномоченного регионального УМВД. За это он получил условный срок.
Интересно, что сейчас на Ленина, 9Б работает бар «Ленинград» (фото внизу). Без разрешительных документов о вводе в эксплуатацию. Инспекция Госстройнадзора возбудила административное дело по этому поводу, что пытается обжаловать СИНЕГОВСКИЙ.
Защитник омской истории Игорь КОНОВАЛОВ ранее уже засветился в скандале в 2014 году, так как поспособствовал неразрешенной на тот момент реконструкция части здания на Либкнехта, 4 для одного омского предпринимателя. Надо полагать, и в тот раз это был его коммерческий заработок – он выступил автором проекта.
Ранее материал был доступен только в печатной версии газеты "Коммерческие вести" от 5 сентября 2018 года