Все рубрики
В Омске четверг, 13 Декабря
В Омске:
-18
Пробки: 2 балла
Курсы ЦБ: $ 66,4225    € 75,2168

Михаил КУРЦАЕВ: «Я оказался на островке безобразия!»

22 сентября 2018 11:07
8
1599

Как краевед Игорь КОНОВАЛОВ  поспособствовал еще одному бизнесмену строиться возле памятника культурного наследия без согласования. 

Многие омичи знают, что заведения – ресторан «Bevitore», пиццерия «Кантанелло», театр «Арт-центр на Любинском» – расположены в двухэтажном историческом здании по адресу: Ленина, 9 (Торговый дом А.Д. Кузьмина, возведенный в 1870-х гг.), принадлежащем моей компании. Также здесь открылось новое детское кафе. Во дворе же этого здания есть дом Ленина, 9 литер Б, построенный в 1905 году и объектом культурного наследия не являющийся.

Вообще-то по техническому паспорту это одноэтажная постройка 99,8 кв. м. В 2017 году здесь началась строительная активность, по поводу которой я обращался в Министерство культуры Омской области. Только поглядите на современные фото: у дома по Ленина, 9 литер Б появились мансарда и подвал, увеличившие его площадь до 250 кв. м! Каркас надстройки вплотную примыкает к торцевой стене моего здания на Ленина, 9, выходящего на улицу Булатова. Даже не специалисту очевидно, что свершилась самая настоящая реконструкция, причем она напрямую затронула историческое здание, находящееся в ведении минкульта, с которым необходимо было согласовывать любые проектно-строительные работы (см. фото ниже).

Мои опасения подтвердились: никакого разрешения на работы нынешним владельцам здания – в том числе предпринимателю Константину СИНЕГОВСКОМУ – ведомство не выдавало. Предостережения о нарушении законодательства направлялось им в феврале 2017 года, однако до собственников они почему-то не дошли.

Есть суд, денег – нет

Минкульт, конечно, не смог не признать, что возведение надстройки изменило облик памятника, и обратился в арбитражный суд с требованием ее демонтировать. А уже там начался самый настоящий абсурд: ответчики (в том числе СИНЕГОВСКИЙ) уверили суд, что не занимались строительством нового объекта, а лишь восстановили чердачное помещение и подвал, которые некогда были разрушены. В качестве доказательства своей правоты они сослались на заключение Омского областного отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, подписанное заместителем председателя организации Игорем КОНОВАЛОВЫМ.

Вот цитаты оттуда: «Восстановление сеновала является возвращением в историческое городское пространство и целой страницы забытого городского быта. О наличии подполья говорит неоправданно глубокое с технической точкой зрения заложение стен фундамента – около 3 м от современной поверхности. Из вышесказанного следует, что восстановление эксплуатируемого чердака и подвала строго соответствует восстановлению первоначального исторического строения. Это важно для Омска, поскольку строения такого типа практически утрачены». В связи с прочитанным у меня возникает несколько вопросов. Обладает ли КОНОВАЛОВ специальными познаниями, позволяющими ему давать подобные заключения в целом и касательно конкретно здания на Ленина, 9 в частности? Был ли уполномочен заместитель председателя Омского отделения ВООПИК давать от имени организации заключение о НЕОБХОДИМОСТИ восстановления мансарды в здании Ленина, 9 литер Б? На основании каких документов и аргументов он пришел к такому выводу? Имеет ли он право давать какие-то заключения насчет зданий, которые не относятся к памятникам архитектуры?

Повлиять на исход дела могло бы проведение строительно-технической экспертизы. Но… у чиновников, к сожалению, попросту не нашлось на это денег! Тогда суд принял во внимание частное заключение КОНОВАЛОВА, самостоятельно проанализировал фотографии, на которых не обнаружил причинения ущерба объекту охраны, и вынес решение в пользу ответчиков! Минкульт подал, конечно, апелляционную жалобу, и я надеюсь, что справедливость восторжествует. Мне очень жаль, что нас не привлекли в этот процесс, мы бы могли внести свою лепту. Похоже, придется судиться самостоятельно.

А у меня на руках есть более весомые документы, чем мнение историка-реставратора. Например, официальный ответ из департамента архитектуры и градостроительства омской мэрии о том, что разрешение на реконструкцию по данному адресу не выдавалось, а у здания режим использования, который прямо запрещает проведение подобных работ.

Строй не хочу

Строительство мансарды, кстати, помимо моих нарушает и права ИТ-банка, на земельный участок которого частично залезло распухшее здание. В судебном споре по этому поводу СИНЕГОВСКИЙ заказал в частном порядке заключение эксперта ООО «Компания Проектировщик». Понятия «строительство второго этажа» и «восстановление чердачных помещений» там ловко подменены (помимо этого, ООО на тот момент не входило в СРО оценщиков, что, как минимум, подозрительно). Кто-нибудь объяснит мне, как можно восстановить то, чего не было?! В общем, эксперт делает вывод, что проведенные работы не влияют на несущую способность конструкций здания и не являются реконструкцией. А раз границы объекта не изменились, то и выдача разрешения не требовалась.

Признаться, меня шокирует, что мы находимся в самом центре, в исторической части нашего города, самой старой и красивой, но мы словно на островке безобразия! Совсем рядом снесли огромный самострой на Бударина, а у нас здесь будто строй не хочу! Мне все же бы хотелось жить в городе, который уважает свою историю и обращается с ее наследием бережно.

Справка «КВ»:

Как писала 6 июня 2012 года "КП в Омске", СИНЕГОВСКИЙ известен по скандальной ситуации, которая произошла в 2011 году. Тогда он, 24-летний аспирант ОмГУ, пытался помешать следователям провести обыск в квартире своей матери Елены СИНЕГОВСКОЙ (руководила позднее обанкротившимся ООО «Связь-Сервис»), которую подозревали в преступлениях. Молодой человек на своем BMW сбил следователя и оперуполномоченного регионального УМВД. За это он получил условный срок.

Интересно, что сейчас на Ленина, 9Б работает бар «Ленинград» (фото внизу). Без разрешительных документов о вводе в эксплуатацию. Инспекция Госстройнадзора возбудила административное дело по этому поводу, что пытается обжаловать СИНЕГОВСКИЙ.

Защитник  омской истории Игорь КОНОВАЛОВ ранее уже засветился в скандале в 2014 году, так как поспособствовал  неразрешенной на тот момент реконструкция части здания на Либкнехта, 4 для одного омского предпринимателя. Надо полагать, и в тот раз это был его коммерческий заработок – он выступил автором проекта.  

Ранее материал был доступен только в печатной версии газеты "Коммерческие вести" от 5 сентября 2018 года

Loading...




Комментарии через Фейсбук

Омич 25 сентября 2018 в 08:48:
Жанна, не подавайте ему вредных идей...
Жанна 24 сентября 2018 в 18:31:
Да, к сожалению владелец вот такой оказался. И опять под раздачу попал Игорь Коновалов. Но при таком авантюрном заказчике результат мог быть даже хуже. Представьте, выросло бы 3-этажное полноценное здание. Постояльцы чердака смотрели бы спектакли бесплатно т беззвучно.
Омич 24 сентября 2018 в 17:01:
Жанна, принимается... Но ведь и весь смысл статьи, как я понял, в том, что владелец и не думал получать разрешение. Он на него плевал, как и на закон и на памятник и на мнение окружающих. Это его гражданская позиция.
Жанна 24 сентября 2018 в 16:24:
На фото с дворовой стороны амбара три окна, хотя было одно. Я считаю только окна на исторически декорированном фасаде. И плитка мне не нравится, это ясно написано, и изменение масс и силуэта — тоже, хотя по отношению к непамятнику это не критично. Торец можно было бы сделать архитектурно интереснее, конечно. Чердака, скорее всего, не было, пространство амбара было цельным. Подвала, конечно, тоже не было. Зачем такой глубокий фундамент, трудно сказать сходу, но это позволило вырыть подвал, надеюсь, без ущерба для Ленина 9.О «необходимости» мансарды, говорить нельзя, только о «возможности» ее существования в данном объеме. Тут надо анализировать старые снимки и документацию, чтобы сказать детально, что и как сохранили, что присочинили и зачем. Повторюсь — катастрофы с этим амбаром нет, все в рамках приличий. Все балансирует «на грани». Грех на владельце — не согласовал проект, который улучшился бы после замечаний.
Омич 24 сентября 2018 в 15:22:
Жанна, у тебя что-то с глазками или считать не умеешь? На «чердаке» окон минимум 6! Облицевать плиткой «по традиции» можно, силуэт и массу изменить — да пожалуйста, а вот не разобрать вставки — караул? Не слишком лицемерно?
Жанна 24 сентября 2018 в 14:45:
Отсутствие согласований — это плохо. То, что заключение по проекту реконструкции, фигурировавшее в суде, дал автор самого проекта — некорректно. Лучше бы заключение дала независимая организация. Заботиться же о всех согласованиях должен заказчик, а не автор проекта.Что очевидно. Задняя северная стена 9-б, брандмаэурная, стала выше ненамного. Раньше это была высшая точка односкатной крыши, но потом крыша стала трехскатная с коньком. Конечно, силуэт и масса изменились, частично перекрыта видимость со 2 этажа театра. Впрочем, как раньше, так и после ремонта кровля примыкала к глухому торцу выступа дома № 9, поэтому полагаю, что физического ущерба памятнику не нанесено. Да, амбар теперь не совсем амбар, но идентифицировать можно, на дворец не стал похож, и на театр — тоже. Восстановлен он приблизительно, «по мотивам», со стремлением выжать площадей побольше. Чердачное окно было одно, стало три. Карниз стал сплошным, а раньше прерывался под окном. Ну и торцевая восточная стена, по омской традиции облицованная бежевой плиткой, а первый этаж — вырвиглазного морковного цвета, красоты точно не добавляют.Не г-ну Курцаеву бы ратовать за соблюдение режима территории объекта культурного наследия. По проекту охранных зон вставки между ризалитами его здания должны быть разобраны как тяжелое наследие советской торговли. Тем не менее он их успешно эксплуатирует и сносить не думает.
Омич 24 сентября 2018 в 09:08:
Киви, «чуть» — это целый мансардный этаж! На фоне двух этажной застройки улицы Ленина это «чуть» равно 50%... А относительно самого амбара, то это второй амбар над первым! А насчет «компетенции» Коновалова ты прав, не мешало бы органам следствия дать ей соответствующую оценку.
киви 23 сентября 2018 в 10:09:
Странно. Несколько лет назад М. Курцаев вовсю использовать знания и умение Коновалова при реставрации и приумножении лепнины в своем здании. Тогда не было сомнений в его компетенции? А теперь чуть возвышенная крыша амбара стала катастрофически мешать?
Показать все комментарии (8)

Ваш комментарий


Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.