Бывшему замдиректора департамента имущественных отношений мэрии Омска инкриминируют халатность с ущербом муниципалитету на сумму около 11 млн рублей.
Прокуратура утвердила обвинительное заключение в отношении заместителя директора департамента имущественных отношений мэрии Омска по ч.1.1 ст.293 УК РФ — халатность, повлекшая причинение особо крупного ущерба.
«Вину в совершении преступления он не признал, причиненный ущерб не возместил. После вручения обвинительного заключения уголовное дело будет направлено в Центральный районный суд для рассмотрения по существу», — сообщили 22 мая в облпрокуратуре.
Напомним, руководитель следственной группы регионального СУ СКР ещё в январе 2018 года заявил о завершении уголовного дела в отношении Николая КОСТЯКОВА. 17 апреля стало известно, что Николай КОСТЯКОВ нарушил «подписку» о невыезде и скрылся от полиции и следователей, однако обвиняемый эту информацию опроверг.
По версии следствия, в 2013 году Николай КОСТЯКОВ, «осуществлявший координацию работы управления аренды муниципального имущества Департамента имущественных отношений, не принял должных мер по перезаключению договора аренды муниципального нежилого помещения, площадью более 1000 квадратных метров, расположенного в здании на улице 10 лет Октября в г. Омске (на фото), находившегося в пользовании индивидуальной предпринимательницы, которая в течение трех лет сдавала его в субаренду, получая от этого материальную выгоду».
Поскольку договор аренды между администрацией города и предпринимательницей не был оформлен надлежащим образом, бюджету города был причинен ущерб на сумму около 11 млн рублей.
В ходе дальнейшего следствия уточнено, что в январе 2008 года договор был изначально заключён между департаментом имущественных отношений и ООО «Технопромкомплект». В декабре 2012 года «Технопромкомплект» заключил договор аренды нежилых помещений с предпринимателем, о чём сообщило в департамент имущественных отношений.
«Однако в период с января 2013 по январь 2016 года чиновник не принял мер по заключению договора аренды с предпринимателем либо по расторжению договора аренды между ИП и ООО «Технопромкомплект» и истребованию имущества из незаконного владения либо по заключению иных договоров доверительного управления, аренды в установленном законом порядке, в связи с чем плата за использование объектов муниципальной собственности не взималась», — уточнили 22 мая суть обвинения в облпрокуратуре.
Фото © domofoto.ru