хотя в ходе судебного процесса оригиналы расписок пропали.
В октябре вступило в силу решение Куйбышевского районного суда о взыскании 2,41 млн. руб. с известного омского предпринимателя Григория КОРПАНА, некогда совладельца вместе с братом ЦУМа, а далее – универсама «Оксана» на улице Ленина.
Иск в суд подала Татьяна РАТНИЧЕНКО. По словам истицы, деньги КОРПАН занимал у ее умершего мужа в 2012 году. Напомним, что Вячеслав РАТНИЧЕНКО в самом начале 2000-х несколько месяцев проработал начальником Главного управления жилищно-коммунального комплекса (ЖКК) администрации Омской области. А в 2010-е годы был директором "Центр кинезитерапии и реабилитации по методу С.М. Бубновского".
На этих же основаниях год назад Татьяна РАТНИЧЕНКО подавала иск в арбитражный суд о банкротстве КОРПАНА, однако в январе 2018-го ее заявление было признано необоснованным, так как не было подтверждено вступившим в силу судебным актом. Более того, ответчик даже взыскал с истца 30 тысяч рублей судебных расходов за необоснованный иск.
Через некоторое время последовал иск в суд районный, на котором Григорий КОРПАН повторил то, что говорил в арбитраже: он действительно летом 2012 года занимал у РАТНИЧЕНКО миллион, однако в том же году вернул их с процентами. Документы, подтверждающие оплату, «уничтожены за давностью времени и ненадобностью, так как между заемщиком и займодавцем достигнута договоренность о том, что долговая расписка Вячеславом РАТНИЧЕНКО будет уничтожена». По его словам, более 6 лет со стороны займодавца и его наследников к ответчику требования о возврате суммы займа не предъявлялись, а «имеющаяся в деле надлежащим образом не заверенная судом копия расписки содержит выполненные неустановленным лицом, зрительно иным почерком, исправления процентной ставки с 3 % годовых на 3 % в месяц, не подтвержденные подписями сторон расписки».
Две расписки, подтверждающие долг и проценты, исходя из 3% в месяц, были составлены несколькими годами позже – уже в пределах исковой давности. Ответчик в суде заявил, что их не давал, заподозрив, что они были подготовлены специально к судебному процессу. Поэтому в АНО ЦРЭ «ЛЭИ» была произведена экспертиза, к которой, в частности, был поставлен вопрос: нет ли признаков «искусственного умышленного старения документов».
Искусственного старения не обнаружили, а подписи в расписках были сделаны КОРПАНОМ.
Что касается доводов ответчика о копиях документов, то выяснились удивительные вещи. Изначально в суд были представлены копии расписок, так как к этому времени еще не закончилось арбитражное разбирательство, где фигурировали оригиналы. Однако позже Татьяна РАТНИЧЕНКО запросила из арбитража оригиналы и представила их в районный суд. Экспертиза на предмет возможного искусственного старения исследовала как раз оригиналы, для чего отдельные фрагменты были вырезаны и уничтожены в процессе анализа «методом газожидкостной хроматографии с использованием технологии термодесорбции летучих растворителей». Остатки оригиналов «в ходе проведения исследования экспертом были скреплены листами формата А4, вложены в материалы дела», однако после того как дело вернулось в суд, их там не оказалось. Была проведена служебная проверка, которая выявила, что «вины сотрудников суда в утрате оригиналов расписок Григория КОРПАНА не имеется». В итоге суд вынес решение на основе имеющихся копий, заявив, что оригиналы в процессе обозревались.
Ранее текст был доступен только в бумажной версии газеты «Коммерческие вести» от 21 ноября 2018 года