Апелляционный суд тоже встал на сторону гендиректора НПП "Эталон" Владимира НИКОНЕНКО, написавшего якобы порочащее МАЕВСКОГО письмо главе минпрома
Омский областной суд оставил без изменения решение Куйбышевского районного суда по гражданскому делу о защите чести, достоинства и деловой репутации председателя совета директоров ОАО "НПП "Эталон" Сергея МАЕВСКОГО (на фото справа). Иск был подан к генеральному директору этого же приборостроительного предприятия Владимиру НИКОНЕНКО (на фото слева).
Судебная тяжба между руководством "Эталона" началась в прошлом году. Поводом послужило письмо НИКОНЕНКО, направленное в январе 2013 года тогда еще министру промышленной политики, связи и инновационных технологий Омской области Алексею ГЛАДЕНКО. В нем говорилось, что Сергей МАЕВСКИЙ, возглавив в 2011 году совет директоров предприятия, проводил политику, направленную на внедрение в менеджмент предприятия подконтрольных ему лиц.
"Неоднократно поступали от МАЕВСКОГО и предложения об освобождении должности и генеральному директору. Варианты различные — от "написать заявление по собственному желанию" до угроз "все равно мы решим вопрос, дело времени", ссылаясь на мифическое покровительство свыше. "Я куплю ваше предприятие" — это слова Сергея Васильевича", — жаловался тогда Владимир НИКОНЕНКО.
В ответ МАЕВСКИЙ обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, потребовав взыскать с обидчика компенсацию морального вреда в размере 1 копейки, представительские расходы в размере 40 тысяч рублей, а также написать главе минпрома письмо-опровержение. Однако в ноябре суд проиграл.
Суд апелляционной инстанции 12 марта также посчитал, что письмо не содержит сведений, порочащих истца, и не носит оскорбительной формы, а доказательств обратного Сергей МАЕВСКИЙ не представил.
"Кроме того, судом правомерно учтено, что директор НПП "Эталон" в силу занимаемой должности, вправе обращаться в государственные органы по вопросам, представляющим интерес для общества и самой компании. Также он вправе высказывать свое мнение и подвергать критике лиц, создающих предпосылки для конфликтных ситуаций между РФ и предприятием. Умаление чести и достоинства истца не являлось целью письма", — пояснили сегодня, 1 апреля, в пресс-службе облсуда.