Новое уголовное дело против главы ООО «АТП №1» возбуждено по той же статье УК РФ. В первом случае бизнесмена освободили от наказания.
Следователем СУ СКР по Омской области возбуждено уголовное дело в отношении 43-летнего директора ООО «АТП №1» по п.«б» ч.2 ст.199 УК РФ – уклонение организацией от уплаты налогов и сборов. В офисах предприятия и контрагентов проведены обыски, изъята документация и печати номинальных фирм, допрашиваются свидетели.
«Подозреваемый, являясь директором ООО «АТП №1», умышленно с целью уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере, формально, без намерения создать правовые последствия составил фиктивный документооборот о приобретении товарно-материальных ценностей, выполнении работ и оказании услуг с рядом обществ с ограниченной ответственностью, которые фактически не были контрагентами ООО «АТП №1». После этого внёс в налоговые декларации по НДС за 2016–2017 годы заведомо ложные сведения и представил их в налоговые органы. Таким образом, директор уклонился от уплаты НДС с организации на сумму более 54 млн рублей», – сообщили 25 октября в пресс-службе следкома.
Собеседники KVnews в силовых структурах сегодня уточнили, что речь идёт о новом деле против хозяина АТП №1 Виктора ШМАЧИЛИНА.
Напомним, Виктора ШМАЧИЛИНА и главного бухгалтера ООО «АТП №1» Наталью ПИКУЛИНУ ранее привлекали к ответственности по этой же статье. По первой версии следствия – подтверждённой в райсуде (дело №1-15/2021) и 28 июня 2021 года в апелляции: в 2013–2015 годах автотранспортное предприятие оказывало услуги для перевозки различных грузов, привлекая для работы физических лиц, не являвшихся плательщиками НДС. Руководитель предприятия ШМАЧИЛИН и главбух ПИКУЛИНА «с целью занижения налогооблагаемой базы, уклонения от уплаты НДС и налога на прибыль организации включили в налоговые декларации заведомо ложные сведения об оказании указанных услуг от имени фирм-однодневок ООО «Триос», ООО «Гратис», ООО «Вегас». Также в декларации заносилась информация о покупке у этих фирм «запасных частей к автотранспортным средствам и строительных материалов, которые фактически обществом не приобретались».
Судья Центрального райсуда Иван БЕЛОВ назначил подсудимым штрафы 200 и 150 тысяч рублей, но в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании ст.78 УК РФ освободил их от назначенного наказания.
Фото © gif.cmtt.space