Война с монополистами подходит к концу

С чего начиналось

Борьбу с монополистами, в число которых помимо Омской энергосбытовой компании вошли ОмскВодоканал, а чуть позже и Сибирьтелеком, первыми развернули члены Омского областного Союза предпринимателей в сентябре 2005 года. Тогда, выступая на заседании координационного совета союза, директор ООО «Коммерческая фирма „Омск“ Павел БОРИСОВ назвал действия монополистов произволом, который „здоровому человеку понять невозможно“.

Присутствовавший на заседании директор департамента городской экономической политики Евгений ФРЕЗОРГЕР пообещал предпринимателям поддержку муниципалитета, посетовав, что от произвола монополистов городские чиновники страдают не меньше, чем бизнесмены. Надо отметить, что слово свое господин ФРЕЗОРГЕР сдержал, поскольку уже в ноябре мэр Омска Виктор ШРЕЙДЕР направил обращение в областную прокуратуру с просьбой оценить законность действий ОАО „Омская энергосбытовая компания“ и ОАО „Сибирьтелеком“.

Аналогичные обращения направил в прокуратуру Союз предпринимателей совместно с Омской торгово-промышленной палатой, только в обращении предпринимателей помимо двух упомянутых компаний фигурировал еще и ОмскВодоканал. Претензии к Водоканалу были примерно те же, что и к энергетикам. А Сибирьтелеком, по мнению предпринимателей, незаконно взимал плату за предоставление доступа к телефонной сети. По 10 тысяч рублей платили как те предприниматели, которые устанавливали себе телефон, что называется, „с нуля“, так и те, кто переоформлял на себя номер, оставшийся от прежних хозяев.

Параллельно к крестовому походу против монополистов подключилось и УФАС по Омской области. 22 сентября антимонопольщики выдали ОАО „Омская энергосбытовая компания“ предписание исключить из договоров с абонентами пункты об оплате неустойки как при сверхлимитном потреблении электроэнергии, так и при недовыполнении норм потребления, заложенных в договоре. Энергетики с мнением УФАС не согласились и подали в арбитражный суд иск о признании постановления антимонопольщиков недействительными.

Чем закончилось

19 января арбитражный суд вынес решение об обоснованности предписания УФАС. Аналогичный вердикт вынес и прокурор области Сергей КАЗАКОВ в своем заключении, подготовленном в рамках рассмотрения дела судом. Энергетиков, разумеется, такое решение не удовлетворило, и они подали на апелляцию.

Как удалось выяснить корреспонденту „КВ“ в пресс-службе Омской энергосбытовой компании, предписание суда компания выполняет. Все новые договоры, заключаемые энергетиками, не содержат пунктов о неустойке. Однако на успех обжалования решения арбитражного суда здесь надеются весьма серьезно.

Что касается двух других монополистов, по ним прокуратура приняла прямо противоположные решения. ОмскВодоканал, по мнению прокурора, действует на законных основаниях. Взимать пятикратную неустойку при превышении норм водопотребления Водоканалу позволяет постановление Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 „О мерах по экономному расходованию материальных ресурсов в жилищно-коммунальном хозяйстве РСФСР“. Соответствующими законодательными актами подкреплена и плата за сверхлимитный сброс сточных вод.

А вот Сибирьтелекому повезло куда меньше. Как сообщается в заключении прокуратуры, плата за предоставление доступа к телефонной сети должна взиматься только один раз — при установке телефона. Правда, соответствующее положение Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной связи действует только с 1 января этого года. Соответственно, с 1 января стала незаконной и практика по взиманию платы за подключение при переоформлении телефона. Впрочем, как сообщили в пресс-службе омского филиала ОАО „Сибирьтелеком“, закон компания не нарушает — как раз с 1 января указанная плата уменьшилась с 10 тысяч до 230 рублей.